Public Health · 05
クリティカルリーディング（論文の批判的吟味）
Critical reading
🧠 全体像：論文の批判的吟味critical reading批判的吟味（critical reading）critical reading（批判的吟味）は、結果と真実のズレを「偶然chance偶然（chance）chance（偶然）（ランダムエラーrandom errorランダムエラー（random error）random error（ランダムエラー））」と「系統的な歪み（バイアスbiasバイアス（bias）bias（バイアス））」に切り分ける作業である。ランダムエラーrandom errorランダムエラー（random error）random error（ランダムエラー）は標本数sample size標本数（sample size）sample size（標本数）を増やせば減らせるが、バイアスbiasバイアス（bias）bias（バイアス）は標本数sample size標本数（sample size）sample size（標本数）に関係なく残るという違いが、両者を区別する最大のポイントとなる。
論文の構成要素
| セクション | 内容 |
|---|---|
| タイトルtitleタイトル（title）title（タイトル） | |
| 抄録abstract抄録（abstract）abstract（抄録） | |
| 序論introduction序論（introduction）introduction（序論） | 背景・根拠、目的 |
| 方法 | 対象集団study population対象集団（study population）study population（対象集団）、変数variables変数（variables）variables（変数）、統計手法statistics統計手法（statistics）statistics（統計手法） |
| 結果 | |
| 考察discussion考察（discussion）discussion（考察） | 限界 |
| 結論conclusion結論（conclusion）conclusion（結論） |
💡 論文の批判的吟味critical reading批判的吟味（critical reading）critical reading（批判的吟味）とは、単に文章を「流し読み（skimming）」することではなく、一定のプロセスprocessプロセス（process）process（プロセス）・モデル・問いを適用して理解と明確さを高める読み方を指す。
ランダムエラーとバイアス
| ランダムエラーrandom errorランダムエラー（random error）random error（ランダムエラー） | バイアスbiasバイアス（bias）bias（バイアス） | |
|---|---|---|
| 定義 | 偶然chance偶然（chance）chance（偶然）による、標本の観測値と真の集団値とのズレ | 研究結果と真実との系統的なズレ |
| 発生要因 | 偶然chance偶然（chance）chance（偶然） | 研究デザインstudy design研究デザイン（study design）study design（研究デザイン）・実施上の系統的な歪み |
| 結果への影響 | 精度の低下（必ずしも偏りは生じない） | 関連の過大評価・過小評価、存在しない関連の検出、存在する関連の見落とし |
| 標本数sample size標本数（sample size）sample size（標本数）を増やす効果 | 軽減できる | 軽減できない（標本数sample size標本数（sample size）sample size（標本数）に依存しない） |
⚠️ バイアスbiasバイアス（bias）bias（バイアス）は標本数sample size標本数（sample size）sample size（標本数）を増やしても解消されない点が、ランダムエラーrandom errorランダムエラー（random error）random error（ランダムエラー）との決定的な違いである。バイアスbiasバイアス（bias）bias（バイアス）が最小限であれば研究結果の信頼性reliability信頼性（reliability）reliability（信頼性）は高いが、標本数sample size標本数（sample size）sample size（標本数）だけでは補えない。
バイアスの種類
選択バイアス
- 対象集団study population対象集団（study population）study population（対象集団）が母集団を代表していない状態。
- 選ばれた群が、比較対象の群と系統的に異なるときに生じる。
- 主な発生源はサンプリング（抽出）方法そのもの。
情報バイアス
- 曝露や疾患の評価方法そのものに欠陥があり、曝露または疾患が誤分類される。
| 種類 | 内容 |
|---|---|
| 想起バイアスrecall bias想起バイアス（recall bias）recall bias（想起バイアス） | 曝露のあった人は曝露を思い出しやすい（＝感度は上がるが特異度が下がる）。症例対照研究case-control study症例対照研究（case-control study）case-control study（症例対照研究）で曝露歴を後方視的retrospectively後方視的（retrospectively）retrospectively（後方視的）に聴取する際に特に問題となる。症例は「なぜ発病したか」を説明しようと過去を詳細に振り返りやすいのに対し、対照群は疾病負担disease burden疾病負担（disease burden）disease burden（疾病負担）を感じないため過去を詳しく振り返らない傾向がある |
| 測定バイアスmeasurement bias測定バイアス（measurement bias）measurement bias（測定バイアス） | 例えば、ある群にのみ精度の劣る機器を用いて測定した場合などに生じる |
交絡
- 観察された関連が、実は別の独立した因子によって説明される状態。
- 研究対象集団study population対象集団（study population）study population（対象集団）の中に、曝露と疾患の両方に関連する別の曝露が存在するときに生じる。
- 2つの曝露（危険因子）の効果が分離されておらず、本来は一方の効果であるのに他方の効果であると誤って結論conclusion結論（conclusion）conclusion（結論）づけてしまう。
交絡因子confounding factor交絡因子（confounding factor）confounding factor（交絡因子）の3条件：
- 曝露と関連している
- 疾患と関連している
- 曝露の結果（中間因子）ではない
まとめ
- ランダムエラーrandom errorランダムエラー（random error）random error（ランダムエラー）は偶然chance偶然（chance）chance（偶然）によるばらつきであり標本数sample size標本数（sample size）sample size（標本数）を増やせば軽減できるが、バイアスbiasバイアス（bias）bias（バイアス）は系統的なズレであり標本数sample size標本数（sample size）sample size（標本数）を増やしても軽減できない。
- バイアスbiasバイアス（bias）bias（バイアス）は選択バイアスselection bias選択バイアス（selection bias）selection bias（選択バイアス）（対象集団study population対象集団（study population）study population（対象集団）の代表性の欠如）と情報バイアスinformation bias情報バイアス（information bias）information bias（情報バイアス）（曝露・疾患評価の誤り、想起バイアスrecall bias想起バイアス（recall bias）recall bias（想起バイアス）・測定バイアスmeasurement bias測定バイアス（measurement bias）measurement bias（測定バイアス）を含む）に大別される。
- 交絡confounding交絡（confounding）confounding（交絡）は、曝露・疾患の両方に関連し、かつ曝露の結果ではない第三の因子によって、観察された関連が歪められる現象である。