Scores · Published
社会的・職業的機能評価尺度
Social and Occupational Functioning Assessment Scale
- 別名
- SOFAS
- 臓器系
- 精神
- 科目
- Psychiatry
- トピック
- 精神医学 A-09：統合失調症の急性期・長期治療とリハビリテーション
🧠 全体像：SOFAS（社会的social社会的（social）social（社会的）・職業的vocational 職業的（vocational）vocational（職業的） 機能評価尺度）は、GAF（全般機能評価尺度）から症状の重み付けを取り除き、社会的social社会的（social）social（社会的）・職業的vocational 職業的（vocational）vocational（職業的） 機能だけを1〜100点で評価する尺度である。GAFが「症状の重さ」と「機能の低下」という2つの軸を1つの得点に混ぜてしまう設計上の弱点を持つのに対し、SOFASは症状がどれだけ重くても、機能面だけを見て採点するよう明確に指示されている。DSMDSM（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders）-IV-TR付録Bに収載された。
目的と適用場面
| 内容 | |
|---|---|
| 目的 | 精神症状の重症度から独立させたかたちで、患者の社会的 social社会的（social） social（社会的）・職業的vocational 職業的（vocational）vocational（職業的） 機能を単一の数値で評価する |
| 対象 | ほぼすべての精神疾患患者。GAFと同じく診断を問わず横断的に使える |
| 使う場面 | 症状は改善したが機能が戻っていない状態の同定、治療抵抗性統合失調症treatment-resistant schizophrenia 治療抵抗性統合失調症（treatment-resistant schizophrenia）treatment-resistant schizophrenia（治療抵抗性統合失調症） の操作的基準（TRRIPワーキンググループの機能障害基準）、臨床試験clinical trial (clinical study) 臨床試験（clinical trial (clinical study)）clinical trial (clinical study)（臨床試験） のアウトカム all-or-none outcomes アウトカム（all-or-none outcomes） all-or-none outcomes（アウトカム） 評価 |
| 評価しないもの | 精神症状そのものの重症度（幻覚hallucination幻覚（hallucination）hallucination（幻覚）・妄想delusion 妄想（delusion）delusion（妄想） の強さなど）、身体的・環境的制約 Limitations 制約（Limitations） Limitations（制約） による機能低下 |
💡 なぜGAFから分離する必要があったか。 GAFの限界として、症状評価と社会的 social 社会的（social） social（社会的） 機能評価を単一の軸に混在させていることが早くから指摘されており、症状評価から機能評価を切り離した改訂版を現場試験にかけるべきだという提案が、のちにSOFASという形で実現した1。
構成要素と配点
GAFと同じ1〜100点の単一軸を10段階の点数帯に区切って評価するが、採点にあたって考慮するのは社会的 social社会的（social） social（社会的）・職業的vocational 職業的（vocational）vocational（職業的） 機能のみであり、症状の種類や重さそのものは採点根拠にしない（症状が機能に及ぼした結果としての行動制限は考慮する）。
| 点数帯 | 目安となる機能水準 |
|---|---|
| 91〜100 | 仕事・家庭・余暇のあらゆる場面で優れて機能する |
| 71〜90 | 全領域でおおむね良好に機能し、日常的routine 日常的（routine）routine（日常的） な問題を超える支障はない |
| 61〜70 | 対人関係interpersonal relationship 対人関係（interpersonal relationship）interpersonal relationship（対人関係） や仕事・学業に軽度の困難があるが、機能はおおむね保たれている |
| 51〜60 | 友人が少ない、対人葛藤があるなど中等度の機能障害 |
| 41〜50 | 友人がいない、仕事を続けられないなど深刻な機能障害 |
| 21〜40 | 仕事・家族関係・対人関係interpersonal relationship 対人関係（interpersonal relationship）interpersonal relationship（対人関係） の複数領域で重大な機能障害、ほぼ全領域で機能不能 |
| 1〜20 | 最低限の身の回りの世話もできない、意思疎通が著しく困難などきわめて重度の機能不能 |
| 0 | 評価するための情報が不十分 |
解釈とカットオフ
| 用途 | 目安 |
|---|---|
| GAFとの互換性 | 統合失調症schizophrenia 統合失調症（schizophrenia）schizophrenia（統合失調症） 患者1208例の縦断コホートで、GAFとSOFASの合計点は実務上ほぼ互換的であり、いずれもCGI・PANSSと強い負の相関を示した2 |
| TRRIP基準（治療抵抗性統合失調症treatment-resistant schizophrenia 治療抵抗性統合失調症（treatment-resistant schizophrenia）treatment-resistant schizophrenia（治療抵抗性統合失調症） の機能障害の最低基準） | 妥当性validity 妥当性（validity）validity（妥当性） の確認された尺度で測定した中等度以上の機能障害の例示カットオフ cut-off カットオフ（cut-off） cut-off（カットオフ） としてSOFAS 60点未満が挙げられている3 |
| TRRIP基準（対照的に、治療反応良好群＝responderの定義） | 同論文の別表ではSOFAS 60点超を「軽度以下の機能障害」の目安とし、治療抵抗性の基準とは逆方向・別目的のカットオフ cut-off カットオフ（cut-off） cut-off（カットオフ） として使っている3 |
💡 症状が消えても機能は戻りきらないことがある。 同じコホート研究 cohort study コホート研究（cohort study） cohort study（コホート研究） では、症状が消失していてもわずかな機能低下が残存する例があることが示されている2。症状の寛解と機能的な回復は別のゴールとして追う必要がある。
限界と使ってはいけない場面
⚠️ GAFとの得点が実務上ほぼ互換的であっても、採点の考え方はまったく別物である。 SOFASは症状を採点根拠にしないという明確なルールがあるため、GAFの点数をそのままSOFASの点数として流用しない。同一患者でも別々に採点する2。
⚠️ GAFと同様、単一の連続尺度である以上、評価者の主観・訓練の程度に結果が左右されうる。単発の点数だけで機能的な回復を断定しない。
⚠️ 環境要因（就労機会の乏しさ、住居の不安定さなど）による機能低下と、疾患そのものによる機能低下を区別する視点を尺度自体は提供しない。点数の変化を見るときは、背景にある環境要因の変化も合わせて確認する。
まとめ
- SOFASはGAFから症状の重み付けを除き、社会的social社会的（social）social（社会的）・職業的vocational 職業的（vocational）vocational（職業的） 機能だけを1〜100点で評価する尺度で、DSM-IV-TR付録Bに収載された。
- GAFの「症状と機能を1つの軸に混在させる」という設計上の限界を解消する目的で分離された。
- 統合失調症schizophrenia 統合失調症（schizophrenia）schizophrenia（統合失調症） 患者のコホートではGAFとSOFASの合計点は実務上ほぼ互換的だが、採点の考え方（症状を根拠にするか否か）は別物であり、流用しない。
- TRRIPワーキンググループの治療抵抗性統合失調症 treatment-resistant schizophrenia 治療抵抗性統合失調症（treatment-resistant schizophrenia） treatment-resistant schizophrenia（治療抵抗性統合失調症） の機能障害基準では、SOFAS 60点未満が例示カットオフ cut-off カットオフ（cut-off） cut-off（カットオフ） として使われている。
- 症状の寛解と機能的回復は別のゴールであり、症状が消えても機能低下が残ることがある。
出典
- 1.Revising axis V for DSM-IV: a review of measures of social functioning（American Journal of Psychiatry・1992）DSM-III・DSM-III-Rで使われていたAxis V（GAF）の限界として、①症状の評価と社会的機能の評価を単一の軸に混在させていること、②身体的障害を機能評価から除外していることの2点を指摘し、症状評価から社会的・職業的機能の評価を分離した改訂版GAFを新たに提案し現場試験にかけるべきだと結論づけたことを確認した（この提案がのちのSOFASの原型になった）閲覧 2026-09-05
- 2.Equipercentile linking of scales measuring functioning and symptoms: examining the GAF, SOFAS, CGI-S, and PANSS（European Neuropsychopharmacology・2014）統合失調症患者1208例の前向きコホート（ベースライン・6・12・18・24か月）でGAF・SOFAS・CGI・PANSSの同時評価を用いてequipercentile linkingを行った結果、GAFとSOFASの合計点が実務上ほぼ互換的（practically exchangeable）であったこと、両尺度ともCGI・PANSSと強い負の相関を示したこと、症状が消失していてもわずかな機能低下が残っている場合があることを確認した閲覧 2026-09-05
- 3.Treatment-Resistant Schizophrenia: Treatment Response and Resistance in Psychosis (TRRIP) Working Group Consensus Guidelines on Diagnosis and Terminology（The American Journal of Psychiatry・2017）TRRIPコンセンサス基準の表2（最低基準）が、機能障害の項目を「妥当性の確認された尺度で測定した中等度以上の機能障害（例：SOFAS）」と操作化していること、表2の直前の本文（Functioning項の解説）で「症状の閾値と整合させるため、中等度以上の機能障害（例：SOFASで60点未満）を提案する」と数値のカットオフが明記されていることを、PMC版全文（PMC6231547）で確認した。⚠️ 60点未満という数値は表2のセル自体には印字されておらず、その直前の解説文にある。なお同論文の表3（治療反応良好群＝responderの定義基準）では逆に「SOFASで60点超」を軽度以下の機能障害の目安としており、これは治療抵抗性ではなく反応良好群を定義する別の基準である（取り違えないこと）閲覧 2026-09-05