Cauchy分類

🧠 全体像：Cauchy分類 Cauchy classification Cauchy分類（Cauchy classification） Cauchy classification（Cauchy分類） は、凍傷frostbite凍傷（frostbite）frostbite（凍傷）の再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 直後の所見から切断リスクを予測し、薬物療法の適応を決めるためのグレード分類 Grading グレード分類（Grading） Grading（グレード分類） である。深達度depth of invasion 深達度（depth of invasion）depth of invasion（深達度） （第1〜4度）で凍傷 frostbite 凍傷（frostbite） frostbite（凍傷） を分ける組織学的な分類と混同しやすいが、Cauchy分類Cauchy classification Cauchy分類（Cauchy classification）Cauchy classification（Cauchy分類） が見ているのはチアノーゼが指趾 digits (fingers and toes) 指趾（digits (fingers and toes)） digits (fingers and toes)（指趾） のどこまで及んでいるかという再加温 rewarming 再加温（rewarming） rewarming（再加温） 後の血流評価であり、狙いも異なる——深達度 depth of invasion 深達度（depth of invasion） depth of invasion（深達度） 分類が「どれだけ深く傷んだか」を記述するのに対し、Cauchy分類Cauchy classification Cauchy分類（Cauchy classification）Cauchy classification（Cauchy分類） は「イロプロストiloprostイロプロスト（iloprost）iloprost（イロプロスト）・血栓溶解療法thrombolytic therapy 血栓溶解療法（thrombolytic therapy）thrombolytic therapy（血栓溶解療法） を使うべきか」という治療方針 treatment strategy 治療方針（treatment strategy） treatment strategy（治療方針） に直結する判断材料になる。この治療方針 treatment strategy 治療方針（treatment strategy） treatment strategy（治療方針） との結びつきの強さが、他の凍傷 frostbite 凍傷（frostbite） frostbite（凍傷） 分類とCauchy分類 Cauchy classification Cauchy分類（Cauchy classification） Cauchy classification（Cauchy分類） を分ける最大の存在意義である。

目的と適用場面

💡 チアノーゼの及ぶ範囲は骨の血流そのものではなく代理指標 surrogate endpoint 代理指標（surrogate endpoint） surrogate endpoint（代理指標） である。 骨への灌流の有無は現場では直接測れないため、軟部組織の虚血・チアノーゼを代わりに用いる。グレードが上がるほど四肢切断に至る可能性が高まる¹。

構成要素と配点

Cauchy分類Cauchy classification Cauchy分類（Cauchy classification）Cauchy classification（Cauchy分類） は加算式のスコアではなく、再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 後のチアノーゼの解剖学的な及ぶ範囲によってグレード1〜4に分ける記述的な分類である。

評価は再加温 rewarming 再加温（rewarming） rewarming（再加温） 後に行う。⚠️ 凍結中・再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 前の組織には適用できない——チアノーゼの範囲は再加温 rewarming 再加温（rewarming） rewarming（再加温） によって血流が再開して初めて評価できる所見だからである。

解釈とカットオフ

グレードは切断リスクの予測だけでなく、薬物療法の適応を決めるカットオフ cut-offカットオフ（cut-off） cut-off（カットオフ）として使われる。2024年改訂のWilderness Medical Societyガイドラインの誌上版は、格付けの付いた推奨文で次のとおり位置づけている（どちらも強い推奨・低品質エビデンス）²。

⭐ 同じ表に並ぶ2つの推奨で、時間枠の起点が違う。 イロプロストiloprost イロプロスト（iloprost）iloprost（イロプロスト） は「再加温後after rewarming再加温後（after rewarming）after rewarming（再加温後）」、tPAは「受傷後of injury受傷後（of injury）of injury（受傷後）」である。💡 混同すると、現場で凍結が長く続いて再加温 rewarming 再加温（rewarming） rewarming（再加温） までに時間がかかった症例で、イロプロストiloprost イロプロスト（iloprost）iloprost（イロプロスト） の投与機会を実際より早く閉じてしまう（逆にtPAの窓を広く取りすぎる）。原文は起点が違う理由を述べていない。

💡 この対応は年々広がってきた。 Cauchy分類Cauchy classification Cauchy分類（Cauchy classification）Cauchy classification（Cauchy分類） を提案した2016年の原著論文自体は、より保守的な基準を示していた——rt-PAは切断が不可避なグレード4に限り再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 後24時間以内、プロスタサイクリンprostacyclin (PGI2) プロスタサイクリン（prostacyclin (PGI2)）prostacyclin (PGI2)（プロスタサイクリン） （イロプロストiloprostイロプロスト（iloprost）iloprost（イロプロスト））はグレード2〜4に再加温 rewarming 再加温（rewarming） rewarming（再加温） 後48時間以内という基準である³。2024年のWMSガイドラインでは、tPAの対象がグレード3・4へ広がり、イロプロストiloprost イロプロスト（iloprost）iloprost（イロプロスト） の投与可能な時間枠も72時間へ延びている²。⚠️ 同時にtPAの起点も動いている——2016年の原著はrt-PAも「再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 後」24時間としていたが、2024年版の推奨文は「受傷後」24時間である³²。

限界と使ってはいけない場面

⚠️ 深達度depth of invasion 深達度（depth of invasion）depth of invasion（深達度） による分類（第1〜4度）と混同しない。 凍傷frostbite凍傷（frostbite）frostbite（凍傷）には組織学的な深さで分ける分類も存在し、番号が同じ「グレード1〜4」「第1〜4度」でも評価軸がまったく異なる。Cauchy分類Cauchy classification Cauchy分類（Cauchy classification）Cauchy classification（Cauchy分類） は再加温 rewarming 再加温（rewarming） rewarming（再加温） 後のチアノーゼの解剖学的な広がりで切断リスクを予測する分類であり、皮膚・皮下・深部構造のどこまで傷んだかを記述する深達度 depth of invasion 深達度（depth of invasion） depth of invasion（深達度） 分類とは別物である。

⚠️ 単回の評価で確定させない。 壊死境界demarcation 壊死境界（demarcation）demarcation（壊死境界） が明確になるのは受傷後3〜8週で、組織生存性の判定を待つ遅延切断 delayed amputation 遅延切断（delayed amputation） delayed amputation（遅延切断） （受傷後最大6週）が不要な外科的処置を防ぎうるとされる。再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 直後のグレードだけで最終的な切断範囲を決めない¹。

⚠️ 薬物療法の適応判断に使う場合、資料によって時間枠の書き方が割れている。ただし誌上版の原文を読めば決着する。 誌上版の格付けの付いた推奨文は、イロプロストiloprost イロプロスト（iloprost）iloprost（イロプロスト） が「再加温後after rewarming 再加温後（after rewarming）after rewarming（再加温後） 72時間」、tPAが「受傷後of injury 受傷後（of injury）of injury（受傷後） 24時間」で、起点は薬ごとに違う²。WMS自身が公開している要約もイロプロスト iloprost イロプロスト（iloprost） iloprost（イロプロスト） を「再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 後72時間まで」とする⁴。⭐ 同ガイドラインを要約した2025年の総説が両方を「受傷後」と書いているのは、この総説の側の言い換えである⁵——格付けの付いた推奨文を正本とする。

⚠️ さらに、誌上版は同じ文書の中でも自分と食い違っている。 格付けの付いた推奨文は「遠位指節間関節distal interphalangeal joint 遠位指節間関節（distal interphalangeal joint）distal interphalangeal joint（遠位指節間関節） 以遠・グレード2〜4・再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 後72時間」だが、同じ文書の院内治療の手順リスト（項目13）は「近位指節間関節proximal interphalangeal joint 近位指節間関節（proximal interphalangeal joint）proximal interphalangeal joint（近位指節間関節） 以遠・受傷後48時間以内」と書き、考察discussion 考察（discussion）discussion（考察） の本文も「解凍後48時間未満、おそらく72時間まで」としている²。関節の位置も時間枠も1文書内で2通りある。💡 実務上はどの起点・どの上限で数えても間に合うよう、可能なかぎり早く投与を開始すると読むのが安全である。2016年の原著（rt-PA 24時間・イロプロストiloprost イロプロスト（iloprost）iloprost（イロプロスト） 48時間）は、いずれも「再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 後」を起点にしていた³。

まとめ

• Cauchy分類Cauchy classification Cauchy分類（Cauchy classification）Cauchy classification（Cauchy分類） は、再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 後のチアノーゼが指趾 digits (fingers and toes) 指趾（digits (fingers and toes)） digits (fingers and toes)（指趾） のどこまで及ぶかでグレード1〜4に分け、切断範囲を予測する記述的な分類である。
• グレード1（チアノーゼなし）は切断・後遺症sequela 後遺症（sequela）sequela（後遺症） の可能性なし、グレード4（手根骨carpal bones手根骨（carpal bones）carpal bones（手根骨）・足根骨tarsal bones 足根骨（tarsal bones）tarsal bones（足根骨） に及ぶ）は四肢の切断に対応する。
• 2024年WMSガイドラインでは、イロプロストiloprost イロプロスト（iloprost）iloprost（イロプロスト） はグレード2〜4に再加温rewarming 再加温（rewarming）rewarming（再加温） 後72時間以内、tPAはグレード3・4に受傷後24時間以内（とくにイロプロスト iloprost イロプロスト（iloprost） iloprost（イロプロスト） が使えない場合）推奨される。どちらも強い推奨・低品質エビデンスである。⚠️ 起点が薬ごとに違うのであって、資料によって割れているのではない——誌上版の推奨文がこう書き分けている。⚠️ ただし同じ文書の手順リストはイロプロスト iloprost イロプロスト（iloprost） iloprost（イロプロスト） を「近位指節間関節proximal interphalangeal joint 近位指節間関節（proximal interphalangeal joint）proximal interphalangeal joint（近位指節間関節） 以遠・受傷後48時間以内」と書いており、文書内で食い違う。格付けの付いた推奨文を正本とする。
• 深達度depth of invasion 深達度（depth of invasion）depth of invasion（深達度） による分類とは評価軸が異なり、単回の評価で最終的な切断範囲を決めない。