Scores · Published
Gleasonスコア
Gleason score
🧠 全体像：Gleasonスコア Gleason score Gleasonスコア（Gleason score） Gleason score（Gleasonスコア） は、前立腺癌の生検・切除検体で腺管構築パターン glandular architectural pattern 腺管構築パターン（glandular architectural pattern） glandular architectural pattern（腺管構築パターン） を1〜5の5段階で評価し、最も頻度の高い主パターンと副パターン（2番目に多いパターン。生検では、それより悪性度の高いパターンが少量でもあればそちら）の合計で組織学的悪性度を表す悪性度分類grading悪性度分類（grading）grading（悪性度分類）である。TNM分類TNM classification TNM分類（TNM classification）TNM classification（TNM分類） やBreslow厚 Breslow thickness Breslow厚（Breslow thickness） Breslow thickness（Breslow厚） のような「広がり」を測る病期分類 staging 病期分類（staging） staging（病期分類） とは異なり、GleasonスコアGleason score Gleasonスコア（Gleason score）Gleason score（Gleasonスコア） は腫瘍そのものの分化度 differentiation分化度（differentiation） differentiation（分化度）を評価する指標である。
目的と適用場面
| 内容 | |
|---|---|
| 目的 | 前立腺癌の組織学的悪性度を評価し、NCCNリスク層別化NCCN risk stratificationNCCNリスク層別化（NCCN risk stratification）NCCN risk stratification（NCCNリスク層別化）・治療方針treatment strategy 治療方針（treatment strategy）treatment strategy（治療方針） 決定の中心的入力にする |
| 対象・使う場面 | 経直腸生検transrectal biopsy 経直腸生検（transrectal biopsy）transrectal biopsy（経直腸生検） または前立腺全摘除術 radical prostatectomy 前立腺全摘除術（radical prostatectomy） radical prostatectomy（前立腺全摘除術） 検体で前立腺癌と診断された患者。病理診断pathological diagnosis 病理診断（pathological diagnosis）pathological diagnosis（病理診断） 時にPSA・臨床病期clinical stage (cTNM) 臨床病期（clinical stage (cTNM)）clinical stage (cTNM)（臨床病期） と統合してリスク層別化 risk stratification リスク層別化（risk stratification） risk stratification（リスク層別化） する |
| 評価しないもの | 腫瘍の解剖学的な広がり（TNM分類TNM classification TNM分類（TNM classification）TNM classification（TNM分類） の領域）、PSA値そのもの |
構成要素
⭐ 腺管構築パターンglandular architectural pattern 腺管構築パターン（glandular architectural pattern）glandular architectural pattern（腺管構築パターン） （分化度differentiation分化度（differentiation）differentiation（分化度））を1〜5で評価し、主パターン＋副パターンの合計（2〜10点）で表す。パターン1〜2は現在の診断ではほぼ用いられない。
| パターン | 構築 | 分化度differentiation分化度（differentiation）differentiation（分化度） |
|---|---|---|
| 1〜2 | 小さく均一な腺 | 高分化（現在はほぼ用いられない） |
| 3 | 明瞭に浸潤性の辺縁を持つ、個々に独立した腺。分岐する腺も含む | 中分化 |
| 4 | 篩状cribriform 篩状（cribriform）cribriform（篩状） 腺・癒合腺・不明瞭な腺・糸球体様glomeruloid 糸球体様（glomeruloid）glomeruloid（糸球体様） 腺（篩状cribriform 篩状（cribriform）cribriform（篩状） 腺と糸球体様 glomeruloid 糸球体様（glomeruloid） glomeruloid（糸球体様） 腺は形態によらずパターン4） | 低分化 |
| 5 | 腺形成gland formation 腺形成（gland formation）gland formation（腺形成） がほとんど消失。充実性solid 充実性（solid）solid（充実性） の胞巣や索、単一細胞、明らかな面皰壊死 comedonecrosis 面皰壊死（comedonecrosis） comedonecrosis（面皰壊死） （限局していても） | 未分化・退形成undifferentiated and anaplastic未分化・退形成（undifferentiated and anaplastic）undifferentiated and anaplastic（未分化・退形成） |
パターン4と判定するのは10倍の対物レンズ objective lens 対物レンズ（objective lens） objective lens（対物レンズ） で認める場合で、正常様の腺の間に癒合腺や不明瞭な腺が散在するだけでは足りない。3と4の境界で迷うときや、挫滅crush 挫滅（crush）crush（挫滅） のある検体では低い方のパターンとする。1
主パターンと副パターンの決め方
「主パターン＋副パターン」の副パターンは、生検と全摘標本で決め方が異なる。2
| 検体 | 副パターンの扱い | 例 |
|---|---|---|
| 針生検needle biopsy針生検（needle biopsy）needle biopsy（針生検） | 主パターンに次いで多いパターンを副パターンとする。ただしそれより悪性度の高いパターンが量にかかわらずあれば、そちらを副パターンとする | パターン4が60%、3が36%、5が4% → 4+5＝9（グレードグループ5） |
| 根治的前立腺全摘 radical prostatectomy 前立腺全摘（radical prostatectomy） radical prostatectomy（前立腺全摘） 標本 | 主パターンに次いで多いパターンを副パターンとする。ただし最も高いパターン4または5が腫瘍の5%以上を占めるときは、それを副パターンに含める。5%未満は微小（三次tertiary三次（tertiary）tertiary（三次））パターンとしてコメントにとどめる | 3が60%、4が37%、5が3% → 3+4＝7（5%未満のパターン5はコメント）。3が60%、4が30%、5が10% → 3+5＝8（グレードグループ4） |
生検のGleasonスコア Gleason score Gleasonスコア（Gleason score） Gleason score（Gleasonスコア） 7（グレードグループ2と3）では、パターン4の割合も報告する。浸潤性篩状癌invasive cribriform carcinoma 浸潤性篩状癌（invasive cribriform carcinoma）invasive cribriform carcinoma（浸潤性篩状癌） の有無と意義にもコメントし、浸潤癌を伴う腺管内癌のグレードはスコアに組み込む。浸潤癌を伴わない腺管内癌にはグレードを付けない。
解釈とカットオフ
⚠️ 現行の病理診断 pathological diagnosis 病理診断（pathological diagnosis） pathological diagnosis（病理診断） ではGleasonスコア Gleason score Gleasonスコア（Gleason score） Gleason score（Gleasonスコア） に加え、ISUPグレードグループISUP Grade Group ISUPグレードグループ（ISUP Grade Group）ISUP Grade Group（ISUPグレードグループ） （ISUP Grade Group、1〜5）を併記するのが標準（2014年ISUPコンセンサス以降）。同じ合計スコア7でも主パターンが3か4かで予後が異なり、グレードグループ1は6以下（3+3以下）、2は3+4＝7、3は4+3＝7、4は8（4+4、3+5、5+3）、5は9〜10に対応する。合計スコアは2〜10点とされながら実際には6点が最低であるため「10段階の6」と誤解されやすく、スコア7が3+4と4+3で区別されない（4+3の方が予後が悪い）問題を解くためにグレードグループが提案され、最低のグレードが1になることで過剰治療 overtreatment 過剰治療（overtreatment） overtreatment（過剰治療） を減らしうるとされた。1
Grade Group／GleasonスコアGleason score Gleasonスコア（Gleason score）Gleason score（Gleasonスコア） は予後と高く相関し、PSA・臨床病期clinical stage (cTNM) 臨床病期（clinical stage (cTNM)）clinical stage (cTNM)（臨床病期） と統合したNCCNリスク層別化 NCCN risk stratification NCCNリスク層別化（NCCN risk stratification） NCCN risk stratification（NCCNリスク層別化） （低リスク〜超高リスク very high risk超高リスク（very high risk） very high risk（超高リスク））の中心的な入力になる。低リスク（Grade Group 1、PSA 10 ng/mL未満など）は積極的経過観察 active surveillance 積極的経過観察（active surveillance） active surveillance（積極的経過観察） の対象になりうる。
限界と使ってはいけない場面
- ⚠️ GleasonスコアGleason score Gleasonスコア（Gleason score）Gleason score（Gleasonスコア） だけで治療方針 treatment strategy 治療方針（treatment strategy） treatment strategy（治療方針） は決まらない。 PSA、臨床病期clinical stage (cTNM)臨床病期（clinical stage (cTNM)）clinical stage (cTNM)（臨床病期）、生検陽性コア数number of positive biopsy cores生検陽性コア数（number of positive biopsy cores）number of positive biopsy cores（生検陽性コア数）・腫瘍占有率tumor involvement 腫瘍占有率（tumor involvement）tumor involvement（腫瘍占有率） など複数因子を統合してリスクを層別化する。
- ⚠️ 生検はサンプリング誤差 sampling error サンプリング誤差（sampling error） sampling error（サンプリング誤差） を伴い、生検のGrade Groupが手術検体と一致しないことがある。腫瘍の一部にのみ高悪性度パターン high-grade pattern 高悪性度パターン（high-grade pattern） high-grade pattern（高悪性度パターン） が存在する不均一性 heterogeneity 不均一性（heterogeneity） heterogeneity（不均一性） も踏まえて解釈する。
- ⚠️ 生検と全摘標本では副パターンの決め方が違うため（上表）、同じ腫瘍でも生検のスコアが全摘標本のスコアより高く出ることがある。また、ごく小さな癌巣のグレード付けは再現性が低く、過大評価の原因になりうる。2
まとめ
- GleasonスコアGleason score Gleasonスコア（Gleason score）Gleason score（Gleasonスコア） は腺管構築パターン glandular architectural pattern 腺管構築パターン（glandular architectural pattern） glandular architectural pattern（腺管構築パターン） （1〜5）の主＋副パターンの合計（2〜10点）で前立腺癌の組織学的悪性度を表し、現行診療ではISUPグレードグループ ISUP Grade Group ISUPグレードグループ（ISUP Grade Group） ISUP Grade Group（ISUPグレードグループ） （1〜5）を必ず併記して主パターンで予後を区別する。
- PSA・臨床病期clinical stage (cTNM) 臨床病期（clinical stage (cTNM)）clinical stage (cTNM)（臨床病期） と統合したNCCNリスク層別化 NCCN risk stratification NCCNリスク層別化（NCCN risk stratification） NCCN risk stratification（NCCNリスク層別化） の中心的な入力情報になる。
- 生検はサンプリング誤差 sampling error サンプリング誤差（sampling error） sampling error（サンプリング誤差） を伴うため、単独ではなく複数因子と併せて治療方針 treatment strategy 治療方針（treatment strategy） treatment strategy（治療方針） を決める。
出典
- 1.The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System（American Journal of Surgical Pathology（Epstein JI, Egevad L, Amin MB, et al.）・2016）2014年のISUP合意会議の結論を抄録で確認した。篩状腺・糸球体様腺は形態によらずGleasonパターン4とすること、パターン4は篩状・癒合・不明瞭な腺を含み10倍の対物レンズで認めること、境界の形態では低い方の悪性度を優先すること、小さな充実性円柱・ロゼット様の腔を持つ大型充実性胞巣・明らかな面皰壊死（限局していても）はパターン5とすること、浸潤癌を伴わない腺管内癌にはグレードを付けないこと、現行のGleasonスコアは6が最低でも「10段階の6」と誤解されやすく、スコア7が3+4と4+3で区別されない問題（4+3の方が予後が有意に悪い）からグレードグループ1〜5を提案し、2013年の提案を2万例超の全摘標本・1.6万例超の生検などで検証し、90%の合意で採用したこと、最低のグレードが1になり過剰治療を減らしうること、2016年版WHO分類も採用し、当面はGleasonシステムと併用する（Gleasonスコア3+3=6はグレードグループ1）ことを抄録で確認した。グレードグループ2〜5へのスコアの割り当て表は抄録に無く、全文は購読制で未取得。閲覧 2026-10-30
- 2.The 2019 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Grading of Prostatic Carcinoma（American Journal of Surgical Pathology（van Leenders GJLH, van der Kwast TH, Grignon DJ, et al.）・2020）eScholarshipの無料PDF全文で確認した。針生検では、より高い悪性度のパターンが少量でも副パターンとしてスコアに含める（2005年以来。例：パターン4が60%・3が36%・5が4%なら4+5=9、グレードグループ5）。根治的前立腺全摘標本では最も高いパターン4または5が腫瘍の5%以上を占める場合にのみ副パターンに含め、5%未満は微小・三次パターンとしてコメントにとどめる（例：3が60%・4が37%・5が3%なら3+4=7、5%未満のパターン5をコメント。3が60%・4が30%・5が10%なら3+5=8でグレードグループ4）。生検のGleasonスコア7ではパターン4の割合を報告し、浸潤性篩状癌の有無と意義にコメントし、浸潤癌を伴う腺管内癌のグレードはスコアに組み込む。系統的生検では部位ごとに、MRI標的生検では病変ごとに総合のスコアを報告する。閲覧 2026-10-30