Pediatrics

Pediatrics · 3-62

小児の非事故性外傷・身体的虐待

Non-accidental injury in childhood

疾患
小児虐待・非事故性外傷
症状
網膜出血

🧠 全体像を疑う目的は加害者像を推測することではなく、傷害と発達段階・説明の整合性を評価し、子どもの安全を確保することである。蘇生と外傷治療を優先し、全身診察、正確な記録、隠れた傷害と医学的鑑別の評価を並行する。疑いを「確証がない」として見逃さず、地域の手順に従う。

疑う手掛かり

領域
病歴 発達段階では不可能な、説明の変化、受診遅延、重症度と不釣り合いな軽微機転
皮膚 耳・頸・体幹・・上腕内側など通常の遊びで傷つきにくい部位、形のある皮下出血、乳児にみられるすべての皮下出血
熱傷 明瞭な境界、左右対称の浸漬パターン、手袋/靴下型、器具形状、屈曲部が温存されるパターン
非歩行児の骨折、後方、古典的病変、異なる治癒段階の多発骨折
頭部 けいれん、無呼吸、意識障害、説明不能な急増

額・膝・脛などの単発皮下出血は活動児に多い。一方、TEN-4-ESpルールは、、耳、頸部、生後4か月以下の児にみられるあらゆる部位の皮下出血、、眼瞼、、形のある皮下出血(patterned bruising)を対象とし、4歳未満の小児で虐待評価を促すスクリーニング補助である(検証研究で感度95.6%・特異度87.1%)。単独で虐待を診断する基準ではない。

初期対応

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='non-accidental injury'>非事故性外傷</span>を疑う"] --> B["ABCDE・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='cervical vertebra'>頸椎</span>保護・疼痛/けいれん治療"]
    B --> C["子どもの安全を確保"]
    C --> D["養育者ごとに病歴を聴取・発言を逐語記録"]
    D --> E["衣服を含む全身診察・body map・規定写真"]
    E --> F["隠れた頭部・骨・腹部・眼傷害を評価"]
    F --> G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='child protection'>児童保護</span>チーム・関係機関へ連絡"]
  • 断定的・非難的質問を避け、誰がいつどこで何を見たかを開かれた質問で確認する。
  • 傷の大きさ、色、形、位置をbody mapと写真で記録する。皮下出血の色から受傷日を正確に推定しない。
  • 虐待を疑う状況で子どもを安全確認なく帰宅させず、地域の通告義務・院内施設プロトコルに従う。
  • 同居する乳幼児・きょうだいの安全もチームと評価する。

虐待性頭部外傷

はshakingだけでなくimpactや複合機序を含む。回転・加速力、静脈損傷、低酸素虚血、脳浮腫が重なり、損傷、を生じうる。「」のtriadだけで機序を断定しない。

症状は無呼吸、けいれん、意識低下、傾眠、、嘔吐、、緊張したなど非特異的で、外表傷が乏しくても重症脳損傷がありうる。

検査

  • 急性神経症状では頭部CTで出血・骨折を迅速評価し、MRI(diffusion、susceptibilityを含む)で、時期の異なる出血、を詳しく評価する。
  • 2歳以下でが疑われる場合は(skeletal survey)を行い、初回陰性でも疑いが高ければ2〜3週後の再検を検討する。
  • 経験ある眼科医が眼底診察を行う。のパターンを全身所見と統合する。
  • CBC、凝固、、リパーゼ、尿、必要時・遺伝検査で内臓損傷と医学的鑑別を調べる。

正常な初回CTだけでAHTを否定せず、反対にだけで虐待を自動確定しない。骨形成不全、代謝疾患、分娩関連所見、事故外傷を専門チームで検討する。

まとめ

  • 受傷説明と発達段階・傷害パターンの不一致が重要で、養育者の属性から判断しない。
  • 安定化、子どもの安全確保、正確な記録、隠れた傷害評価を同時に進める。
  • AHTはshakingに限定せず、CT、MRI、骨survey、眼底、を統合する。
  • 医学的鑑別を行いながら、地域の手順へ速やかにつなぐ。