Scores · Published
ECOG PS
ECOG performance status
🧠 全体像：ECOG PS（Eastern Cooperative Oncology Group performance status）は、がん患者が日常生活・身の回りのことをどこまで自力でできるかを0〜5の6段階で評価する全身状態スケールである。TNM分類TNM classificationTNM分類（TNM classification）TNM classification（TNM分類）が腫瘍の解剖学的な広がりを表すのに対し、ECOG PSは患者側の軸——治療に耐えられるか、化学療法の適応があるかを判断する道具 tool 道具（tool） tool（道具） であり、両者は評価対象がまったく異なるため独立に併用する。臓器・癌腫carcinoma 癌腫（carcinoma）carcinoma（癌腫） を問わず、ほぼすべての固形癌 solid tumor固形癌（solid tumor） solid tumor（固形癌）・血液腫瘍の診療で共通言語として使われる汎用ツールである。
目的と適用場面
| 内容 | |
|---|---|
| 目的 | がん患者の全身状態activity全身状態（activity）activity（全身状態）を層別化する |
| 対象 | 抗癌薬治療anticancer drug therapy抗癌薬治療（anticancer drug therapy）anticancer drug therapy（抗癌薬治療）・放射線治療・手術など、治療選択therapeutic options 治療選択（therapeutic options）therapeutic options（治療選択） を検討するがん患者全般 |
| 使う場面 | 治療方針treatment strategy 治療方針（treatment strategy）treatment strategy（治療方針） 決定時（化学療法の適応判断）、臨床試験clinical trial (clinical study) 臨床試験（clinical trial (clinical study)）clinical trial (clinical study)（臨床試験） の適格基準 eligibility criteria適格基準（eligibility criteria） eligibility criteria（適格基準）、治療効果・予後の評価時 |
| 評価しないもの | 腫瘍の解剖学的進展度 anatomical extent of disease 解剖学的進展度（anatomical extent of disease） anatomical extent of disease（解剖学的進展度） （TNM）、臓器別の予備能 reserve capacity 予備能（reserve capacity） reserve capacity（予備能） （心肺機能など）、症状そのものの強さ |
構成要素と配点
複数項目を加点する形式ではなく、単一軸のGrade 0〜5で評価する。1
| Grade | 状態 |
|---|---|
| 0 | 完全に活動的で、発症前と同じ活動が制限なく可能 |
| 1 | 激しい身体活動 physical activity 身体活動（physical activity） physical activity（身体活動） は制限されるが歩行可能で、軽い家事・事務作業などの軽作業や座業は行える |
| 2 | 歩行・身の回りの動作は自力で可能だが就労は不能。日中の50%以上は起きて過ごせる |
| 3 | 限られた身の回りのことしかできない。日中の50%以上をベッドか椅子で過ごす |
| 4 | 完全に動けず、身の回りのことは全くできない。終日ベッドか椅子で過ごす |
| 5 | 死亡 |
💡 Grade 0・1の定義に症状の有無は含まれない。評価するのは症状そのものではなく、活動がどこまで制限されるかである。症状があっても活動の制限が無ければGrade 0、症状が乏しくても激しい活動ができなければGrade 1になりうる。
💡 似た目的のツールにKarnofsky Performance Status（KPS）があり、100（正常）から0（死亡）まで10刻みで評価する。肺癌536例の研究では、3段階にまとめた換算（KPS 100・90・80がECOG 0〜1、KPS 70・60がECOG 2、KPS 60未満がECOG 3〜4）の一致率 concordance rate 一致率（concordance rate） concordance rate（一致率） が84%を超えたが、完全な一対一換算ではない。同研究ではKPSよりECOG PSの方が予後を判別する力が高かった。2 臨床試験clinical trial (clinical study) 臨床試験（clinical trial (clinical study)）clinical trial (clinical study)（臨床試験） や文献の数値を機械的に変換しない。
解釈とカットオフ
| Grade | 対応の目安 |
|---|---|
| 0〜1 | 標準的な強度の全身薬物療法 systemic drug therapy 全身薬物療法（systemic drug therapy） systemic drug therapy（全身薬物療法） の対象になりやすい |
| 2 | 一律の基準は無く、個別に判断する。進行非小細胞肺癌 non-small cell lung cancer 非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer） non-small cell lung cancer（非小細胞肺癌） （標的となる変異が無い、または不明）では、プラチナ併用療法が非プラチナ療法より生存期間・無増悪生存期間progression-free survival, PFS無増悪生存期間（progression-free survival, PFS）progression-free survival, PFS（無増悪生存期間）・奏効率response rate 奏効率（response rate）response rate（奏効率） で優れた一方、重い血液毒性 hematologic toxicity 血液毒性（hematologic toxicity） hematologic toxicity（血液毒性） が増えるため、利益と毒性を比べて選ぶ3 |
| 3〜4 | 進行非小細胞肺癌 non-small cell lung cancer 非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer） non-small cell lung cancer（非小細胞肺癌） では支持療法が行われることが最も多い3。ただし固定の除外基準 exclusion criterion 除外基準（exclusion criterion） exclusion criterion（除外基準） ではなく、癌腫carcinoma癌腫（carcinoma）carcinoma（癌腫）・治療内容ごとに個別に判断する |
⚠️ この対応欄は目安であって固定の適応基準ではない。表の例は進行非小細胞肺癌 non-small cell lung cancer 非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer） non-small cell lung cancer（非小細胞肺癌） のもので、他の癌腫 carcinoma 癌腫（carcinoma） carcinoma（癌腫） にそのまま当てはめない。臨床試験clinical trial (clinical study) 臨床試験（clinical trial (clinical study)）clinical trial (clinical study)（臨床試験） の適格基準 eligibility criteria 適格基準（eligibility criteria） eligibility criteria（適格基準） （多くはPS 0〜1、一部2まで）や個々の薬剤の基準は治療前に個別に確認する。
限界と使ってはいけない場面
⚠️ PSが低い（全身状態が良い）ことは、腫瘍が進行していないことを意味しない。PSとTNM病期は独立の軸であり、TNM Stage IVでもPS 0の患者は珍しくない。
⚠️ PSの悪化は腫瘍そのものだけでなく、疼痛・感染・貧血・低栄養malnutrition低栄養（malnutrition）malnutrition（低栄養）・うつなど可逆的な原因によることがある。PSが悪いという理由だけで治療の適応を機械的に除外する前に、可逆的な原因を検索し治療できないかを確認する。
⚠️ 評価は主観的 Subjective 主観的（Subjective） Subjective（主観的） で、評価者間一致interobserver agreement 評価者間一致（interobserver agreement）interobserver agreement（評価者間一致） 度の報告は一定しない。がん患者209例を2人の評価者が独立に評価した研究では一致度が非常に高かった（ECOG PSで0.914）4が、総説は一致度が全身状態の良い集団で高くなりやすく、スケールの下端（全身状態の悪い領域）では感度が低いと指摘している。5 単一の数値として厳密に扱いすぎず、実際の生活状況の記述と合わせて解釈する。
まとめ
- ECOG PSは0（制限なく活動可能）から5（死亡）までの6段階で、がん患者の全身状態を評価する単一軸のスケール。症状の有無ではなく活動の制限で評価する。
- TNM分類TNM classification TNM分類（TNM classification）TNM classification（TNM分類） （腫瘍の解剖学的進展度 anatomical extent of disease解剖学的進展度（anatomical extent of disease） anatomical extent of disease（解剖学的進展度））とは評価対象が異なり、独立して併用する。
- Karnofsky Performance Status（KPS）という類似ツールがあるが、ECOGとの換算は3段階にまとめた目安にとどまる。
- PS 0〜1は標準治療の対象になりやすく、PS 2は個別に判断し、3〜4では支持療法が中心になることが多い（進行非小細胞肺癌 non-small cell lung cancer 非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer） non-small cell lung cancer（非小細胞肺癌） の例）。
- PSの悪化には疼痛・感染・貧血など可逆的な原因がありうるため、治療適応therapeutic indications 治療適応（therapeutic indications）therapeutic indications（治療適応） を機械的に除外しない。
出典
- 1.Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group（American Journal of Clinical Oncology（Oken MM, Creech RH, Tormey DC, et al.）・1982）ECOG PSのGrade 0〜5の定義（Grade 0は「Fully active, able to carry on all pre-disease performance without restriction」、Grade 1は激しい身体活動のみ制限、Grade 4は「totally confined to bed or chair」など）を、原著を出典として定義を掲載するECOG-ACRIN公式ページ（ecog-acrin.org）で逐語確認した。原著の誌面は今回直接取得しておらず、Grade 0・1の定義に「症状の有無」は含まれない。閲覧 2026-10-30
- 2.Karnofsky and ECOG performance status scoring in lung cancer: a prospective, longitudinal study of 536 patients from a single institution（European Journal of Cancer（Buccheri G, Ferrigno D, Tamburini M）・1996）肺癌536例でKPSとECOG PSを同時に評価した研究で、3段階の換算表（KPS 100・90・80とECOG PS 0・1、KPS 70・60とECOG PS 2、KPS 60未満とECOG PS 3・4）の一致率が84%を超えたこと、KPSは予後の判別力でECOG PSに劣りECOG PSを優先すべきとされたことを抄録で確認した。換算は完全な一対一ではない。閲覧 2026-10-30
- 3.Best first-line therapy for people with advanced non-small cell lung cancer, performance status 2 without a targetable mutation or with an unknown mutation status（Cochrane Database of Systematic Reviews（Gijtenbeek RGP, et al.）・2023）進行非小細胞肺癌でPS 0〜1は通常全身療法、PS 3〜4は支持療法が最も多く、PS 2は治療が定まっていないこと、PS 2ではプラチナ併用療法が非プラチナ療法より全生存期間（HR 0.67）・無増悪生存期間・奏効率で優れた一方、Grade 3〜5の血液毒性が増えることを抄録で確認した（標的となる変異の無い、または変異不明の集団）。閲覧 2026-10-30
- 4.Intra and interobserver variability in cancer patients' performance status assessed according to Karnofsky and ECOG scales（Annals of Oncology（Roila F, Lupattelli M, Sassi M, et al.）・1991）がん患者209例を2人の評価者が同日に独立して評価した研究で、評価者間の一致度がKPS・ECOG PSともに非常に高かったこと（ECOG PSで0.914）を抄録で確認した。閲覧 2026-10-30
- 5.Moving beyond Karnofsky and ECOG Performance Status Assessments with New Technologies（2016）ECOG PS・KPSの評価者間一致度について報告が一定しないこと、一致度は全身状態の良い集団で高くなりやすいこと、両スケールとも下端（全身状態の悪い領域）では感度が低いと批判されていることを、Europe PMCの全文XMLで確認した。閲覧 2026-10-30