外科学

外科学 · G-06

手術の適応・禁忌と代表的切開法

Indications and contraindications of surgery and surgical incisions

前提:正常
腹部:筋と筋膜(腹壁)腹部:骨とランドマーク

🧠 全体像:手術適応は「手術で達成したい目的」と「手術しない場合を含む利益・害」の比較で決める。禁忌の多くはな病名ではなく、、代替治療、最適化可能性、患者の意思によって変わる。

手術の目的

目的 内容 例
診断 非侵襲的検査で確定できない病変を組織・直視で評価 生検、
根治 病変を除去し解剖・機能を回復 腫瘍切除、、ヘルニア修復
症状緩和 根治不能でも閉塞・出血・疼痛を軽減 バイパス、、ドレナージ
再建 機能、、外観を回復 、腱修復、消化管再建
予防 高リスク患者の将来発症を減らす FAPの大腸切除、遺伝性乳癌高リスクへのリスク低減手術

適応決定

flowchart TD
    A["病態と<span class='jp-term jp-term-diagram' title='timing'>緊急度</span>を定義"] --> B["手術で達成できる目標"]
    B --> C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='non-operative management, NOM'>非手術治療</span>と経過観察を比較"]
    C --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='surgical risk'>手術リスク</span>・脆弱性・予後を評価"]
    D --> E["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Modifiable'>修正可能</span>因子を最適化"]
    E --> F["患者の価値観と意思決定"]
    F --> G["術式・時期・代替案を確定"]

緊急手術では救命利益が最適化を待つ害を上回ることがある。では貧血、栄養、糖尿病、、感染、などを整える時間を活用する。

禁忌の捉え方

状況 考え方
利益が期待できず害だけが大きい 原則として行わない
有効な同意がない は行わない。救命緊急時や欠如時は法・倫理・代理意思決定に従う
補正不能な 出血リスクとを比較し、可能なら先に補正
重い心肺・臓器障害 「末期」だけでにせず、予後、麻酔、術後、低侵襲代替を検討
清潔な手術などは延期を検討する一方、手術では手術自体が治療
・高血糖・高血圧 なら最適化し、緊急手術では並行管理

腹部の代表的切開

切開 位置 主な用途・特徴
から恥骨方向の上 迅速で延長しやすく、広い腹腔アクセス
傍 正中より外側を縦走 現在は使用が減少
McBurney交叉切開 の開 開腹
Lanz切開 の を考えた
Pfannenstiel切開 恥骨上の弧状 婦人科・骨盤手術
Kocher肋弓下切開 右肋弓下 胆道・肝への開腹アクセス
両側肋弓下切開 左右肋弓下を連続 ・上腹部の広い展開
Rutherford–Morrison切開 下腹部外側の開 腸骨窩・下腹部への広い展開
上腹部または中腹部を横走 部位に応じた臓器アクセス
通常5〜12 mm程度 腹腔鏡器具・の挿入

切開選択では、標的臓器、緊急性、既往瘢痕、体格、拡張可能性、筋・神経損傷、術後疼痛、創ヘルニア、を考える。

💡 と・弧状切開では創合併症の頻度が異なりうる。 検体摘出創で臍周囲とPfannenstiel切開を比較したでは、Pfannenstiel切開群のほうが術後疼痛が少なく創ヘルニアのも低かった(p=0.038)1。ただし単一施設・単一術式の後ろ向き比較であり、切開の種類だけで一律に優劣を決めるべきではない。

安全な切開の原則

  • 解剖学的層を意識し、神経・血管・臓器を保護する。
  • 十分なを確保し、過度な牽引や小さ過ぎる切開でを増やさない。
  • ポートは腹壁血管を避け、挿入時の臓器損傷を予防する。
  • ではと張力を保ち、適切な筋膜閉鎖を行う2(の筋膜閉鎖では、5mm幅・5mm間隔で縫合する「small bites」法が、1cm幅・1cm間隔の「large bites」法より創ヘルニアを減らすというSTITCH試験の報告がある)。

まとめ

  • 手術適応は診断、根治、緩和、再建、予防という目的から整理する。
  • 禁忌はと代替治療を含む利益・害の比較で判断する。
  • 感染や臓器障害を病名だけでにしない。
  • 切開法は標的臓器、、神経血管、術後合併症を考えて選ぶ。

出典

  1. 1.Postoperative Pain and Incisional Hernia of Specimen Extraction Sites for Minimally Invasive Rectal Cancer Surgery: Comparison of Periumbilical Midline Incision Versus Pfannenstiel Incision(Journal of Clinical Medicine・2025)直腸癌の低侵襲手術における検体摘出創76例の後ろ向きコホートで、Pfannenstiel切開群は臍周囲正中切開群と比べ安静時・体動時の術後疼痛が少なく、創ヘルニアの発生率も有意に低かった(p=0.038)ことを確認した(単一集団・単一術式での比較であり、他の術式・切開の組み合わせにそのまま一般化できるとは限らない)。閲覧 2026-08-26
  2. 2.Small bites versus large bites for closure of abdominal midline incisions (STITCH): a double-blind, multicentre, randomised controlled trial(The Lancet・2015)オランダ10施設で正中開腹予定手術患者560例を対象にしたSTITCH試験(二重盲検RCT)で、筋膜閉鎖を5mm幅・5mm間隔の「small bites」で縫合した群は、1cm幅・1cm間隔の「large bites」群と比べ有害事象を増やすことなく創ヘルニアの発生を有意に減らし、small bites法が正中切開の標準閉鎖法とされるべきと結論したことを確認した。閲覧 2026-08-26