病態生理学

病態生理学 · P-2-26

栄養状態の評価法とその長所・短所

Methods to define nutritional status

前提：病態
肥満の有病率・原因・定義
応用トピック
重症患者の臨床栄養：スクリーニング・エネルギー設計・微量栄養素・再栄養症候群

🧠 全体像： ・肥満の評価では、BMIで体格を、とでを、で体脂肪を推定する。単一の指標だけではと脂肪量を区別できないため、複数の方法を組み合わせて解釈する。（栄養不良）の診断も同様に、単一の血液ではなく、スクリーニングと複数基準の組み合わせ（GLIM基準）で行う。

栄養状態の評価とは

の評価（アセスメント）は、個人の栄養に関連する健康問題の性質と原因を判断するために情報を体系的に集め、解釈して意思決定する過程である1。授業資料は（FANTA の栄養ケア・支援の手引を引いて）、人体のほか、病歴・臨床的・生化学的な特徴・食事の実際・現在の治療・食料の入手状況などを集めるとする。個人の診療だけでなく、集団では次の目的にも使う。

  • 栄養が健康と疾患に及ぼす影響を調べる。
  • 特定の集団で、欠乏のリスクが高い栄養素と集団を見つける。
  • 栄養に関連する疾患を防ぐ政策を作る（例：食塩へのヨウ素添加）。
  • 栄養素の摂取推奨を作る。

栄養スクリーニングは、これと区別する。簡単なリスク評価で、医療者なら誰でもでき、その結果がによる栄養アセスメントにつながりうる。

評価の目的

目的 内容
治療への影響 は免疫応答と治療への反応に影響する
早期発見 になる前にリスクのある人を見つけ、介入や紹介につなげる
成長の追跡 小児の成長を追う
合併症の同定 消化・栄養素の利用を妨げる医学的合併症を見つける
危険な慣行の検出 と感染のリスクを増す慣行を見つける
教育・相談 栄養教育と栄養相談の材料にする
ケア計画 適切な栄養ケア計画を立てる

評価の4領域

領域 内容
人体 体の大きさと（骨・筋・水分・脂肪）の測定。複数の測定値が要る
生化学 血液検査（ヘモグロビン・アルブミン・CRP・・HbA1c・Na・尿素・Ca・P・Mg・など）。診察・既往・服薬と併せて解釈する
臨床 疾患の状態が、必要量の増加・摂取の低下・喪失の増加を通じてのリスクを高める
食事 1日の総エネルギー摂取量・必要量の推定と、食事の質の評価。方法は食事を参照

BAPEN はこれに、食事に影響する・物理的な環境の領域を加えている1。

多面的な栄養アセスメントの例として、肝硬変患者の栄養管理の文献が挙げる6要素は、包括的評価・生化学的評価・人体と BMI・（の項はによる計を参照）・による・3日間の食事日記である。単一の指標ではなく、これらを組み合わせて解釈する。

体格指数

BMI は肥満度の推定に用い、次式で求める。

BMI=体重（kg）身長（m）2\mathrm{BMI}=\frac{\text{体重（kg）}}{\text{身長（m）}^2}
分類 BMI（kg/m²）
<18.5
普通体重 18.5–24.9
25–29.9
1度肥満 30–34.9
2度肥満 35–39.9
3度肥満 ≥40

限界： BMIは筋肉と脂肪を区別できず、の影響を受ける。したがって、同じBMIでもは異なりうる。

💡 この限界から、2025年のに関する国際委員会報告は、BMIを集団レベルのリスク評価・疫学研究・スクリーニングに限って用い、個人では体脂肪の直接測定か、BMIに加えて・・のいずれか1つ以上で過剰な脂肪を確かめるよう勧めている（BMIが40 kg/m²を超える場合は追加の確認を要さない）2。詳しくはを参照。

⚠️ BMI区分の境界や呼称はガイドライン・地域によって異なる。ここでは提示された数値区分を保持している。

公衆衛生と臨床での使い道

場面 主な使い方 時間枠
死亡（主に）の予測と予防 長い（数年〜）
臨床 現在の・身体機能・治療への反応の予測 短い

肥満の分類にも最もよく使われる。限界は、を考慮せず肥満との粗い推定にとどまること、隠れ脂肪を見逃すことである。BMI の肥満の基準は特異度が高い一方で感度が低い。で定義した肥満を BMI で拾えるかを調べた25研究（約3万2千人）のでは、よく使われる BMI の基準のは0.50、特異度は0.90で、過剰な体脂肪をもつ人の約半数を見逃した（BMI 30以上に限ると感度0.42、特異度0.97）3。授業資料の「約半数を見逃す」は、この結果と合う（授業資料自体は出典を示さない）。上述の2025年の国際委員会の整理も参照。BMI 30以上＝肥満と機械的に決めないことが要点である。

身長を測れない人・切断者の BMI

や立位がとれない人では身長を測れないので、身長を推定してから BMI を計算する4。

方法 内容
デミスパン 胸骨の正中から、水平にしたのと薬指の間（水かき部）までの距離。身長（cm）は、女性＝1.35×デミスパン＋60.1、男性＝1.40×デミスパン＋57.8
ハーフアームスパン（半腕長） 胸骨の正中からの先までの距離を2倍にする。デミスパンとは測るが違う
膝高 膝と足首を90度に曲げ、専用のキャリパーで測る。式は人種・性別ごとで、例えば米国の非ヒスパニック白人男性は 78.31＋1.94×膝高−0.14×年齢。推定値の95%信頼区間は、推定の標準誤差の±2倍
長 MUST も、身長が測れないときの推定法として長・膝高・デミスパンを挙げる5

切断者では、先に欠けた部位を含めたを出す。現在の体重を「1−欠けた部位の体重比」で割る（体重比の例：下腿（足を含む）5.9%、大腿10.1%、片脚全体16.0%、片腕全体5.0%、体幹（四肢を除く）50.0%）。例：80歳男性、左下腿の切断、身長1.72 m、体重58 kg なら、58÷（1−0.059）＝61.6 kg、BMI＝61.6÷1.72²＝20.8 である4。

⚠️ 身長・体重の記録があるときはそれを優先して使う。MNA-SF では、BMI が得られないときに限り項目 F1 の代わりに下腿周囲長（31 cm未満＝0点、31 cm以上＝3点）を使う（スクリーニングツールの節を参照）。

腹囲

は腹部脂肪量の指標であり、を反映する。

測定法

  • との中点付近（臍の約2 cm上）で測定する。
  • 呼気後に腹壁を弛緩させる。
  • 伸縮しない測定テープを床と平行に当てる。

WHOの会議報告は、触知できる最の肋骨の下縁との上縁の中点で、一定の張力（100 g）をかけた伸びにくいテープを用いて測るとしている6。

代謝合併症のリスク 男性 女性
上昇なし 94 cm以下 80 cm以下
上昇 94 cm超〜102 cm 80 cm超〜88 cm
大幅に上昇 102 cm超 88 cm超

上の区分は「WHOの基準」として広く引用される値で、WHOの報告自身は、の値はもともと白人集団の例として示したものでWHOの勧告ではなかったと断っている。国際糖尿病は集団別の値を置き、欧州系では男性94 cm・女性80 cm、南アジア・中国・日本系では男性90 cm・女性80 cmを境界とする6（日本のは別に男性85 cm・女性90 cmを用いる。肥満の・原因・定義を参照）。

⚠️ の測定部位とリスク閾値は採用する基準や集団で異なるため、同じ方法で測定し、その基準に対応する閾値を用いる。

腹囲の位置づけと測定の手順

は、BMI にして独立にリスクを予測する指標で、BMI が正常またはの人で特に有用である。・・後腹膜の脂肪を含む腹部の脂肪が、BMI だけでは分からないリスクを加える。ガイドラインは BMI との両方の測定と記録を勧め、民族ごとに異なる閾値を用いる。

測定の手順（WHO 会議報告〔2008年会合、2011年公表〕の2.5節の要約と一致することを確認した6）は次のとおり。

  1. 伸びにくいテープを使う。
  2. テープはきつすぎず、床と平行にする。
  3. 立位で、腕を下ろし、足をそろえ、体重を両足に均等にかける。
  4. 通常の呼気の終わりに測る。
  5. 薄着にする。
  6. 2回測る。差が 1 cm 以内なら平均をとり、1 cm を超えれば2回とも測り直す。

⚠️ 授業資料の測定位置は、箇所によって「の上縁」と「最も細い部位、または腸骨の上縁と最の触知できる肋骨の中間」の2通りがあり、前者は上のWHO報告の記述（最肋骨下縁と上縁の中点）と食い違う。同じ基準の閾値を使うなら、同じ位置で測る。

腹囲の行動基準（2段階）

授業資料は、で2つの行動基準を示した。

勧める行動
男性94 cm以上・女性80 cm以上 それ以上の体重増加を避ける
男性102 cm以上・女性88 cm以上 減量を勧める

同じ数値を、WHO の報告では「代謝合併症のリスクが上昇」「大幅に上昇」という言い方で示す（上の表）。リスクの語と行動の語を混同しない（なお、WHO の表は「超」、授業の行動基準は「以上」と書き、境界の扱いが異なる）。

BMI と腹囲の併用表

BMI とを併せると、疾患リスクを細かく分けられる（・正常を基準にした。WHO 報告の表5.1と同じ表で、その出典は米国 NHLBI の肥満指針〔2000年〕である6）。

BMI（kg/m²） 区分 が男性102 cm未満・女性88 cm未満 が男性102 cm超・女性88 cm超
18.5未満 — —
18.5〜24.9 正常 — —
25.0〜29.9 増加 高い
30.0〜34.9 肥満1度 高い 非常に高い
35.0〜39.9 肥満2度 非常に高い 非常に高い
40.0以上 肥満3度（高度） 極めて高い 極めて高い

💡 BMI が低くてもが大きければリスクがあるし、BMI が高度ならにかかわらずリスクは高い。同じ WHR 0.80 でも、BMI 24（80 cm・ヒップ100 cm）と BMI 35（100 cm・ヒップ125 cm）では体格が大きく違う。WHR は体格の大きさを教えない比である。

体脂肪の分布の民族差

・には性・年齢による差が明らかにあり、民族差の証拠もある。欧州人に比べ、アジア人は同じでもが多く、アフリカ系（太平洋諸島民も可能性あり）はやが少ない。はアジア人＞欧州人＞アフリカ系・太平洋諸島民の順である。同じ・WHR でも腹部の脂肪が多い集団では、健康との関連を反映して、欧州などの基準集団より低い閾値が必要になりうる（WHO 報告の記述と一致する6。ただし同報告は、民族ごとの閾値を決めるにはデータが不十分で、リスクの差が閾値を変えるほど大きいのはアジア系だけと整理している。国際糖尿病の集団別の基準は上の節を参照）。民族ごとの BMI の見方は肥満の・原因・定義を参照する。

疾患との関連の強さ

BMI・・WHR と疾患リスクの関連を、関連の強さ（＋の数）とエビデンスの強さで整理した表。WHO 報告の表4.1の一部を抜き出したもので、の行は3つの指標を互いに調整した解析の結果である（授業資料は、調整しない行と、記載の条件を省いて示す）6。

転帰 BMI WHR
心血管リスク ＋＋（確実） ＋＋＋＋（確実） ＋＋＋＋（確実）
2型糖尿病（前向き研究） ＋＋＋（確実） ＋＋＋（確実） ＋＋＋（確実）
高血圧 ＋＋＋（確実） ＋＋＋（確実） ＋＋＋（確実）
（3指標を互いに調整した解析） 0/−（蓋然的） ＋＋＋＋（確実） ＋＋＋＋（確実）
（互いに調整しない解析） ＋＋＋（確実） ＋＋＋（確実） ＋＋＋（確実）
大腸癌・乳癌（閉経後） ＋＋＋（確実） ＋＋（確実） ＋＋（確実）
膵・子宮内膜・子宮頸・腎・胆嚢の癌 ＋（可能性あり） ＋（可能性あり） ＋（可能性あり）

⭐ 心血管リスクでは・WHR が BMI より強い予測因子（＋＋＋＋ 対 ＋＋）で、大腸癌・乳癌（閉経後）ではむしろ BMI が強い。は、3指標を互いに調整すると・WHR だけが独立に予測して BMI は残らない（0/−）が、調整しないと3指標とも同程度（＋＋＋）で、授業資料の表は前者だけを載せる。これらが「BMI だけでなくを併せて見る」根拠である。

ウエスト・ヒップ比

は次式で求める。は臀部が最も突出する高さで測定する。

WHR=腹囲ヒップ周囲径\mathrm{WHR}=\frac{\text{腹囲}}{\text{ヒップ周囲径}}
  • 原資料が示す高値の目安は男性で>1、女性で>0.8である。
  • WHRには測定・解釈上の限界があるため、のほうが頻繁に使用される。

⚠️ WHRの閾値は採用する基準によって異なる。WHOの報告が挙げる値は男性0.90以上・女性0.85以上で代謝合併症のリスクが大幅に上昇するというもので、男性では上の目安（1）より低く、女性では目安（0.8）より高い6。実際には用いる基準を明示し、その基準に対応する閾値で判定する。なお授業資料の表記「WHR ≥0.90 cm」は単位の誤記で、WHR は÷の比なので単位を持たない。

その他の評価法

方法 算出・測定法 評価内容・限界
Broca指数 ＝（身長cm−100）×0.85 身長からを簡便に推定する。係数は版により異なり、この式の出典は確認できていない
部、部、腸骨上部、のを測定する から体脂肪量を推定する。測定技術の影響を受ける
脚から脚、または腕に電極をつけ、微弱な電流を流して体のを測る 簡便・安価・迅速・非侵襲で、とを評価でき、・・脂肪量（＝体重−）を推定する。詳細はによる計を参照
計による筋力の 栄養アセスメントの機能的な要素。ただし低い筋力は減少の代用にならない（GLIM の項を参照）

年齢・性別ごとの「の合計（mm）から、やせ・理想・平均・を判定する」表を授業資料は示したが、出典が示されておらず、表の数値は採らない。

指標の使い分け

指標 主に分かること 主な弱点
BMI 身長に対する体重 筋肉と脂肪を区別できない
腹部脂肪量と 測定部位・集団別閾値に依存する
WHR 腹部と臀部の相対的な 2か所のを受ける
量 測定者の技術と推定式に依存する

低栄養の診断

（栄養不良）は・肥満とは逆方向の異常であり、単一の血液ではなく、スクリーニングと複数基準の組み合わせで診断する。

血清アルブミンの位置づけ

⚠️ はそのものの指標としては不適切である。半減期が長く（約2〜3週間）数値の変化が遅いうえ、炎症時に肝での産生が抑制されるであるため、は栄養不足そのものよりも炎症・を反映していることが多い（機序の詳細はアルブミンを参照）。半減期がより短いプレアルブミン（）も同じ弱点を抱えており、いずれも単独の血液検査でを診断する根拠にはならない。

スクリーニングツール

MUST・NRS-2002・MNAなどの質問紙・簡易評価ツールを、リスクの一次スクリーニングに用いる。体重減少歴、摂取量低下、BMI、疾患の急性度などから「リスクあり」を拾い上げる位置づけであり、これ自体はの確定診断ではない。対象と使う場面で選ぶ。

ツール 対象 項目 特徴
MNA 完全版 65歳以上 18項目（スクリーニング6＋アセスメント12）、10〜15分、医療者が実施 病院・老人ホーム・老年科外来・デイプログラム・介護施設・在宅・地域の看護・診療所で使う
MNA-SF 65歳以上 6項目、3〜5分、医療者または支援職員が実施 完全版のスクリーニング部分に基づく単独のツール（2009年に検証）7
Self-MNA 高齢者本人 6項目 高齢者が自分で確かめ、結果をと共有して栄養の話し合いに使う
MUST すべての成人 3項目（BMI・体重減少・急性疾患の影響） 英国で最も使われる。ビタミン・ミネラルの欠乏や過剰は検出しない8

MNA（Mini Nutritional Assessment）

MNA-SF の6項目（得点を足して最大14点）4。

項目 内容 得点
A 摂取量 過去3か月に、食欲低下・消化器の問題・や嚥下の困難で食事量が減ったか 著しく減少＝0、中等度に減少＝1、減少なし＝2
B 体重減少 過去3か月の体重減少 3 kg超＝0、わからない＝1、1〜3 kg＝2、なし＝3
C 移動 — ・車いす＝0、ベッドや椅子から出られるが外出しない＝1、外出できる＝2
D ストレス・急性疾患 過去3か月に心理的ストレスや急性疾患があったか あり＝0、なし＝2
E 神経・精神 — 高度の認知症またはうつ＝0、軽度の認知症＝1、問題なし＝2
F1 BMI — 19未満＝0、19〜21未満＝1、21〜23未満＝2、23以上＝3
F2 下腿周囲長（F1 の代用） BMI が得られないときだけ使う 31 cm未満＝0、31 cm以上＝3

得点が12〜14＝正常な、8〜11＝のおそれ、0〜7＝。⚠️ 下腿周囲長を使って MNA-SF を完成させたときは完全版を使わない（下腿周囲長が完全版の項目 R と二重に数えられ、得点が不正確になる）4。

完全版は、スクリーニング（項目 A〜F、最大14点）の得点が11点以下ならアセスメント（項目 G〜R、最大16点）へ進み、合計（最大30点）で判定する。授業が示した用紙では、合計24〜30点＝正常、17〜23.5点＝のおそれ、17点未満＝で、アセスメントの項目は次のとおり。

項目 内容 得点
G 自立 介護施設・病院でなく自立して生活 はい＝1、いいえ＝0
H 薬 1日に処方薬が4種類以上 はい＝0、いいえ＝1
I ・ あり はい＝0、いいえ＝1
J 食事回数 1日の完全な食事 1回＝0、2回＝1、3回＝2
K 蛋白質のマーカー 乳製品を毎日1回以上、豆類または卵を週2回以上、肉・魚・鶏肉を毎日 「はい」が0〜1個＝0、2個＝0.5、3個＝1.0
L 果物・野菜 1日2回以上 いいえ＝0、はい＝1
M 水分 水・ジュース・コーヒー・茶・の1日量 3杯未満＝0、3〜5杯＝0.5、5杯超＝1.0
N 食事の様式 — 介助なしでは食べられない＝0、やや困難があるが自分で食べる＝1、問題なく自分で食べる＝2
O 自己評価（栄養） — と思う＝0、わからない＝1、栄養の問題はないと思う＝2
P 同年代との比較（健康状態） — 良くない＝0、わからない＝0.5、同じくらい＝1.0、より良い＝2.0
Q — 21 cm未満＝0.0、21〜22 cm＝0.5、22 cm超＝1.0
R 下腿周囲長 — 31 cm未満＝0、31 cm以上＝1

💡 MNA は食べる量の変化・体重・移動・精神・BMIに加えて、・服薬・食事の自立・自己評価・周囲径まで見る。高齢者のの原因が、食欲だけでなく生活・認知・機能にあることが項目に表れている。

得点別の介入（MNA-SF の得点に基づく）4。

flowchart TD
    A["MNA-SF の得点"] --> B["12〜14点：正常"]
    A --> C["8〜11点：<span class='jp-term jp-term-diagram' title='malnutrition'>低栄養</span>のおそれ"]
    A --> D["0〜7点：<span class='jp-term jp-term-diagram' title='malnutrition'>低栄養</span>"]
    B --> B1["再スクリーニング<br>急性の出来事・病気の後<br>地域の高齢者は年1回<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='institutionalization'>施設入所</span>者は3か月ごと"]
    C --> C1["体重減少なし：経過観察<br>体重をよく見る・3か月ごとに再スクリーニング"]
    C --> C2["体重減少あり：治療<br>食事の強化・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='oral nutritional supplement'>経口栄養補助</span>400 kcal/日<br>体重の監視・詳しい栄養評価"]
    D --> D1["治療<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='oral nutritional supplement'>経口栄養補助</span>400〜600 kcal/日・食事の強化<br>体重の監視・詳しい栄養評価"]

MUST（Malnutrition Universal Screening Tool）

MUST は英国の BAPEN が2003年に公表した5ステップのスクリーニングで、成人の・のおそれ・肥満を見つける。病院・地域・その他のケアの場で、すべてのケア従事者が使える5。

flowchart TD
    A["ステップ1：BMIのスコア<br>20超＝0／18.5〜20＝1／18.5未満＝2"] --> D["ステップ4：合計して全体のリスク"]
    B["ステップ2：体重減少のスコア<br>過去3〜6か月に5%未満＝0／5〜10%＝1／10%超＝2"] --> D
    C["ステップ3：急性疾患の影響<br>急性疾患で5日を超える栄養摂取不能（見込み）＝2"] --> D
    D --> E["ステップ5：管理<br>0＝低リスク／1＝<span class='jp-term jp-term-diagram' title='medium risk'>中リスク</span>／2以上＝高リスク"]
リスク スコア 管理
低 0 通常の臨床ケア。再スクリーニング（病院は毎週、介護施設は毎月、地域は毎年。75歳超などの特別な群で）
中 1 観察：3日間の摂取量を記録し、十分なら再スクリーニング（病院は毎週、介護施設は少なくとも毎月、地域は少なくとも2〜3か月ごと）。不十分なら臨床的な懸念として、方針に従い目標を設定し摂取を高め、ケア計画を監視
高 2以上 治療：・栄養サポートチームへ紹介（または地域の方針に従う）。目標を設定して摂取を高め、ケア計画を監視（病院は毎週、介護施設・地域は毎月）。ただし栄養支援が有害または無益と見込まれる場合（差し迫った死など）は除く
  • すべてのリスク区分に共通：基礎疾患の治療、食事の選択についての助言、リスク区分の記録、特別食の必要性の記録。肥満は記録し、基礎疾患がある人では、それらを肥満の治療より先に管理する。
  • 急性疾患の影響は病院外ではまず当てはまらない。身長・体重が得られないときは自己申告、長・膝高・デミスパンでの身長の推定、な基準（衣服が緩くなった、摂取量の低下・嚥下の問題）で補う。
  • MUST は成人専用で、ビタミン・ミネラルの欠乏や過剰を検出するようには設計されていない。
  • の根拠（授業資料の説明）は、BMI が下がるほど身体機能が落ちるという生理的・臨床的な観察、高齢者の多くで BMI 20 超なら機能が正常に見えること、BMI 20 未満の地域在住者で栄養支援の利益を示した RCT である。

主観的包括的評価

この評価（SGA と略される）は、病歴と身体所見からを判定する臨床の技法で、検査機器を使わない。消化管手術前の202人での検証では、評価に最も影響した所見は皮下組織の喪失・筋肉の・体重減少で、評価者間の一致度は高く（κ＝0.78）、研修医やを含む多様な臨床家に教えられ、再現性があった9。授業の6要素の図でも、多面的な評価の要素の1つに数えられている。

GLIM基準

のとして国際的に用いられているのが、GLIM基準である10。①任意のが検証されたスクリーニングツールでリスクありと判定された対象に対し、②とをそれぞれ1項目以上満たせばと診断するという2段階の枠組みを取る。

基準群 項目 閾値
体重減少 過去6か月以内に5%超、または6か月を超えて10%超
低BMI（kg/m²） 70歳未満で20未満、70歳以上で22未満（アジア人では70歳未満18.5未満・70歳以上20未満）
減少 が検証された測定法で低下
食事摂取量低下・消化吸収不良 必要エネルギーの50%以下が1週間超、または何らかの摂取低下が2週間超、または吸収を妨げる慢性消化管疾患
炎症・ 急性疾患・外傷、または慢性疾患に関連する炎症

⚠️ BMIの閾値は人種で異なる。 同じ枠組みでもアジア人には別の値が定められているので、欧米向けの20/22をそのまま当てはめない。

💡 減少は、で得られるなどからも評価できる11。GLIMの2019年の原報告はDXAのほかBIA・超音波・CT・MRIを挙げ、これらが使えない場合はや上腕・下腿の周囲径などので代用するとし、を容易に評価できない場面ではなどの筋力を補助的な代替指標としていた10。⚠️ 2025年の5年目の改訂報告は、の評価にDXA・BIA・CT・超音波を推奨したうえで、低い筋力はGLIMのの構成要素ではなく、評価の代用にしないと明記した。また方法を問わず、著しい高BMIとはの評価を狂わせうるとしている12。

💡 同じ改訂報告は、体重減少・低BMI・食事摂取量低下/吸収不良の基準は改訂しないとし、炎症・のは臨床判断で評価してよいとした12。したがって上の表の体重減少・低BMI・食事摂取量の閾値は、2025年の改訂後も変わっていない。

重症度の判定

重症度はの程度だけで判定する（は介入方針と予後の見通しを立てるために使い、重症度の判定には使わない）10。いずれか1項目がその段階を満たせばよい。

Stage 1（中等度） Stage 2（重度）
体重減少 過去6か月以内に5〜10%、または6か月を超えて10〜20% 過去6か月以内に10%超、または6か月を超えて20%超
低BMI（kg/m²） 70歳未満で20未満、70歳以上で22未満 70歳未満で18.5未満、70歳以上で20未満
減少 軽度〜中等度の低下 高度の低下

⚠️ は・と評価項目（体重減少・減少）が重なるため、鑑別・併存を意識する。GLIMの合意報告自身も、これらの症候群との重なりの整理を今後の課題に挙げている。

病因別の診断（A.S.P.E.N.・ESPENの合意、2010年）

GLIM に先立つ2010年の国際合意は、成人のを炎症の有無と程度で3つに分けた13。

診断 炎症 例
関連 慢性ので炎症なし
慢性疾患関連 炎症が慢性・軽〜中等度 臓器不全、、関節リウマチ、肥満
急性疾患・外傷関連 炎症が急性・重度 、熱傷、外傷、閉鎖性

💡 病因別の枠組みは、炎症があると栄養を足すだけではや体重が戻りにくいという理解に基づき、栄養療法の効き方と予後の見通しが変わるため病因を分けて診断する。炎症の有無と程度を病因として重視する点は GLIM の（食事摂取量低下・吸収不良／炎症・）と共通する。この合意は診断の呼び名の整理で、検査・機能・摂取量・体重の基準は今後の検証に委ねられた。実際の診断・重症度は上の GLIM の基準で行う。栄養不良全体の疫学と分類は栄養不良と二重負荷を参照する。

まとめ

評価法 分かること 主な注意点
BMI 身長に対する体重（ <18.5、普通 18.5–24.9、 25–29.9、肥満 30以上） 筋肉と脂肪を区別できない。個人の肥満の判定では他の指標や体脂肪測定で確かめる
腹部脂肪量と 測定部位と閾値は基準・集団で異なる（WHOとして引用される値は男性94/102 cm、女性80/88 cm）
腹部との相対的な 目安は男性 >1・女性 >0.8。WHOの報告の値は男性0.90以上・女性0.85以上で、のほうがよく使われる
Broca指数・ の簡便な推定、量 は測定者の技術と推定式に依存する
×BMIの併用 BMI が同じでもでリスクが変わる。心血管リスク・は・WHR が BMI より強い予測因子 行動基準（94/80 cm で体重増加を避ける、102/88 cm で減量）とリスクの語を混同しない。民族差に注意
低値は栄養不足そのものより炎症・を反映することが多い 半減期が長くなので、単独ではを診断できない
MNA／MNA-SF 65歳以上の・のおそれ（MNA-SF は12〜14正常、8〜11のおそれ、0〜7） 下腿周囲長で完成させたら完全版は使わない。スクリーニングで診断ではない
MUST すべての成人のリスク（BMI＋体重減少＋急性疾患の影響。0低・1中・2以上高） ビタミン・ミネラルの欠乏や過剰は検出しない。成人専用
SGA 病歴と身体所見によるの判定（皮下組織・筋・体重減少が効く） 評価者の訓練に依存するが再現性は高い
病因別診断（2010年） 炎症の有無・程度で3分類（関連・慢性疾患関連・急性疾患/外傷関連） 基準は未検証のまま。診断は GLIM で
GLIM基準 の診断（スクリーニング → 1つ以上＋1つ以上） 重症度はだけで判定する。BMIの閾値はアジア系で別。はの代用にしない

出典

  1. 1.Nutritional assessment (BAPEN)（British Association for Parenteral and Enteral Nutrition・2026）ページで、栄養アセスメントが情報を体系的に集めて解釈し意思決定する過程であること、食事の項目に患者の食事全体を理解するための質問群（典型的な食事・水分摂取、1日3食か、デザート、間食、以前より少なくなったか、1日6〜8杯の水分、栄養のある飲み物、毎食の炭水化物と蛋白質食品、果物・野菜、ブレンド食に牛乳などを使うか、自炊できるか、パン・牛乳・チーズを毎日入手できるか、温かい食事、栄養補助食品）があること、人体計測・生化学・臨床・食事の4領域に環境を加えた枠組みで書かれていることを確認した。閲覧 2026-11-10
  2. 2.Definition and diagnostic criteria of clinical obesity（Lancet Diabetes & Endocrinology（国際委員会報告）・2025）PMC11870235 の全文で確認した。BMIは集団レベルの健康リスクの代替指標・疫学研究・スクリーニングにのみ用い、個人の健康の指標としては用いないことを推奨する。過剰な脂肪蓄積は、体脂肪の直接測定、またはBMIに加えて年齢・性別・民族に応じた検証済みの基準による身体計測指標（腹囲、ウエスト・ヒップ比、ウエスト・身長比）の少なくとも1つで確かめ、BMIが40 kg/m²を超える場合は追加の確認を要さないとする。閲覧 2026-09-24
  3. 3.Diagnostic performance of body mass index to identify obesity as defined by body adiposity: a systematic review and meta-analysis（International Journal of Obesity・2010）抄録で、体脂肪率を基準にBMIの診断能を調べた25研究（32の標本、計31,968人）のメタ解析で、よく使われるBMIの肥満基準の統合感度が0.50（95%CI 0.43〜0.57）・特異度が0.90（0.86〜0.94）、BMI 30以上に限ると感度0.42・特異度0.97であり、BMIの基準は特異度が高いが感度が低く、過剰な体脂肪をもつ人の半数を見逃すと結論していることを確認した（抄録のみ）。閲覧 2026-11-11
  4. 4.A guide to completing the Mini Nutritional Assessment – Short Form (MNA-SF)（Nestlé Nutrition Institute（MNA 公式サイト）・2013）ユーザーガイド（PDF16頁）の本文で、MNA-SF が高齢者の低栄養・低栄養のおそれを見つける検証済みのスクリーニングで2009年に完全版に基づく単独のツールとして検証されたこと、地域では年1回、病院・長期ケアでは3か月ごとまたは臨床状況が変わったときに行うこと、BMIが得られないときだけ項目F1の代わりに下腿周囲長（F2）を使い、下腿周囲長を使って完成させたときは完全版を使わない（下腿周囲長が二重に数えられるため）こと、得点が12〜14＝正常・8〜11＝低栄養のおそれ・0〜7＝低栄養であること、得点別の介入のアルゴリズム（再スクリーニング・経過観察・治療、経口栄養補助400〜600 kcal/日など）、寝たきりの人の身長をデミスパン・半腕長・膝高で推定する式、切断者のBMIの補正（体重を、欠けた部位の体重比を引いた値で割る）を確認した。閲覧 2026-11-10
  5. 5.'MUST': Malnutrition Universal Screening Tool (BAPEN)（British Association for Parenteral and Enteral Nutrition（Malnutrition Advisory Group）・2011）PDF（6頁、2003年5月初版・2011年8月に再版）の全文で、MUST が成人の低栄養・低栄養のおそれ・肥満を同定する5ステップのスクリーニングで、病院・地域・他のケア施設で全ケア従事者が使えること、ステップ1のBMIスコア（20超＝0、18.5〜20＝1、18.5未満＝2）・ステップ2の過去3〜6か月の意図しない体重減少（5%未満＝0、5〜10%＝1、10%超＝2）・ステップ3の急性疾患の影響（急性疾患で栄養摂取が5日を超えてない・見込みがない場合＝2）の合計が0＝低リスク・1＝中リスク・2以上＝高リスクであること、管理（低リスクは通常のケアと再スクリーニング、中リスクは3日間の摂取記録による観察、高リスクは栄養士・栄養サポートチームへの紹介など。栄養支援が有害または無益な差し迫った死の場合を除く）、肥満は記録して基礎疾患の管理を肥満の治療に先行させること、ビタミン・ミネラルの欠乏や過剰を検出するようには設計されていないこと、身長が測れないときは尺骨長・膝高・デミスパンで推定すること、を確認した。閲覧 2026-11-10
  6. 6.Waist circumference and waist-hip ratio: report of a WHO expert consultation, Geneva, 8-11 December 2008（World Health Organization・2011）2026-09-24 にWHO公式PDF（47頁）で確認した。腹囲は触知できる最下位の肋骨の下縁と腸骨稜上縁の中点で、100 gの一定張力をかける伸びにくいテープを用いて測り、ヒップ周囲径は殿部の最も太い部分で床と平行に測る。付録の表A1は「WHOの基準としてよく引用される値」として、腹囲 男性94 cm超・女性80 cm超で代謝合併症のリスク上昇、男性102 cm超・女性88 cm超で大幅な上昇、ウエスト・ヒップ比 男性0.90以上・女性0.85以上で大幅な上昇を挙げる。ただし腹囲の値は2000年のWHO専門家会議報告が白人集団の例として示したもので、WHOの勧告ではなかったと断っている。国際糖尿病連合の腹囲基準は欧州系で男性94 cm・女性80 cm、南アジア・中国・日本系で男性90 cm・女性80 cmと集団別である（報告の表A2は「超」の形で書いている）。2026-11-11 に同じPDFの本文で次も確認した。2.5節の測定手順（最下位の触知できる肋骨と腸骨稜上縁の中点、100 gの張力、立位・足をそろえ・体重を均等に・薄着・通常の呼気の終わり・2回測り1 cm以内なら平均、超えれば測り直し）、表4.1（BMI・腹囲・WHR・ウエスト身長比と疾患リスクの関連の要約。全死亡はBMI・腹囲・WHRとも＋＋＋〔互いに調整しない解析〕と、BMI 0/−〔蓋然的〕・腹囲＋＋＋＋・WHR＋＋＋＋〔互いに調整した解析〕の2行。2型糖尿病は前向き研究で3指標とも＋＋＋、横断研究で腹囲・WHRが＋＋＋＋。大腸癌・乳癌の行は閉経後）、表5.1（BMIと腹囲の併用表。出典はNHLBI 2000年）、民族差の記述（アジア系は内臓脂肪が多く、アフリカ系と太平洋諸島民は同じ腹囲で内臓脂肪・体脂肪率が少ない可能性。結論としてリスク差が閾値の変更に値するのはアジア系だけ）。閲覧 2026-09-24
  7. 7.Validation of the Mini Nutritional Assessment short-form (MNA-SF): a practical tool for identification of nutritional status（The Journal of Nutrition, Health & Aging・2009）抄録で、27のデータセット（6,257人）を処理し、そのうち12のデータセットの2,032人（平均82.3歳）で解析し、BMIの代わりに下腿周囲長を使った改訂版 MNA-SF も同等に機能し、BMI・下腿周囲長を使う3区分の改訂分類が完全版に対して良好な感度を示し、「低栄養」区分を含めたことで臨床での適用範囲が広がったことを確認した（抄録のみ）。閲覧 2026-11-10
  8. 8.Introducing 'MUST' (BAPEN)（British Association for Parenteral and Enteral Nutrition・2026）ページで、MUST が BAPEN の常設委員会である Malnutrition Advisory Group によって作られ、2003年の発足以来定期的に見直されていること、英国で最も使われているスクリーニングツールであることが書かれていることを確認した。閲覧 2026-11-10
  9. 9.What is subjective global assessment of nutritional status?（JPEN・1987）抄録で、主観的包括的評価（SGA）が病歴と身体所見から栄養状態を評価する臨床技法であること、消化管手術前の202人で検証し、評価に最も影響したのが皮下組織の喪失・筋肉の消耗・体重減少で、評価者間の一致度が高く（κ＝0.78）、研修医や看護師を含む多様な臨床家に教えられ再現性があることを確認した（抄録のみ）。閲覧 2026-11-10
  10. 10.GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition – A consensus report from the global clinical nutrition community（Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM)・2019）低栄養の診断は、任意の妥当性検証済みスクリーニングツールで「リスクあり」を拾い上げたのち、表現型基準（体重減少・低BMI・筋肉量減少）と病因基準（食事摂取量低下/吸収不良・炎症/疾患負荷）をそれぞれ1項目以上満たすかを判定する2段階の枠組み（GLIM基準）で行う。閾値は体重減少が6か月以内5%超または6か月超10%超、低BMIが70歳未満20未満・70歳以上22未満（アジアは18.5未満・20未満）。重症度は表現型基準のみで判定し、Stage 1（中等度、体重減少5〜10%/10〜20%、BMI 20未満・22未満）とStage 2（重度、体重減少10%超/20%超、BMI 18.5未満・20未満）に分ける。病因基準は介入と予後の見通しを立てるために用いる。2026-09-24 に PMC6438340（J Cachexia Sarcopenia Muscle 同時掲載版）の全文で再確認した。筋肉量はDXAのほかBIA・超音波・CT・MRIで測り、使えなければ身体診察や下腿・上腕の筋周囲径で代用する。筋肉量を容易に評価できない場面では握力などの筋力が適切な補助的代替指標になるとする。70歳の境界は表3が「>70」、表4が「≥70」と書き分けている。閲覧 2026-08-14
  11. 11.Bioelectrical impedance analysis--part I: review of principles and methods（ESPEN・2004）BIAはFFM（除脂肪量）などの体組成を推定でき、低栄養の表現型基準（筋肉量減少）を評価する一手段になりうる。閲覧 2026-08-14
  12. 12.GLIM consensus approach to diagnosis of malnutrition: A 5-year update（Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM)／Journal of Parenteral and Enteral Nutrition・2025）PMC12053077 の全文で確認した（同じ内容が Clinical Nutrition にも同時掲載）。体重減少・低BMI・食事摂取量低下/吸収不良の基準は改訂しないとし、低BMIの閾値を70歳未満20未満・70歳以上22未満（アジア系は18.5未満・20未満）と再掲する。筋肉量の評価にはDXA・BIA・CT・超音波を推奨し、高度な機器が使えなければ下腿・上腕の身体計測や訓練を受けた専門職による身体診察での主観的評価も許容する。ただし方法を問わず、著しい高BMIと体液貯留は筋肉量の正確な評価を乱しうるとする。低い筋力はGLIMの診断アルゴリズムの構成要素ではなく、筋肉量評価の代用にしてはならないと明記する（ただしサルコペニアを疑うなら握力測定は重要）。炎症・疾患負荷の病因基準は臨床判断で評価してよいとする。なお2019年の原報告は、筋肉量を容易に評価できない場面では握力などの筋力が適切な補助的代替指標になるとしていた。閲覧 2026-09-24
  13. 13.Adult starvation and disease-related malnutrition: a proposal for etiology-based diagnosis in the clinical practice setting from the International Consensus Guideline Committee（JPEN（A.S.P.E.N.・ESPEN の国際合意ガイドライン委員会）・2010）抄録で、低栄養の定義が文献ごとに異なって混乱しており、炎症の程度が病態の鍵になるとの理解から、病因を軸にした枠組みが委員会の合意で採用され、慢性の飢餓で炎症がないものを「飢餓関連低栄養」、炎症が慢性で軽〜中等度のものを「慢性疾患関連低栄養」、炎症が急性で重度のものを「急性疾患・外傷関連低栄養」と呼ぶこと、関連する検査・機能・摂取量・体重の基準の開発と検証は今後の課題とされたことを確認した（抄録のみ）。閲覧 2026-11-10