外科学

外科学 · S-30

腹壁ヘルニアとその他のヘルニア

Abdominal wall and other hernias

前提:正常
腹部:筋と筋膜(腹壁)
疾患
腹壁ヘルニア(腹側・臍・瘢痕ヘルニア)

🧠 全体像:ヘルニアは「嚢・内容・門」で捉える。は嵌頓、血流障害は絞扼であり、持続痛・閉塞・全身徴候があれば修復ではなく緊急手術へ切り替える。

定義と構成

臓器・脂肪などが、本来それを囲む壁の脆弱部または異常開口部から突出した状態である。腹膜が形成する、突出する内容、通過するからなる。先天性の開口と、加齢、、肥満、妊娠、腹水、などによる後天性がある。

分類

種類 部位・特徴 重要点
鼠径 。外鼠径・内鼠径 最も多い。詳細は鼠径・
大腿 下、 小さくても絞扼しやすい
臍 臍輪 乳児ではが多い。成人は肥満・妊娠・腹水と関連。欧州・米州ヘルニア学会の合同ガイドラインは、再発率を下げるためにメッシュの使用を推奨したうえで、「のもとで、また1 cm未満の小さな欠損では縫合修復を考慮してよい」としている(エビデンスの質は高)1
と臍の間の 小さく、腹膜前脂肪のみを含むことが多い
切開創 既往腹壁切開部 創感染、肥満、喫煙、糖尿病、、不全で増加。オランダの多施設RCTではのをsmall bites法(5 mm間隔・5 mm深さ)にすると1年後のがlarge bites法の21%から13%へ有意に減った2
Spigelian 沿い 筋層間に潜り、外表から分かりにくい
痩せた高齢女性、腸閉塞、
腰 上・ まれ。膨隆
胃が横隔膜から胸腔へ と。とは治療原理が異なる

症候と状態分類

状態 意味 対応
内容が腹腔へ戻る 症状・型・患者リスクで修復または観察
嵌頓 内容が戻らない 急性有痛性なら緊急評価。無理なを避ける
閉塞 腸管内容が通過しない 胃管減圧、輸液、緊急外科評価
絞扼 内容の血流が障害 救急。緊急手術

立位・咳嗽・で増大する膨隆、、牽引感が典型である。強い持続痛、圧痛、皮膚、嘔吐、腹部膨満、発熱、頻脈、乳酸上昇は絞扼・壊死を疑う。ただし正常乳酸でも早期絞扼を否定できない。

診断

立位と臥位で門の位置、欠損径、、内容、皮膚、対側を診察する。診察で不明確な小型・筋層間ヘルニア、肥満、閉塞・再発例では超音波またはを用いる。複雑な切開創ヘルニアではで欠損、、内容、過去のメッシュ、手術計画を評価する。

flowchart TD
    A["腹壁膨隆・局所痛"] --> B["立位・咳嗽で診察し<span class='jp-term jp-term-diagram' title='reducible'>還納性</span>を確認"]
    B --> C{"持続痛・閉塞・皮膚変化・全身徴候"}
    C -->|"あり"| D["蘇生・造影CTを可能なら実施"]
    D --> E["緊急手術・腸管生存性評価"]
    C -->|"なし"| F["型、症状、欠損径、患者リスクを評価"]
    F --> G["経過観察または計画的修復"]

治療

  • ヘルニアバンドは一時的な支持であり治癒させない。皮膚障害や嵌頓を防ぐ保証もない。
  • 症候性・増大性は原則として修復を検討する。術前に禁煙、体重、血糖、栄養、咳嗽、腹水を可能な範囲で整える。
  • 無症候の臍・には経過観察を提案してよい(欧州・米州ヘルニア学会合同ガイドライン KQ3。逐語は「無症候のとには、経過観察の戦略を提案してよい」、エビデンスの質は非常に低い)1。⚠️ 経過観察の可否に欠損径の条件は付いていない。 判断しているのは症状の有無だけである。
  • 小欠損は縫合修復可能な場合があるが、成人の多くのでは適切なが再発を減らす。メッシュの留置層は(筋膜前)、サブレイ(後・腹膜前)、アンダーレイ(腹腔内)に大別され、6研究・468例のではサブレイの方が再発・・が少ない傾向(再発率の差は非有意)でも短かった3。大きな欠損やを伴う複雑なでは、を分離・可動化して正中を緊張なく閉じるcomponent separation法(前方法・後方法/TAR)を選択肢とする。
  • 開腹、腹腔鏡、ロボット支援は、欠損部位・大きさ、癒着、感染、既往メッシュ、経験で選ぶ。欧米のRCT726例のでは、修復の合併症・再発率・に開腹と腹腔鏡で有意差はなく、は回復が早い傾向だった4。
  • 絞扼では門を解除し、腸管灌流を再評価して非生存腸管を切除する。緊急手術でのメッシュ使用は汚染度と修復面で個別化するが、12,402例のでは嵌頓・絞扼ヘルニアの緊急修復でもメッシュは非メッシュより再発が少なく(OR 0.36)感染増加も認めなかった。ただしを伴う場合はリスクが増えた(OR 1.74)ため、高度汚染・例では組織縫合も選択肢に残る5。

食道裂孔ヘルニア

はとして生活調整・酸分泌抑制を行い、薬物不応、合併症、患者希望で逆流防止術を検討する。は、閉塞、出血、貧血、呼吸症状を伴えば修復を検討し、急性捻転・虚血は緊急治療する。

まとめ

  • ヘルニアの部位と、・嵌頓・閉塞・絞扼の状態を分けて記述する。
  • 絞扼徴候があれば画像やで時間を浪費せず緊急修復する。
  • 修復では欠損と患者リスクを評価し、必要な術前最適化とメッシュ・アプローチを選ぶ。
  • ⚠️ 臍・では「症状の有無」と「欠損径」を混ぜない。 経過観察を提案する条件は無症候であること(欠損径の条件なし、エビデンスの質は非常に低い)、縫合修復を考慮してよい条件は欠損1 cm未満(エビデンスの質は高い)で、別々の推奨である1。
  • ガイドライン著者ら自身が同じ推奨を両学会の会員に諮った合意調査では、9推奨のうち7つ(78%)で合意(同意率70%超)に達している。経過観察の推奨の同意率は78%、メッシュ/縫合の推奨は84%だった6。
  • はと病態・治療原理が異なる。

出典

  1. 1.Guidelines for treatment of umbilical and epigastric hernias from the European Hernia Society and Americas Hernia Society(European Hernia Society / Americas Hernia Society・2020)⚠️ 誌上版はWiley(bjssjournals.onlinelibrary.wiley.com の pdfdirect)・academic.oup.com とも403、Unpaywall が示すリポジトリ2件も404で取得できなかった。本ガイドライン著者らが実施した合意調査(Henriksen ら、J Abdom Wall Surg 2022、PMC10831711、doi 10.3389/jaws.2022.10260)の図2・図3が推奨文を逐語で再掲しており、そこで確認した。KQ3は「For asymptomatic umbilical and epigastric hernias, a watchful waiting strategy can be suggested. (LoE: very low)」で、経過観察の可否に欠損径の条件は付いていない。KQ6は「It is recommended to use mesh for repair of umbilical and epigastric hernias to reduce the recurrence rate. Sutured repair can be considered in shared decision making and in small hernia defects <1 cm. (LoE: high)」で、1 cm はこの縫合修復対メッシュ修復の閾値である。KQ9は開腹修復で腹膜前腔への平坦な永久メッシュの留置を提案(LoE: very low)、KQ10は開腹腹膜前メッシュ修復で欠損1〜4 cmに3 cmのオーバーラップを提案(LoE: very low)、KQ12は平坦メッシュを用いるときの欠損の閉鎖を提案(LoE: very low)閲覧 2026-09-21
  2. 2.Small bites versus large bites for closure of abdominal midline incisions (STITCH): a double-blind, multicentre, randomised controlled trial(The Lancet・2015)Europe PMC の抄録(PMID 26188742)で確認した。オランダ10施設の待機的正中開腹560例(large bites群284例・small bites群276例に無作為割付、うち545例=97%が追跡を完了し主要評価項目の解析に組み入れられた)を対象とした二重盲検RCT。⚠️ 割付数と解析数の分母が違う——1年後の瘢痕ヘルニアは large bites群で 57/277(21%)、small bites群で 35/268(13%)で、small bites法が有意に低かった(p=0.0220、共変量調整後オッズ比0.52、95%CI 0.31〜0.87、p=0.0131)。small bites群のほうが縫合数が多く(平均45針対25針)、縫合糸長/創長比が高く(5.0対4.3)、閉創時間が長かった(14分対10分、いずれもp<0.0001)。有害事象の発生率に有意差は無かった閲覧 2026-08-26
  3. 3.A Meta-Analysis Comparing Sublay and Onlay Mesh Repair in Incisional Hernia Surgery Based on Surgical Outcomes(Cureus・2025)6研究・468例のメタ解析で、sublay(後腹直筋)メッシュ留置はonlayに比べ再発率が一貫して低い傾向(有意差には至らず)、漿液腫・創部感染などの術後合併症が有意に少なく、在院日数も短かった一方、onlayは手術時間が短かった閲覧 2026-08-26
  4. 4.Open versus laparoscopic techniques for incisional hernia repair: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials(Journal of Taibah University Medical Sciences・2025)欧米のRCT由来726例(開腹365例・腹腔鏡361例)のメタ解析で、瘢痕ヘルニア修復における術後合併症・再発率(リスク比1.00、95%CI 0.64-1.57)・QOLスコアに両アプローチ間で有意差はなかったが、腹腔鏡下修復は回復が早く長期QOLが良い傾向を認めた閲覧 2026-08-26
  5. 5.Mesh repair versus non-mesh repair for incarcerated and strangulated groin hernia: an updated systematic review and meta-analysis(Hernia・2023)観察研究20件・RCT4件、計12,402例の嵌頓・絞扼鼠径/大腿ヘルニア緊急手術のメタ解析で、メッシュ修復は非メッシュ修復に比べ再発(OR 0.36)・在院日数・手術時間を有意に減らし創部感染や死亡率は増やさなかったが、腸管切除を伴う部分集団に限るとメッシュ使用は創部感染のリスクを増やした(OR 1.74)閲覧 2026-08-26
  6. 6.Guidelines for Treatment of Umbilical and Epigastric Hernias From the European and Americas Hernia Societies-A Web-Based Survey on Surgeons' Compliance(European Hernia Society / Americas Hernia Society / Journal of Abdominal Wall Surgery・2022)Europe PMC の全文(PMC10831711)と、補足ファイルに収められている図2・図3の画像で確認した。ガイドライン著者らが同じ推奨を欧州ヘルニア学会・米州ヘルニア学会の会員とハンブルク学会の現地投票に諮った合意調査で、9つの推奨のうち78%(7/9)で合意(70%超の同意率と定義)に達したこと。定義(KQ1)の同意率は86%、経過観察(KQ3)は78%、KQ6は84%、KQ9は77%、KQ10は78%、KQ12は86%であること。図2・図3が KQ1・KQ3・KQ6・KQ9・KQ10・KQ12 の推奨文をエビデンスの質(LoE)付きで逐語再掲していること閲覧 2026-09-21