高眼圧症

🧠 全体像：高眼圧症 ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension） ocular hypertension（高眼圧症） は「緑内障になる前段階」ではなく、視神経・視野に異常がないまま眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） だけが統計的正常上限 upper limit of normal (ULN) 正常上限（upper limit of normal (ULN)） upper limit of normal (ULN)（正常上限） を超えている状態である。緑内障の項が強調するとおり緑内障は視神経症 optic neuropathy 視神経症（optic neuropathy） optic neuropathy（視神経症） であり、高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） はその対極——眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） が高いだけで視神経症 optic neuropathy 視神経症（optic neuropathy） optic neuropathy（視神経症） を欠く——に位置づけられる。この主題の学習の幹は臨床試験 clinical trial (clinical study) 臨床試験（clinical trial (clinical study)） clinical trial (clinical study)（臨床試験） 1本にほぼ集約できる：OHTS（Ocular Hypertension Treatment Study）が、無治療なら5年で約1割が緑内障へ転換すること、点眼治療でその転換率を半分以下に減らせること、そして中心角膜厚 central corneal thickness中心角膜厚（central corneal thickness） central corneal thickness（中心角膜厚）・視神経乳頭陥凹optic disc cupping 視神経乳頭陥凹（optic disc cupping）optic disc cupping（視神経乳頭陥凹） 比・年齢・眼圧intraocular pressure眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧）・視野のパターン標準偏差 standard deviation 標準偏差（standard deviation） standard deviation（標準偏差） という5つの因子で「誰が転換しやすいか」を予測できることを示した。全員を治療する必要はない——危険因子に応じてリスクを層別化し、治療と経過観察を使い分けるという発想そのものが、このノートの核心である。

定義：緑内障との境界線

高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） は、眼圧intraocular pressure眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧）が統計的な正常上限 upper limit of normal (ULN) 正常上限（upper limit of normal (ULN)） upper limit of normal (ULN)（正常上限） を超えていながら、隅角は開放し、視神経乳頭optic disc視神経乳頭（optic disc）optic disc（視神経乳頭）・視野に緑内障性変化を認めない状態を指す。💡 「統計的な正常上限 upper limit of normal (ULN)正常上限（upper limit of normal (ULN)） upper limit of normal (ULN)（正常上限）」の中身は集団の平均＋2標準偏差 standard deviation 標準偏差（standard deviation） standard deviation（標準偏差） である。 米国眼科学会のPreferred Practice Patternは高眼圧症 ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension） ocular hypertension（高眼圧症） を「視神経乳頭optic disc視神経乳頭（optic disc）optic disc（視神経乳頭）・視野の障害の証拠を欠いたまま、眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） がその集団の平均より2標準偏差 standard deviation 標準偏差（standard deviation） standard deviation（標準偏差） 以上高い状態」と定義し、米国ではこの定義が通常21 mmHg超を指すと述べている¹。⚠️ 21という数字は正常と異常を分ける生物学的な境界ではなく、ある集団の分布から導かれた統計量である——集団が違えば値も動く。

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='intraocular pressure'>眼圧</span>が統計的<span class='jp-term jp-term-diagram' title='upper limit of normal (ULN)'>正常上限</span>を超える"] --> B{"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='optic disc'>視神経乳頭</span>・視野に<br>緑内障性変化があるか"}
    B -->|"なし"| C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='ocular hypertension'>高眼圧症</span>"]
    B -->|"あり"| D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='primary open-angle glaucoma'>原発開放隅角緑内障</span>（POAG）"]
    C --> E{"危険因子の層別化<br>（年齢・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='corneal thickness'>角膜厚</span>・C/D比・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='intraocular pressure'>眼圧</span>・<br>視野のパターン<span class='jp-term jp-term-diagram' title='standard deviation'>標準偏差</span>）"}
    E -->|"5年転換リスクが低い"| F["経過観察"]
    E -->|"5年転換リスクが高い"| G["点眼治療で転換リスクを低減"]

⭐ 緑内障が視神経症 optic neuropathy 視神経症（optic neuropathy） optic neuropathy（視神経症） であるという定義に立ち返ると、高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） は「まだ視神経症 optic neuropathy 視神経症（optic neuropathy） optic neuropathy（視神経症） になっていない」状態にすぎない。 眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） という一つの数値だけでは緑内障の診断もその除外も成立しないことは眼圧intraocular pressure眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧）の項で述べたとおりで、高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） はこの原則をそのまま体現する概念である。

OHTS（Ocular Hypertension Treatment Study）

⭐ 高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） の管理はこの1本の無作為化比較試験 randomized controlled trial (RCT) 無作為化比較試験（randomized controlled trial (RCT)） randomized controlled trial (RCT)（無作為化比較試験） にほぼ集約される。 1994年から22施設で開始されたOHTSは、緑内障性障害の所見が無い40〜80歳で、少なくとも一方の眼の眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） が24〜32mmHg・僚眼fellow eye 僚眼（fellow eye）fellow eye（僚眼） が21〜32mmHgの1,636例を、当初無治療の経過観察群と点眼による眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） 下降治療群に無作為割付け random allocation 無作為割付け（random allocation） random allocation（無作為割付け） した²³。治療群の目標は眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） を20%以上下げ、かつ24mmHg以下にすることで、実際の眼圧低下 decreased intraocular pressure 眼圧低下（decreased intraocular pressure） decreased intraocular pressure（眼圧低下） は治療群22.5±9.9%・観察群4.0±11.6%だった²。主要評価項目primary endpoint 主要評価項目（primary endpoint）primary endpoint（主要評価項目） は再現性のある視野異常または視神経乳頭 optic disc 視神経乳頭（optic disc） optic disc（視神経乳頭） の悪化で、マスクされた読影 image interpretation 読影（image interpretation） image interpretation（読影） センターと判定委員会が判定している²。

⚠️ 「観察群」は20年間ずっと無治療だったわけではない。 2002年6月〜2008年12月（phase 2）は両群とも点眼治療を受けており、2009年以降は治療がプロトコル規定外になったものの、20年時点でも967例中696例（72.0%）が眼圧下降薬 ocular hypotensive agent 眼圧下降薬（ocular hypotensive agent） ocular hypotensive agent（眼圧下降薬） を継続していた³。以下の「観察群」「治療群」は、あくまで当初の無作為割付け random allocation無作為割付け（random allocation） random allocation（無作為割付け）を指すラベルである。

⚠️ 9.5%・4.4%は「60か月時点の累積 cumulative 累積（cumulative） cumulative（累積） 確率」であって、5年間に発症した人数 number of people 人数（number of people） number of people（人数） を頭数で割った割合ではない。 原著の逐語は At 60 months, the cumulative probability of developing POAG was 4.4% in the medication group and 9.5% in the observation group である²。⚠️ 治療群の値は資料によって小数第1位がずれる——米国眼科学会のPreferred Practice Patternは同じ試験を3箇所とも「9.5%から4.5%へ」と書いている¹。原著の抄録 abstract 抄録（abstract） abstract（抄録） の逐語は4.4%なので、数字を引くときは原著に戻る。

💡 5年時点と20年時点の数字を並べるときは、比べているものが変わる点に注意する。 「観察群」は2002年以降に治療へ切り替わっているため、49.3% vs 41.9%という20年の差は「治療する・しない」の差ではなく、「治療開始が早いか遅いか」で分かれた2群の差である³。

⚠️ 第1期にできた差は、その後広がりはしなかったが、20年まで縮まりもしなかった。 20年報告の本文は、POAGの発症は第1期には観察群で多く、その差はその後ほぼ一定のまま推移したと書いている（原文 The incidence of POAG was higher in the observation group during the OHTS 1, but this difference remained relatively constant thereafter）。同じ論文の表で累積発症率 cumulative incidence 累積発症率（cumulative incidence） cumulative incidence（累積発症率） を観察群・治療群の順に並べると、5年7.7%・4.0%、10年17.5%・9.4%、15年26.3%・20.2%、20年49.3%・41.9%である³。同じ論文の序論 introduction 序論（introduction） introduction（序論） は、両群が点眼を受けた第2期（2002〜2008年）の発症が2群でほぼ等しく（ハザード比hazard ratio ハザード比（hazard ratio）hazard ratio（ハザード比） 1.06、95%CI 0.74-1.50）、第1期に治療を遅らせたことは大半の参加者で不可逆な悪化の過程を始めはしなかったと述べる³。米国眼科学会のPreferred Practice Patternの要約も、この第2期の結果について、治療を遅らせたことでその後の治療への反応性が悪くなる不利益は無かったと、反応性に限って述べている¹。

⚠️ これを「治療を遅らせても代償は無い」と読まない。 治療開始後の反応性が保たれることと、遅らせていた間に生じた発症の差が取り戻されることは別である。追跡期間の中央値13年の時点で、POAGを発症した累積 cumulative 累積（cumulative） cumulative（累積） 割合は当初の観察群0.22（95%CI 0.19-0.25）、当初の治療群0.16（95%CI 0.13-0.19）で差があり（P=.009）、ベースラインの発症リスクが最も高い3分の1では0.40対0.28だった。著者らは、絶対的absolute 絶対的（absolute）absolute（絶対的） な減少はベースラインのリスクが最も高い群で最大であり、発症リスクの高い人はより頻回の診察と早期の予防的治療 prophylactic therapy 予防的治療（prophylactic therapy） prophylactic therapy（予防的治療） で利益を得うると結論 conclusion 結論（conclusion） conclusion（結論） している⁴。

20年累積 cumulative 累積（cumulative） cumulative（累積） の視野障害 visual field defect 視野障害（visual field defect） visual field defect（視野障害） 発症率は25.2%（95%CI 22.5-27.8）で、20年追いかけても視野障害 visual field defect 視野障害（visual field defect） visual field defect（視野障害） に至ったのは4人に1人であり、20年報告はこの情報と予測モデルが個別化した判断を助けうると結論 conclusion 結論（conclusion） conclusion（結論） している³。

危険因子：誰が転換しやすいか

OHTSのベースライン解析は、年齢・眼圧intraocular pressure眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧）・中心角膜厚central corneal thickness中心角膜厚（central corneal thickness）central corneal thickness（中心角膜厚）・垂直C/D比vertical cup-to-disc ratio垂直C/D比（vertical cup-to-disc ratio）vertical cup-to-disc ratio（垂直C/D比）・視野パターン標準偏差visual field pattern standard deviation 視野パターン標準偏差（visual field pattern standard deviation）visual field pattern standard deviation（視野パターン標準偏差） を組み合わせた予測モデルを確立した⁵³。⚠️ 単変量で見えた因子と、多変量で残った因子は同じではない。 原著の抄録 abstract 抄録（abstract） abstract（抄録） は、単変量解析univariate analysis 単変量解析（univariate analysis）univariate analysis（単変量解析） で発症を予測した因子として高齢・アフリカ系人種・男性・垂直および水平C/D比が大きいこと・眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） が高いこと・視野のパターン標準偏差 standard deviation 標準偏差（standard deviation） standard deviation（標準偏差） が大きいこと・心疾患・中心角膜厚central corneal thickness 中心角膜厚（central corneal thickness）central corneal thickness（中心角膜厚） が薄いことを挙げる一方、多変量解析multivariable analysis 多変量解析（multivariable analysis）multivariable analysis（多変量解析） で残った因子として挙げるのは高齢・C/D比（垂直または水平）・眼圧intraocular pressure眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧）・パターン標準偏差 standard deviation標準偏差（standard deviation） standard deviation（標準偏差）・中心角膜厚central corneal thickness 中心角膜厚（central corneal thickness）central corneal thickness（中心角膜厚） の5つで、人種・性・心疾患はその列挙に入っていない⁵。

⚠️ 中心角膜厚central corneal thickness 中心角膜厚（central corneal thickness）central corneal thickness（中心角膜厚） は測定値の解釈と危険因子評価の両方に関わる、高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） でとくに重要な変数 variables 変数（variables） variables（変数） である。 角膜が薄い眼は圧平眼圧計 applanation tonometer 圧平眼圧計（applanation tonometer） applanation tonometer（圧平眼圧計） で実際の眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） を過小評価されやすく、「見た目の眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） はそれほど高くない」高眼圧症 ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension） ocular hypertension（高眼圧症） でも、角膜が薄ければ真のリスクは過小評価されている可能性がある。⚠️ ただし補正式で眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） を「直す」ことはしない——Preferred Practice Patternは、測定眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） とCCTの関係を定量化しようとした研究は多いが一般に受け入れられた補正式は無いとし、世界緑内障学会の合意も個々の患者の測定値を補正係数で調整すべきでないとしている¹。

⭐ 危険因子は1つずつではなく組み合わせで効く。 同じPreferred Practice Patternは、OHTSの未治療例のうち基礎眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） 26mmHg以上かつCCT 555μm以下の患者は5年間の追跡で36%が視神経の障害を来したのに対し、基礎眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） 24mmHg未満かつCCT 588μm超の患者では2%だったと述べている¹。⚠️ これは2因子の組み合わせについての数字であって、眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） だけ・角膜厚corneal thickness 角膜厚（corneal thickness）corneal thickness（角膜厚） だけで36%になるという意味ではない。

誰を治療するか

⭐ 高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） と診断された全員に点眼治療を始める必要はない。 米国眼科学会のPreferred Practice Patternは「OHTSでは未治療の高眼圧症 ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension） ocular hypertension（高眼圧症） 患者の90%超が5年で緑内障へ進行しなかった」と述べ¹、英国NICENICE（National Institute for Health and Care Excellence）ガイドライン（NG81）は逐語で Do not offer treatment to people with OHT who are not at risk of visual impairment within their lifetime. と、生涯にわたる視機能障害 visual dysfunction 視機能障害（visual dysfunction） visual dysfunction（視機能障害） のリスクが無いなら治療しないことを明示的な推奨として置いている⁶。⚠️ ここでの「視機能障害visual impairment視機能障害（visual impairment）visual impairment（視機能障害）」は、同ガイドラインの用語の節で「標準的な眼鏡 spectacles 眼鏡（spectacles） spectacles（眼鏡） やコンタクトレンズで矯正できない高度の視力低下 decreased visual acuity 視力低下（decreased visual acuity） decreased visual acuity（視力低下） で、視覚的な環境で機能する能力を低下させるもの」と定義されている⁶。

では何を見てリスクを見積もるのか。NG81は診断時に将来の視機能障害 visual dysfunction 視機能障害（visual dysfunction） visual dysfunction（視機能障害） のリスクを評価するよう求め、考慮する因子として眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） の水準・中心角膜厚central corneal thickness中心角膜厚（central corneal thickness）central corneal thickness（中心角膜厚）・家族歴・余命を挙げる⁶。米国のPreferred Practice Patternは、年齢・垂直C/D比vertical cup-to-disc ratio垂直C/D比（vertical cup-to-disc ratio）vertical cup-to-disc ratio（垂直C/D比）・視野のパターン標準偏差 standard deviation標準偏差（standard deviation） standard deviation（標準偏差）・中心角膜厚central corneal thickness中心角膜厚（central corneal thickness）central corneal thickness（中心角膜厚）・眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） の5変数 variables 変数（variables） variables（変数） から5年リスクを出すリスク計算 risk calculation リスク計算（risk calculation） risk calculation（リスク計算） 器を「用いることを考慮してよい」とするにとどめ、治療を開始する数値の閾値は置いていない——「どの場面であれ、治療と経過観察の利益と不利益を並べる話し合いが医師 medical doctor 医師（medical doctor） medical doctor（医師） と患者のあいだで行われなければならない」と述べる¹。

⚠️ 「5年転換リスク15%以上で治療、5%未満で経過観察、5〜15%は個別に判断」という有名な目安は、ガイドラインの推奨ではない。 これは緑内障の専門家 expert 専門家（expert） expert（専門家） グループの合意として2004年に米国の眼科誌（AJO）で発表された目安で、2006年の米国眼科学会の会員誌記事がリスク計算 risk calculation リスク計算（risk calculation） risk calculation（リスク計算） 器とともに紹介したものである⁷。覚えやすいが、上記のとおり2025年のPreferred Practice Patternはこの種の数値の閾値を採用していない¹。

💡 層別化が実際にどれくらい効くかは、20年の成績で見える。 5因子のベースラインモデルでリスクを3分位に分けると、20年累積 cumulative 累積（cumulative） cumulative（累積） POAG発症率は低リスク群31.7%（95%CI 26.4-36.6）・中リスクmedium risk 中リスク（medium risk）medium risk（中リスク） 群47.6%（95%CI 41.6-53.0）・高リスク群59.8%（95%CI 53.1-65.5）だった³。⚠️ 低リスク群でも20年で3割が転換している——層別化は「誰を先に治療するか」を決めるものであって、「誰が一生発症しないか」を保証するものではない。

💡 この層別化の考え方は、無治療がデフォルトで「危険因子が重なる例だけ治療対象に上げる」という発想である。 緑内障そのものと違い、高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） は治療しなければ確実に失明へ向かう疾患ではないため、点眼治療の副作用・コスト・アドヒアランスadherence アドヒアランス（adherence）adherence（アドヒアランス） の負担と、転換リスク低減の利益を天秤にかける個別化医療 individualized (personalized) medicine 個別化医療（individualized (personalized) medicine） individualized (personalized) medicine（個別化医療） の典型例になる。

治療

治療に用いる薬は、緑内障の治療と同じ房水産生 aqueous humor production 房水産生（aqueous humor production） aqueous humor production（房水産生） 抑制・流出促進を狙った点眼薬——ラタノプロストlatanoprostラタノプロスト（latanoprost）latanoprost（ラタノプロスト）などのプロスタグランジン関連薬 prostaglandin analogueプロスタグランジン関連薬（prostaglandin analogue） prostaglandin analogue（プロスタグランジン関連薬）、チモロールtimololチモロール（timolol）timolol（チモロール）などのβ遮断薬、ブリモニジンbrimonidineブリモニジン（brimonidine）brimonidine（ブリモニジン）などのα2作動薬——である。治療を行うと決めた場合の初期の目標は、OHTSに基づき複数回測定したベースライン眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） の平均から20%下げることが妥当とされる¹。⚠️ ただし同じ資料は直後に、開始時の眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） が著しく高ければ20%の下降では緑内障への転換を防ぐ・十分に遅らせるのに足りないことがあると断り、受診ごとに目標眼圧 target intraocular pressure 目標眼圧（target intraocular pressure） target intraocular pressure（目標眼圧） との関係を評価して個別化するよう求めている¹。また同じ資料は、レーザー線維柱帯形成術laser trabeculoplasty レーザー線維柱帯形成術（laser trabeculoplasty）laser trabeculoplasty（レーザー線維柱帯形成術） を高眼圧症 ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension） ocular hypertension（高眼圧症） の第一選択の治療として考慮しうると位置づけ、LiGHT試験に触れている¹。

⚠️ 英国NICEガイドライン（NG81、2022年改訂）は、点眼薬より先に360°選択的レーザー線維柱帯形成術 selective laser trabeculoplasty 選択的レーザー線維柱帯形成術（selective laser trabeculoplasty） selective laser trabeculoplasty（選択的レーザー線維柱帯形成術） （SLT）を提示するという順序を採る。 推奨1.4.4の逐語は Offer 360° selective laser trabeculoplasty (SLT) to people with newly diagnosed OHT with IOP of 24 mmHg or more (excluding cases associated with pigment dispersion syndrome) if they are at risk of visual impairment within their lifetime である⁶。これは緑内障の治療方針 treatment strategy 治療方針（treatment strategy） treatment strategy（治療方針） と共通する。読むときに落としやすい点が3つある。

• ⚠️ 閾値は「24mmHg以上」であって「24mmHg超」ではない。 ちょうど24mmHgの患者は対象の側に入る⁶。24mmHgという値は、OHTSが組み入れ基準 inclusion criteria 組み入れ基準（inclusion criteria） inclusion criteria（組み入れ基準） の下限（少なくとも一方の眼で24mmHg以上）としていた値と一致する。
• ⚠️ 色素散布症候群に伴う例は括弧書きで除外されている⁶。
• ⚠️ 「生涯にわたる視機能障害 visual dysfunction 視機能障害（visual dysfunction） visual dysfunction（視機能障害） のリスクがある場合」という条件が付く。 リスクが無ければ、そもそも治療しないのが推奨1.4.3である⁶。

点眼薬はSLTの代わりに置かれる。NG81の推奨1.4.6は、①SLTを選ばない ②SLTが適さない（例として色素散布症候群） ③SLT待機 elective 待機（elective） elective（待機） 中の橋渡しが要る ④SLTを受けたがなお眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） 下降が足りない、の4つの場合にジェネリックのプロスタグランジン関連薬 prostaglandin analogueプロスタグランジン関連薬（prostaglandin analogue） prostaglandin analogue（プロスタグランジン関連薬）を提示するとし、初回処方時に点眼手技を実演して患者が正しくできることを確認するよう求める⁶。⭐ 忍容tolerability 忍容（tolerability）tolerability（忍容） できないときの順序も決まっている——別のジェネリックのプロスタグランジン関連薬 prostaglandin analogueプロスタグランジン関連薬（prostaglandin analogue） prostaglandin analogue（プロスタグランジン関連薬） → β遮断薬 → 非ジェネリックのプロスタグランジン関連薬 prostaglandin analogueプロスタグランジン関連薬（prostaglandin analogue） prostaglandin analogue（プロスタグランジン関連薬）・炭酸脱水酵素阻害薬carbonic anhydrase inhibitor炭酸脱水酵素阻害薬（carbonic anhydrase inhibitor）carbonic anhydrase inhibitor（炭酸脱水酵素阻害薬）・交感神経刺激薬sympathomimetic交感神経刺激薬（sympathomimetic）sympathomimetic（交感神経刺激薬）・縮瞳薬miotic縮瞳薬（miotic）miotic（縮瞳薬）・これらの併用、である⁶。⚠️ 初回SLTの効果が時間とともに減弱した場合は、2回目の360°SLTを考慮してよい⁶。

緑内障との役割分担

⭐ 高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） と緑内障を「同じ病気の軽症・重症」と捉えない。 緑内障は視神経症 optic neuropathy 視神経症（optic neuropathy） optic neuropathy（視神経症） そのものであり眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） はその危険因子の一つにすぎないのに対し、高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） は視神経症 optic neuropathy 視神経症（optic neuropathy） optic neuropathy（視神経症） を欠く「危険因子だけがある」状態である。同じ理屈で、緑内障の項が扱う正常眼圧緑内障 normal-tension glaucoma 正常眼圧緑内障（normal-tension glaucoma） normal-tension glaucoma（正常眼圧緑内障） （眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） が正常でも視神経症 optic neuropathy 視神経症（optic neuropathy） optic neuropathy（視神経症） が進行する）は高眼圧症 ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension） ocular hypertension（高眼圧症） の対極に位置する——眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） の数値だけでは緑内障の存在も不在も証明できないという一点に、両者は共通して行き着く。

まとめ

• 高眼圧症ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension）ocular hypertension（高眼圧症） は、眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） が統計的正常上限 upper limit of normal (ULN) 正常上限（upper limit of normal (ULN)） upper limit of normal (ULN)（正常上限） （集団の平均＋2標準偏差 standard deviation標準偏差（standard deviation） standard deviation（標準偏差）。米国の慣用では21mmHg超）を超えながら視神経乳頭 optic disc視神経乳頭（optic disc） optic disc（視神経乳頭）・視野に緑内障性変化を認めない状態で、緑内障（視神経症optic neuropathy視神経症（optic neuropathy）optic neuropathy（視神経症））とは明確に区別される。
• OHTS原著は60か月時点のPOAG発症の累積 cumulative 累積（cumulative） cumulative（累積） 確率を観察群9.5%・治療群4.4%（ハザード比hazard ratio ハザード比（hazard ratio）hazard ratio（ハザード比） 0.40、95%CI 0.27-0.59）と報告した。⚠️ これは累積 cumulative 累積（cumulative） cumulative（累積） 確率であって生の割合ではなく、二次資料には4.5%と書くものがある。「観察群」も2002年以降は治療に切り替わっており（20年時点で72.0%が投薬継続）、20年時点の49.3% vs 41.9%は「無治療かどうか」ではなく「治療開始の早さ」の差である。第1期にできた差は、その後広がりも縮まりもせずほぼ一定のまま残った。治療を遅らせても治療開始後の反応性は損なわれなかったが、発症リスクの高い群ほど早期治療による発症の絶対的 absolute 絶対的（absolute） absolute（絶対的） な減少が大きい。20年追っても視野障害 visual field defect 視野障害（visual field defect） visual field defect（視野障害） に至ったのは25.2%にとどまる。
• 危険因子のうち多変量解析multivariable analysis 多変量解析（multivariable analysis）multivariable analysis（多変量解析） で残るのは年齢・C/D比・眼圧intraocular pressure眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧）・視野のパターン標準偏差 standard deviation標準偏差（standard deviation） standard deviation（標準偏差）・中心角膜厚central corneal thickness 中心角膜厚（central corneal thickness）central corneal thickness（中心角膜厚） の5つで、人種・性・心疾患は単変量で挙がるにとどまる。⚠️ 危険因子は組み合わせで効き、基礎眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） 26mmHg以上かつCCT 555μm以下なら5年間の追跡で36%、基礎眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） 24mmHg未満かつCCT 588μm超なら2%である。
• 全員を治療する必要はない——未治療でも90%超は5年で緑内障へ進行せず、NICEは生涯にわたる視機能障害 visual dysfunction 視機能障害（visual dysfunction） visual dysfunction（視機能障害） のリスクが無い高眼圧症 ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension） ocular hypertension（高眼圧症） には治療を行わないと明示している。⚠️ 有名な「5年転換リスク15%以上で治療開始、5%未満で経過観察」は2004年に発表された専門家 expert 専門家（expert） expert（専門家） グループの合意の目安であって、2025年のPreferred Practice Patternは数値の閾値を置いていない。
• 治療を行う場合、NICE（NG81、2022年改訂）は眼圧intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure）intraocular pressure（眼圧） 24mmHg以上（色素散布症候群に伴う例を除く）で生涯にわたる視機能障害 visual dysfunction 視機能障害（visual dysfunction） visual dysfunction（視機能障害） のリスクがある新規高眼圧症 ocular hypertension 高眼圧症（ocular hypertension） ocular hypertension（高眼圧症） に360°SLTを初期治療として提示し、SLTを選ばない・適さない・待機elective 待機（elective）elective（待機） 中・SLT後も不十分という4つの場合にジェネリックのプロスタグランジン関連薬 prostaglandin analogue プロスタグランジン関連薬（prostaglandin analogue） prostaglandin analogue（プロスタグランジン関連薬） を置く⁶。⚠️ 「24mmHg超」と覚えない——この値はOHTSが組み入れ基準 inclusion criteria 組み入れ基準（inclusion criteria） inclusion criteria（組み入れ基準） の下限としていた値と一致する。米国眼科学会の示す初期の眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） 下降目標は20%だが、開始時の眼圧 intraocular pressure 眼圧（intraocular pressure） intraocular pressure（眼圧） が著しく高ければそれでは足りないことがある。