疾患ノート一覧へ

Disease Atlas · 内分泌・代謝 · 疾患

緩徐進行1型糖尿病

Slowly progressive type 1 diabetes

別名
SPIDDMLADA成人潜在性自己免疫性糖尿病
臓器系
内分泌・代謝免疫・膠原病
科目
Internal Medicine
トピック
内科学 E-10:血糖異常の原因と診断内科学 L-20:糖尿病の分類と診断
上位概念
1型糖尿病
鑑別疾患
2型糖尿病
関連疾患
自己免疫性多内分泌腺症候群
治療薬
グラルギンインスリン
検査値
GAD65抗体IA-2抗体Cペプチド

🧠 全体像:(SPIDDM/)を理解する軸は時間軸である。発症時は肥満のない中年発症の糖尿病として2型糖尿病そっくりに見えるが、が陽性で、数か月〜数年かけてゆっくりへ進行する。 この「今は2型糖尿病のように治療できても、正体は自己免疫性のβ細胞破壊である」というギャップこそが臨床上の最大の落とし穴であり、の選択を誤ると進行を早めかねないという治療上の含意につながる。

定義と位置づけ

日本糖尿病学会は1型糖尿病を・・(SPIDDM)の3型に分類しており、SPIDDMは1型糖尿病の一亜型として位置づけられる1。診断時点では・を伴わず、インスリン治療を直ちに必要としない点で急性発症・劇症の1型糖尿病とは対照的であり、この非インスリン依存の初期像が2型糖尿病との混同を生む。

2023年改訂診断基準(日本糖尿病学会)

区分 要件
SPIDDM definite(確実) ①(GAD・IA-2・ICA・ZnT8・IAAのいずれか)陽性、②診断時/なし・直後のインスリン治療不要、③診断後3か月以上を経て緩徐に(空腹時Cペプチド0.6 ng/mL未満)へ進行、の3項目すべてを満たす
SPIDDM probable(疑い) ①②を満たすが③(への進行)が未確認で、が持続している

2023年改訂での対象にが新たに加わった。単独の陽性でもへ進行した例が報告されている1。単独で確認された陽性はそれ自体が独立した進行危険因子とされ、複数の陽性者に準じた経過観察の対象になる2。

日本のSPIDDMと欧米のLADAの異同

⚠️ SPIDDMとは同一概念ではない。 30歳以上で発症するSPIDDMの表現型は欧米の(latent autoimmune diabetes in adults)と類似するが、発症年齢の定義やそのものが異なる。実務上の違いとして、はインスリン導入までの期間を6か月超と定義するのに対し、SPIDDMのは3か月超(典型例は6か月)としている点が挙げられる1。本ノートでは日本の文脈ではSPIDDM、国際的な文脈ではという用語が使われる同じの概念として扱う。

2型糖尿病との役割分担:発症時にどう見分けるか

⭐ 発症時の血糖値・年齢・体格だけでは2型糖尿病と区別できない。 実務的な切り分けの手掛かりは次の組み合わせである。

手掛かり 2型糖尿病を支持 SPIDDM/を支持
体格 肥満・が多い 非肥満のことが多い
年齢 中高年に多いが幅広い 比較的若年での発症が多い(ただし高齢発症例もある)
家族歴・既往 2型糖尿病の家族歴 他の自己免疫疾患(等)の合併・家族歴
への反応 効果が長期間持続する の効果が数年以内に早期に減弱する(が早い)
陰性 ・などが陽性
flowchart TD
    A["中年発症の糖尿病<br>初診時は非<span class='jp-term jp-term-diagram' title='ketosis'>ケトーシス</span>・肥満なし"] --> B["一見2型糖尿病として<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='dietary therapy'>食事療法</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='oral drugs'>経口薬</span>で治療開始"]
    B --> C{"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='islet-associated autoantibody'>膵島関連自己抗体</span>は陽性か"}
    C -->|"陰性"| D["通常の2型糖尿病として経過観察"]
    C -->|"陽性"| E["SPIDDM(probable)と診断"]
    E --> F["数か月〜数年かけて<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='endogenous insulin secretion'>内因性インスリン分泌</span>が緩徐に低下"]
    F --> G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='oral drugs'>経口薬</span>の効果が早期に減弱(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='secondary failure'>二次無効</span>)"]
    G --> H["Cペプチドが低下し<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='SPIDDM definite'>インスリン依存状態</span>へ進行"]

治療:スルホニル尿素薬を避け早期インスリンを検討する

⚠️ SPIDDM(probable)にを使わない。 日本の東京スタディでは、による治療群がへの進行を促した一方、早期からインスリン治療を導入した群では進行が抑えられたと報告されている1。国際的なコンセンサス声明も同様に、β細胞機能の消失を早める可能性を理由にの使用を推奨しない3。

flowchart TD
    A["SPIDDM(probable)と診断<br>(自己抗体陽性・非インスリン依存)"] --> B{"治療薬の選択"}
    B -->|"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='sulfonylurea'>スルホニル尿素薬</span>を使用"| C["β細胞への負荷が増し<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='insulin-dependent state'>インスリン依存状態</span>への進行が早まりうる"]
    B -->|"早期からインスリンを導入"| D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='insulin-dependent state'>インスリン依存状態</span>への<br>進行が抑えられる可能性"]

早期に導入する場合は、などのをとして少量から開始し、の低下に合わせて漸増していくのが実務的である。コンセンサス声明は、β細胞機能を反映するランダムCペプチド値によりを3群に分ける方法を提案している。Cペプチド0.3 nmol/L未満は1型糖尿病に準じた、0.3〜0.7 nmol/Lは修正した2型糖尿病アルゴリズム、0.7 nmol/L超はCペプチドを追跡しながら修正した2型糖尿病アルゴリズムで治療し、いずれの群でもは避ける3。この段階づけは、1型糖尿病のように直ちにへ切り替えるわけでも、2型糖尿病のようにだけで長期管理するわけでもない、SPIDDM/に固有の実務である。

まとめ

  • SPIDDMは1型糖尿病の一亜型で、診断時は非・非インスリン依存の状態から、数か月〜数年かけて緩徐にへ進行する時間軸が本体である。
  • 2023年改訂の日本糖尿病学会は、陽性・診断時の非・診断後3か月以上を経たへの進行の3項目でdefiniteを定義し、3項目目未確認をprobableとする。
  • 欧米のと表現型は似るが、発症年齢や疾患概念が異なり、インスリン導入までの期間の定義(:6か月超、SPIDDM:3か月超)も一致しない。
  • 発症時は非肥満・比較的若年・他の自己免疫疾患の合併・の早期が2型糖尿病との切り分けの手掛かりになる。
  • ⚠️ はβ細胞の枯渇を早める可能性が指摘されており、早期からのインスリン導入が検討される。

出典

  1. 1.New diagnostic criteria (2023) for slowly progressive type 1 diabetes (SPIDDM): Report from Committee on Type 1 Diabetes of the Japan Diabetes Society(Journal of Diabetes Investigation (Shimada A, et al., Japan Diabetes Society)・2023)1型糖尿病を劇症・急性発症・緩徐進行(SPIDDM)の3型に分類したうえで、SPIDDM definite(確実)の診断基準を膵島関連自己抗体陽性・診断時にケトーシス/ケトアシドーシスを伴わずインスリン治療を直ちに要さないこと・診断後3か月以上を経て緩徐にインスリン依存状態(空腹時Cペプチド0.6 ng/mL未満)へ進行することの3項目とし、3項目目を満たさず非インスリン依存状態が持続する場合をprobable(疑い)とすること、30歳以上発症のSPIDDMの表現型は欧米のLADAと類似するが発症年齢など疾患概念(endotype)が異なること、LADAがインスリン導入までの期間を6か月超と定義するのに対しSPIDDMは3か月超(典型例は6か月)としていること、東京スタディに基づきSPIDDM(probable)ではスルホニル尿素薬の使用がインスリン依存状態への進行を促しうるため避けるべきであり早期からインスリン治療を行った群はスルホニル尿素薬治療群よりインスリン依存状態への進行が少なかったことを確認した閲覧 2026-08-19
  2. 2.2. Diagnosis and Classification of Diabetes: Standards of Care in Diabetes—2026(American Diabetes Association・2026)単独で確認されたIA-2抗体陽性はそれ自体が独立した進行危険因子であるため複数の膵島自己抗体陽性者に準じて経過観察するとしていることを確認した閲覧 2026-08-19
  3. 3.Management of Latent Autoimmune Diabetes in Adults: A Consensus Statement From an International Expert Panel(Diabetes(Buzzetti R, Tuomi T, Mauricio D, Pietropaolo M, Zhou Z, Pozzilli P, Leslie RD)・2020)国際専門家パネルによるLADA管理のコンセンサス声明として、β細胞機能を反映するランダムCペプチド値により3群(0.3 nmol/L未満は1型糖尿病に準じた強化インスリン療法、0.3〜0.7 nmol/Lは修正した2型糖尿病アルゴリズム、0.7 nmol/L超は進行性の性質を踏まえCペプチドを追跡しながら修正した2型糖尿病アルゴリズム)に分けて治療方針を決めることを提案していること、β細胞機能の消失を早める可能性があるためスルホニル尿素薬の使用を推奨しないとしていることを確認した閲覧 2026-08-19