FACEDスコア

🧠 全体像：FACEDスコア FACED score FACEDスコア（FACED score） FACED score（FACEDスコア） は、気管支拡張症bronchiectasis気管支拡張症（bronchiectasis）bronchiectasis（気管支拡張症）（非CF）の重症度・予後をFEV1予測値%・Age（年齢）・Colonization（緑膿菌定着）・Extension（放射線学的な罹患肺葉 lobe 肺葉（lobe） lobe（肺葉） 数）・Dyspnoea（呼吸困難）の5項目、合計0〜7点というシンプルな加算で評価する予後予測スコア prognostic score 予後予測スコア（prognostic score） prognostic score（予後予測スコア） である。頭文字がそのまま構成要素を示すため覚えやすい。9項目・0〜26点のBronchiectasis Severity Index（BSI）と並んで語られることが多く、両者はしばしば「どちらを使うべきか」という比較の文脈で登場する——結論 conclusion 結論（conclusion） conclusion（結論） は一律ではなく、予測したい転帰によってどちらが優れるかが変わる。

目的と適用場面

原著は819例（HRCTで診断が確定した非CF気管支拡張症 non-CF bronchiectasis 非CF気管支拡張症（non-CF bronchiectasis） non-CF bronchiectasis（非CF気管支拡張症） 患者）を対象とした多施設観察研究で、無作為に選んだ397例でスコアを構築し、残り422例で検証した。評価対象としたのは放射線学的診断後の5年全死亡率 all-cause mortality 全死亡率（all-cause mortality） all-cause mortality（全死亡率） である¹。

構成要素と配点

⭐ 5項目はいずれも二値（該当する／しない）で判定し、合計0〜7点で評価する。BSIBSI（Bronchiectasis Severity Index）の9項目・0〜26点と比べ、項目数・点数の刻みとも小さく、暗算で採点しやすい¹²。

FEV1FEV1（forced expiratory volume in one second）予測値%

年齢

緑膿菌の定着

罹患肺葉 lobe 肺葉（lobe） lobe（肺葉） 数（放射線学的拡がり）

呼吸困難（mMRCmMRC（modified Medical Research Council dyspnea scale）息切れ shortness of breath / breathlessness 息切れ（shortness of breath / breathlessness） shortness of breath / breathlessness（息切れ） スケール）

⚠️ ここでいう呼吸困難は0〜4の5段階のmMRC息切れ shortness of breath / breathlessness 息切れ（shortness of breath / breathlessness） shortness of breath / breathlessness（息切れ） スケールである。BSIが使うMRC息切れスケールMRC dyspnea scale MRC息切れスケール（MRC dyspnea scale）MRC dyspnea scale（MRC息切れスケール） （古典版）は1〜5の5段階（Fletcher分類系）であり、刻み方も基準点 reference point 基準点（reference point） reference point（基準点） も異なる。同じ気管支拡張症 bronchiectasis 気管支拡張症（bronchiectasis） bronchiectasis（気管支拡張症） の重症度スコアでも、構成要素が同じ「呼吸困難」でも使っている尺度自体が違う点に注意する¹²。

解釈とカットオフ

この重症度分類 severity classification 重症度分類（severity classification） severity classification（重症度分類） は原著のFACEDスコア FACED score FACEDスコア（FACED score） FACED score（FACEDスコア） 論文以降の検証研究でも踏襲されている²。

💡 項目数が少ない分、予測できる転帰の幅もBSIより狭い。 スペインの182例・1年間の前向きコホートでは、増悪予測のAUCAUC（area under the curve）がBSI 0.808に対しFACED 0.734、気管支拡張症bronchiectasis 気管支拡張症（bronchiectasis）bronchiectasis（気管支拡張症） 増悪による入院予測のAUCがBSI 0.893に対しFACED 0.809と、いずれもBSIがFACEDを上回った²。一方で、別の比較研究では15年という長期の死亡率予測ではFACEDがBSIを上回ったとする報告もある³。

限界と使ってはいけない場面

⚠️ 一律にBSIの下位 lower 下位（lower） lower（下位） 互換というわけではない。 BSIは9項目・0〜26点とより多くの臨床情報を組み込み、入院・増悪頻度・QOLQOL（quality of life）・運動耐容能exercise tolerance (capacity)運動耐容能（exercise tolerance (capacity)）exercise tolerance (capacity)（運動耐容能）・肺機能低下の予測ではFACEDより優れるとされる。しかし研究の蓄積では、ある比較研究で15年という長期死亡率の予測はFACEDが上回った。「どちらが優れるか」は予測したい転帰次第で変わり、項目数が少なく簡便であることが常に予測精度の低さを意味するわけではない³。

⚠️ 嚢胞性線維症（CF）による気管支拡張症 bronchiectasis 気管支拡張症（bronchiectasis） bronchiectasis（気管支拡張症） には使わない。 原著の導出・検証コホートはHRCTで診断が確定した非CF気管支拡張症 non-CF bronchiectasis 非CF気管支拡張症（non-CF bronchiectasis） non-CF bronchiectasis（非CF気管支拡張症） を対象としており、FACEDは非CF気管支拡張症 non-CF bronchiectasis 非CF気管支拡張症（non-CF bronchiectasis） non-CF bronchiectasis（非CF気管支拡張症） 専用のスコアである¹。

⚠️ 短期の増悪・入院リスクの評価には不向き。 スペインのコホート研究 cohort study コホート研究（cohort study） cohort study（コホート研究） では、増悪予測・入院予測のAUCともにFACEDはBSIより低く、短期的な臨床経過の予測にはBSIの方が優れるという結果が示されている²。

⚠️ mMRCの刻みをBSIのMRC息切れスケールMRC dyspnea scale MRC息切れスケール（MRC dyspnea scale）MRC dyspnea scale（MRC息切れスケール） （古典版）と混同しない。 FACEDの呼吸困難項目は0〜4のmMRC、BSIは1〜5の古典的MRCであり、同じグレード番号でも意味する重症度が異なる。両スコアを併記・比較するときに取り違えやすい¹²。

まとめ

• FACEDスコアFACED score FACEDスコア（FACED score）FACED score（FACEDスコア） はFEV1予測値%・年齢・緑膿菌定着・罹患肺葉 lobe 肺葉（lobe） lobe（肺葉） 数・呼吸困難（mMRC）の5項目を加算する、非CF気管支拡張症non-CF bronchiectasis 非CF気管支拡張症（non-CF bronchiectasis）non-CF bronchiectasis（非CF気管支拡張症） の予後予測スコア prognostic score 予後予測スコア（prognostic score） prognostic score（予後予測スコア） である。
• 各項目は二値判定で、合計0〜7点。0〜2点=軽症、3〜4点=中等症、5〜7点=重症と分類する。
• 9項目・0〜26点のBSIと比べて項目数が少なく簡便だが、増悪・入院予測ではBSIに劣るという報告がある一方、長期（15年）死亡率予測ではFACEDが優れたとする報告もあり、一律にBSIの下位 lower 下位（lower） lower（下位） 互換ではない。
• 対象は非CF気管支拡張症 non-CF bronchiectasis 非CF気管支拡張症（non-CF bronchiectasis） non-CF bronchiectasis（非CF気管支拡張症） に限られる。
• 呼吸困難の評価尺度がBSIの古典的MRC（1〜5）とは異なる0〜4のmMRCである点に注意する。