成人虫垂炎スコア

🧠 全体像：成人虫垂炎スコア Adult Appendicitis Score, AAS 成人虫垂炎スコア（Adult Appendicitis Score, AAS） Adult Appendicitis Score, AAS（成人虫垂炎スコア） （AAS）は、フィンランドの829例の前向きデータから作られた、成人の虫垂炎の臨床予測スコア clinical prediction score 臨床予測スコア（clinical prediction score） clinical prediction score（臨床予測スコア） である。症状・所見に加え、白血球数white blood cell count白血球数（white blood cell count）white blood cell count（白血球数）・好中球比率neutrophil percentage好中球比率（neutrophil percentage）neutrophil percentage（好中球比率）・C反応性蛋白C-reactive protein C反応性蛋白（C-reactive protein）C-reactive protein（C反応性蛋白） を段階評価し、性別・年齢と症状の持続時間 duration持続時間（duration） duration（持続時間）まで配点に組み込んだ点が特徴で、「高・中間・低」の3群に分ける。AIRスコアappendicitis inflammatory response scoreAIRスコア（appendicitis inflammatory response score）appendicitis inflammatory response score（AIRスコア）とともに、成人の臨床予測として強く推奨されている（1A）。¹²

目的と適用場面

構成要素と配点

C反応性蛋白C-reactive protein C反応性蛋白（C-reactive protein）C-reactive protein（C反応性蛋白） （mg/L）は症状の持続時間 duration 持続時間（duration） duration（持続時間） で表が変わる。¹

💡 表に載っていない範囲（各検査値 Labs 検査値（Labs） Labs（検査値） の下限未満）は加点されない。C反応性蛋白C-reactive protein C反応性蛋白（C-reactive protein）C-reactive protein（C反応性蛋白） は高すぎると点が下がる非単調 monotone 単調（monotone） monotone（単調） な配点で、原著の表のとおりである。原著は、妊娠可能年齢reproductive age / childbearing age 妊娠可能年齢（reproductive age / childbearing age）reproductive age / childbearing age（妊娠可能年齢） の女性で診断が特に難しいことを背景に挙げ、性別と症状の持続時間 duration 持続時間（duration） duration（持続時間） を組み込んだ点が従来のスコアにない新しさだと述べている。

解釈とカットオフ

18点以上はさらに特異度が高く（97.6%、陽性尤度比positive likelihood ratio 陽性尤度比（positive likelihood ratio）positive likelihood ratio（陽性尤度比） 11.5）、11点以上の感度は95.9%（特異度54.2%）であった。¹ 導入後の検証（908例）でも、高リスク群の特異度は93.3%、低リスク群の虫垂炎の割合は7%で、陰性虫垂切除率negative appendectomy rate 陰性虫垂切除率（negative appendectomy rate）negative appendectomy rate（陰性虫垂切除率） は原著データの18.2%から8.7%に下がった。³

画像検査との組み合わせでは、低確率群で検査前確率 pretest probability 検査前確率（pretest probability） pretest probability（検査前確率） が9〜16%と低く、陽性所見が出てもCT後75%・超音波後42%にとどまる。低確率群では画像の価値が限られる。高確率群は検査前確率 pretest probability 検査前確率（pretest probability） pretest probability（検査前確率） が75〜79%で、CT陽性後は99%に達する。⁴ WSES 2020は、40歳未満の高リスク例（AAS 16点以上など）ならCTを省略して診断的腹腔鏡 diagnostic laparoscopy 診断的腹腔鏡（diagnostic laparoscopy） diagnostic laparoscopy（診断的腹腔鏡） へ進んでよいと弱く提案している（2B）。²

限界と使ってはいけない場面

⚠️ 高確率でも虫垂炎でない例がある。 原著では高確率群227例のうち28例（約12%）が虫垂炎でなかった。16点以上は特異度が高いが、確定診断ではない。¹

⚠️ 症状の持続時間 duration 持続時間（duration） duration（持続時間） が分からないと、C反応性蛋白C-reactive protein C反応性蛋白（C-reactive protein）C-reactive protein（C反応性蛋白） を採点できない。 24時間未満と以上で配点表が違う。¹

⚠️ 陰性虫垂切除率negative appendectomy rate 陰性虫垂切除率（negative appendectomy rate）negative appendectomy rate（陰性虫垂切除率） の低下は、原著データとの比較である。 同時期の対照群を置いた比較ではない。³

⚠️ 小児・妊婦では単独で診断しない。 AASは成人の前向きデータから作られた。WSES 2020は、小児で臨床スコアのみでの診断に反対し、妊婦で症状・所見のみで診断しないことを提案している（いずれも弱い推奨）。²

⚠️ 最も成績が良いスコアとは限らない。 開発集団ではAASのROC曲線下面積 area under the receiver operating characteristic curve ROC曲線下面積（area under the receiver operating characteristic curve） area under the receiver operating characteristic curve（ROC曲線下面積） （0.882）がAIR（0.810）・Alvarado（0.790）を上回ったが、英国の大規模 genome mutation 大規模（genome mutation） genome mutation（大規模） 研究（右腸骨窩痛right iliac fossa pain 右腸骨窩痛（right iliac fossa pain）right iliac fossa pain（右腸骨窩痛） 5,345例）では女性でAAS、男性でAIRが最良だった。² AlvaradoスコアAlvarado scoreAlvaradoスコア（Alvarado score）Alvarado score（Alvaradoスコア）やAIRと使い分け、単独で手術を決めない。

⚠️ ガイドラインは改訂されている。 本稿の推奨はWSES 2020年版による。2025年版が公表されているが、個別の推奨文は確認できていない。⁵

まとめ

• AASは右下腹部 right lower quadrant 右下腹部（right lower quadrant） right lower quadrant（右下腹部） 痛・痛みの移動・圧痛・筋性防御guarding (muscular defense) 筋性防御（guarding (muscular defense)）guarding (muscular defense)（筋性防御） に、白血球数white blood cell count白血球数（white blood cell count）white blood cell count（白血球数）・好中球比率neutrophil percentage好中球比率（neutrophil percentage）neutrophil percentage（好中球比率）・C反応性蛋白C-reactive protein C反応性蛋白（C-reactive protein）C-reactive protein（C反応性蛋白） を段階評価して加える成人の臨床予測スコア clinical prediction score臨床予測スコア（clinical prediction score） clinical prediction score（臨床予測スコア）。
• 圧痛の配点は性別・年齢で、C反応性蛋白C-reactive protein C反応性蛋白（C-reactive protein）C-reactive protein（C反応性蛋白） の配点表は症状の持続時間 duration 持続時間（duration） duration（持続時間） （24時間）で変わる。
• 16点以上は高確率（特異度約93%）、11〜15点は中間、10点以下は低確率で、低確率群では画像の価値が限られる。
• 成人の臨床予測として強く推奨されるが、確定診断にはならない。小児には用いず、妊婦では症状・所見のみで診断しない。