微生物ノート一覧へ

Microbe Atlas · 真菌

Saccharomyces cerevisiae

分類
酵母 / YeastsSaccharomyces
科目
Medical Microbiology
トピック
4/1: Structure, metabolism, life cycle and classification of medically important fungi
原因となる疾患
カテーテル関連血流感染

🧠 全体像:Saccharomyces cerevisiae(パン酵母・ビール酵母)は本来ヒトの病原体ではなく、ヒトとの主な接点は台所と発酵タンクである。医学的に問題になる場面はほぼ一つに絞られる——として投与される株(S. boulardii)が、中心静脈カテーテルを留置された重症患者の血流に入り込む関連という、日和見感染としては珍しい経路である。素因はと変わらず、とが最も多い1。

培養形態

  • 単細胞・球形〜楕円形の(5〜10 μm)で、通常はにとどまり、Candida albicansのような病原性を持つへの転換能を持たない。
  • 糖類(グルコース・・など)のが強い——パン・ビール・ワインの醸造に工業利用される所以であり、生化学的な・が臨床検体での同定にも使われる。
  • ヒトの正常フローラの一員ではなく、食物由来で消化管を一過性に通過するにとどまる点でCandida albicansなどの常在カンジダ属とは立ち位置が異なる。

💡 S. boulardiiは別の菌種ではなく、S. cerevisiaeの一系統である。 1920年に流行のさなかに分離された当初は独立した種として扱われたが、により S. cerevisiae の中へ分類され、S. cerevisiae var. boulardii とも表記される2。患者の血液から分離された S. cerevisiae と、製剤中の S. boulardii 株がゲノム上同一だった報告があり、これが「製剤が感染源である」と言える根拠になっている。したがって検査室が「S. cerevisiae を検出」と報告してきても、投与歴を必ず確認する。

病原性の仕組み

flowchart TD
    A["Saccharomyces cerevisiae<br>環境・食品中に遍在する酵母"] --> B{"ヒトとの接点"}
    B -->|"経口摂取(通常)"| C["消化管を一過性に通過<br>定着・発症なし"]
    B -->|"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='probiotics'>プロバイオティクス</span>製剤<br>(S. boulardii)として投与"| D["重症患者・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='broad-spectrum antibiotics'>広域抗菌薬</span>投与中<br>中心静脈カテーテル留置"]
    D --> E["消化管粘膜を越えて<br>血流へ移行<br>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='translocation'>トランスロケーション</span>)"]
    D --> F["製剤を開封した医療者の手指に<br>酵母が定着しカテーテルを汚染"]
    E --> G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='fungemia'>真菌血症</span>"]
    F --> G
    G --> H["カテーテル<span class='jp-term jp-term-diagram' title='removal (of a tube/catheter/drain)'>抜去</span>+抗真菌薬"]

💡 なぜ「」が源になるのか。 S. boulardii株そのものの病原性は低いが、の由来は2つ考えられている——消化管からの(重症・が壊れた患者で酵母が腸壁を越える)と、粉末製剤を開封した医療者の手指に定着した酵母が中心静脈カテーテルを汚染する経路である2。後者は投与を受けていない同室患者にも起こりうるが、報告の大半は投与を受けた患者本人で生じている。つまり問題は「製剤が効くかどうか」ではなく、ハイリスク患者に生きた酵母を投与すること自体と、その取り扱いにある。

⭐ 60例をまとめた解析では、93%に中心静脈カテーテルがあり、88%がの投与を受けていた。開始からの検出までは中央値10日(範囲4〜300日)、全体の死亡率は28%だった2。「投与開始からおよそ1〜2週で起こる」という時間感覚が、原因検索でのにつながる。

感染経路と疫学

  • 環境中に遍在する酵母(果実の表皮、発酵食品)で、通常の摂取では病原性を発揮しない。
  • 医学的リスクは(S. boulardii)投与を受けている患者、特に中心静脈カテーテルが留置された重症・免疫不全・ICU入室患者に集中する。
  • まれに、重度の免疫不全やの破綻(化学療法後、など)での使用なしに消化管から血流へ移行した症例も報告されている。
  • 侵襲性 Saccharomyces 感染92例の総説では、分離部位は血液が最多(72例)で、の51.3%が *S. boulardii*だった。S. boulardii による例は S. cerevisiae による例に比べて免疫正常者が多く、予後も良かった1。

起こす疾患

病型 特徴
(→敗血症) 投与中の中心静脈カテーテル留置患者に生じる、この菌の中心的な臨床像
腹膜炎 消化管手術後・穿孔例でまれに報告される

診断

  • 通常ので発育し、Malassezia furfurのような脂質補充や、Pneumocystis jiroveciiのような培養不能といったはない。
  • ⚠️ 小型のという形態はCandida glabrataなどと紛らわしく、確実な同定には・やMALDI-TOFによる確認が要る。
  • が疑われる場合は、末梢血培養との両方で本菌が検出されることを確認する。
  • ⚠️ 臨床像だけではと区別できない1。発熱との像から本菌を思いつく手がかりは、と投与歴にほぼ限られる。

治療と予防

状況 対応
カテーテルが治療の中心。抗真菌薬は静注またはで、カテーテルと組み合わせた場合に有効な選択肢だったと報告されている1。実際の使用頻度も60例中 28例・ 16例の順だった2
予防 中心静脈カテーテルを留置された重症・免疫不全患者では(特にS. boulardii製剤)の使用を避ける。使用する場合も、開封・分包の操作をカテーテル操作と切り離し、を徹底する

⚠️ 「弱い菌だから何でも効く」と考えない。 S. cerevisiae のは全体としてにもにも感受性が低いと報告されており、それでも転帰が良好だったのは62%にとどまる1。⚠️ さらに、in vitro でに感受性と判定されたのに臨床的に反応せず、治療中に同じ菌が血液培養から再検出され、への変更とカテーテルで初めて軽快した小児例が報告されている2。ただしこの例では投与中にカテーテルをできておらず、報告者自身も薬剤の失敗と断定できないとしている。薬剤の選択よりもカテーテルが効いた可能性が残る一例であり、の結果だけで反応を予測しないこと、カテーテルを残したまま抗真菌薬だけで押し切らないことの両方を示している。

⚠️ 判定基準そのものが確立していない。 EUCAST の抗真菌薬判定基準表(版12.1、2026年4月10日から有効)の酵母の表に Saccharomyces 属の列は無く、表に載らない菌種は別の手引きを参照するよう指示されている3。MICの数値は測れても、S・I・R の判定を機械的に当てはめられる菌ではない。なお EUCAST の Expected Resistant Phenotypes は細菌だけを扱う文書で、Saccharomyces を含む真菌の行は無い4。

まとめ

  • パン酵母・ビール酵母として知られるで、ヒトの正常フローラではなく食物由来のにとどまる。
  • S. boulardiiは別種ではなくS. cerevisiaeの一系統であり、検査室が「S. cerevisiae」と報告しても製剤が感染源でありうる。
  • 臨床的に重要な場面はほぼ一つ——製剤(S. boulardii)投与中の中心静脈カテーテル関連という日和見感染。素因はとで、と変わらない。
  • 侵入経路は消化管からのと、製剤を開封した手指を介したカテーテル汚染の2つ。発症は開始から中央値10日前後。
  • 臨床像はと区別できず、疑うきっかけはと投与歴になる。
  • 治療はカテーテルが中心で、抗真菌薬はまたは。⚠️ は・への感受性が低めで、は in vitro 感受性でも血液培養が陰性化しなかった報告がある(カテーテル前の経過)。EUCASTの酵母判定基準表に本属の列は無い。
  • 予防の要は、中の重症患者で使用を控えること、使用時は開封操作とカテーテル操作を分けてを徹底すること。

出典

  1. 1.Invasive Saccharomyces infection: a comprehensive review(Clinical Infectious Diseases・2005)抄録で、S. boulardii が S. cerevisiae の一亜型(a subtype of S. cerevisiae)であること、集めた侵襲性感染92例の素因が侵襲性カンジダ症と同様で血管内カテーテルと抗菌薬投与が最多だったこと、分離部位は血液が最多(72例)で S. boulardii が真菌血症の51.3%を占め血液からのみ分離されたこと、S. boulardii 感染例は S. cerevisiae 感染例に比べ免疫正常者が多く予後が良かったこと、臨床像は侵襲性カンジダ症と区別できないこと、S. cerevisiae の臨床分離株は全体としてアムホテリシンBとアゾール系への感受性が低かった(exhibited low susceptibility)こと、それでも転帰は62%で良好だったこと、静注アムホテリシンBとフルコナゾールに中心静脈カテーテル抜去を組み合わせるのが有効な治療選択肢だったことを確認した。閲覧 2026-09-28
  2. 2.Catheter-related Saccharomyces cerevisiae Fungemia Following Saccharomyces boulardii Probiotic Treatment: In a child in intensive care unit and review of the literature(Medical Mycology Case Reports・2017)全文で、分子生物学的手法により S. boulardii が S. cerevisiae の中に分類されたこと、真菌血症の由来は消化管からのトランスロケーションか、製剤を開封した医療者の手指に定着した酵母による中心静脈カテーテルの汚染のいずれかと考えられていること、60例をまとめた総説では93%に中心静脈カテーテルがあり88%が広域抗菌薬の投与を受け、プロバイオティクス開始から真菌血症の検出までの中央値が10日(範囲4〜300日)、使用された抗真菌薬はアムホテリシンB 28例・フルコナゾール 16例が最多、全体の死亡率は28%だったこと、報告症例では in vitro でカスポファンギンに感受性だったにもかかわらず治療中に同一菌が再度血液培養から検出され、リポソーマルアムホテリシンBへの変更とカテーテル抜去で軽快したこと(ただし著者はカスポファンギン投与中にカテーテルを抜去できなかったため薬剤の失敗とは断定できないと限界に記している)、S. boulardii が1920年にHenri Boulardによりコレラ流行中に分離されたこと、患者由来の S. cerevisiae と製剤中の S. boulardii 株がゲノム上同一と示した臨床研究があることを確認した。閲覧 2026-09-28
  3. 3.Breakpoint tables for interpretation of MICs for antifungal agents, version 12.1(European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST)・2026)版12.1(2026年4月10日から有効)のPDFを取得して全文を検索し、酵母の判定基準表に Saccharomyces 属の列が存在しないことを確認した。同表の見出しは「For species not in the table, please consult: Guidance for interpretation of MICs for yeasts when there are no breakpoints」と、表に無い菌種は別の手引きを参照するよう指示している。閲覧 2026-09-28
  4. 4.Expected Resistant Phenotypes, Version 1.2(European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST)・2023)PDF(v1.2、2023年1月)を取得して全文を検索し、Table 1〜5 が腸内細菌目・非発酵菌・その他のグラム陰性菌・グラム陽性菌・嫌気性菌の細菌だけを扱い、Saccharomyces 属を含む真菌・酵母の行が無いことを確認した。閲覧 2026-09-28