腫瘍学

腫瘍学 · II-14

肝腫瘍の放射線・外科・薬物治療

Radiotherapy, surgical and pharmacological treatment of liver tumours

前提:病態
抗がん薬VI(高分子シグナル伝達阻害薬・免疫賦活抗がん薬)抗がん薬V(低分子シグナル伝達阻害薬・レチノイド)
前提:正常
腹部:消化管内臓
応用トピック
腫瘍の局所領域治療:熱焼灼(RFA・MWA・凍結)と経動脈治療(TAE・TACE・TARE)
薬剤
ソラフェニブトレメリムマブ
疾患
肝細胞癌

🧠 全体像:(HCC)治療は、、門脈圧亢進、機能、全身状態で決める。根治候補は切除・・で、中は治療、は免疫療法を含む全身治療が中心となる。

HCCの治療選択

病態 主な選択肢
早期・肝機能良好 、
肝硬変を伴う移植基準内
多発・血管侵襲なし とが適する場合になど
TACE不適・不応、血管侵襲、 全身治療
困難な やを個別検討

では十分なが必要で、必要量は・肝硬変、化学療法後肝障害により増える。単純な「非肝硬変なら30%」だけで判断しない。小型病変では、が根治候補となる。の原理の違い、適応と禁忌、合併症、およびTAE・TACE・TAREの手技は腫瘍の局所領域治療で扱う。

良性腫瘍・嚢胞性病変の管理

病変 管理
無症状なら不要。症候性ならなど
症状に応じて吸引+、開窓、切除を選び、重症例では移植を考える
典型像で無症状なら治療不要。典型像なら生検は不要だが「禁忌」ではなく、ACGとブラジル肝臓学会は出血リスクを理由に勧めず、EASLは被膜と病変縁のあいだに正常が介在していればは禁忌ではないとする1
(FNH) 典型像なら追跡も治療も不要。経口避妊薬との因果は確立していない
(HCA) 原因薬(経口避妊薬など)を中止・減量する(EASL:強い推奨)。男性とβ-カテニン変異が証明された例は大きさを問わず切除する。女性は6か月のの介入後、5 cm前後が持続するか径が20%以上増大すれば、分子・組織亜型によらず切除を検討する。5 cm未満で安定なら1年後、以後は年1回の画像で追跡する21

男性のHCAを大きさを問わず切除するのはのリスクが男性で高いためで、女性の径の基準とは別の根拠に立つ。出血して血行動態が不安定なときの第一段階は切除ではなく塞栓術である。1

⚠️ 「5 cm」の不等号はEASLの文書内で割れている。推奨欄は「5 cm以上」、本文と管理アルゴリズムの図は「5 cmを超える」と書かれ、境界ちょうどの症例がどちらに落ちるかは文書から一意に決まらない(のスペイン語版・フランス語版の2版で同じ割れ方で、翻訳由来ではない)。2024年の総説は一貫して「5 cmを超える」側の書き方を採る。5 cm前後は切除を検討する閾値として幅を持って覚え、不等号の1点で判断を分けない。12

では、は病期に応じて、PAIR(穿刺・吸引・注入・再吸引)、手術、経過観察を選び、無計画な穿刺は内容物の漏出とアナフィラキシーを招く。は浸潤性に増殖するため、完全切除と長期のを目指す。

肝動脈・放射線治療

HCCは主に血流を受けるため、TACEは腫瘍への薬剤投与と虚血を組み合わせる。ただし、障害、不良などのTACE不適例では、反復TACEで肝機能を損なう前に全身治療や他の局所治療を検討する。3 はY-90などを用いる。SBRTは正常肝、胃、十二指腸、腎、脊髄の線量とを厳密に評価する。

⚠️ 旧資料の「病変3個未満」「正常肝700 cm³」「重要臓器から8 mm」などは普遍的適応基準ではない。病変位置、線量体積、Child-Pugh、既治療を含めが判断する。

全身治療

進行HCCの一次治療は、適格例で+または+などの免疫併用療法が中心である。前者はsorafenibに対してOS・PFSを、後者はOSを改善した。45 後者のSTRIDEレジメンは、単回300 mgに4週ごとを組み合わせる。6 sorafenibは2007年以来10年以上唯一の一次治療だったが、現在は主に併用免疫療法が使えない場合の選択肢である。 lenvatinib、sorafenibも選択肢で、後治療にはregorafenib、cabozantinib、ramucirumab、免疫療法などを既治療と肝機能に応じて用いる。

⚠️ BCLCは2026年に再改訂された7。解説論文によれば5段階の病期構造と各病期を一次治療に対応づける骨格は維持され、中(B)の多発の定義の明確化(4個以上、または3個以下でも1個以上が3 cmを超える)、ALBIスコアとAFPの位置づけ、(C)の一次治療に複数の免疫療法併用をより優先して並べること(順位は付けない)、意思決定へのCUSEの枠組みの組み込みが主な変更点である8。

併用前は食道・の出血リスクを評価し、未治療高リスク静脈瘤を適切に管理する。多くのはChild-Pugh Aを対象としており、では慎重な個別判断が必要である。

胆道癌・胆嚢癌

ならを目指す。では胆管切除にを組み合わせ、を行うことがある。では・部位に応じ切除やリンパ節郭清を追加する。進行ではgemcitabine+シスプラチンを基盤とする治療になどの免疫療法を併用する。9 FGFR2融合、IDH1変異、HER2、BRAF V600E、MSI-H/dMMRなどを早期に検索し、後治療の選択へつなげる。

進行の一次治療は、10年以上+シスプラチンのままだったが、2022年以降にが加わった。を加えたTOPAZ-1試験(685例)9とを加えたKEYNOTE-966試験(1,069例、中央値12.7か月対10.9か月、0.83)はいずれもを改善した。10 ESMOは2023年版ガイドラインへの2025年の中間更新で、シスプラチン++とシスプラチン++の両方を一次治療として推奨し([I, A])、いずれか一方のを優先する臨床的・生化学的・分子的な指標も、有効性・毒性の目立った差も見いだせないとしている。11 中央値の差は2か月弱で、枠組みの大きさと効果量の大きさは別に読む。KEYNOTE-966の原著自身のは「新たな肢になりうる」という表現にとどまり、ガイドラインの推奨の強さとは別物である。では、FGFR阻害薬ペミガチニブの第2相FIGHT-202試験でが得られたのはFGFR2融合・再構成のコホートだけで、他のFGF/FGFR異常群・異常なし群ではがなかった。「FGFR経路の異常があれば効く」ではなく「FGFR2の融合・再構成に限る」点が要点である。12

の術式はで決める。

一般的な手術方針
T1a:まで R0ので十分。偶発例では5年生存率がほぼ100%で、追加手術なしに経過観察してよい1314
T1b:筋層まで (+)を提示すべき。偶発例のpT1bでは5年生存率が84.8%へ下がり、リンパ節転移・が約9.9%にみられる1514
T2:筋層周囲結合組織まで またはS4b/5切除+郭清(国際合意では断端陰性ので十分とされた)
T3:/肝または隣接 可能なら拡大切除を検討する(とS4b・S5切除の支持が拮抗し合意に至らなかった)14
T4:主要血管または複数 多くは。多職種での見込み、機能、を厳格に評価する

T1bで議論があるのは追加切除をするかどうかではない。米国の総説は「胆嚢摘出後に診断されたでは、T1b以上はを要する」と書き、国際合意(IHPBA-APHPBA 2024)はpT1bの患者にを提示すべきだとする。系統的レビューも筋層に浸潤するT1b以上では再切除を推奨したうえで、議論が残るのは再切除の術式・範囲・時期だと書き分けている。高齢・全身麻酔の高リスク・重篤なで適応を絞りうるという議論はあったが、国際合意では推奨として採択されなかった。「個別に検討」とだけ覚えると、提示すべきを提示しない方向へ倒れる。151413

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='tumor burden'>腫瘍量</span>+肝機能+全身状態"] --> B{"根治局所治療が可能"}
    B -->|"はい"| C["切除・移植・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='ablation'>焼灼</span>"]
    B -->|"いいえ"| D{"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='intrahepatic'>肝内</span>優位で<span class='jp-term jp-term-diagram' title='hepatic artery'>肝動脈</span>治療可能"}
    D -->|"はい"| E["TACE/TARE"]
    D -->|"いいえ"| F["免疫併用など全身治療"]
    E --> G["反応と<span class='jp-term jp-term-diagram' title='hepatic functional reserve'>肝予備能</span>を再評価"]
    F --> G

転移性肝腫瘍

は肝ので最も多く、大腸、膵、胃、乳房、肺、などが原発になる。は、原発癌の、、病変の分布、の血流・胆道・機能で判断する。とくには切除・と全身治療で長期生存や治癒を目指せるため、「切除は予後を変えない」と一括しない。大腸癌の治療も参照する。

まとめ

  • HCCはBCLCの考え方で腫瘍とを統合する。
  • 切除・移植・、TACE/TARE、SBRT、全身治療を段階的に使う。
  • sorafenib単独中心の旧体系から、免疫併用療法を中心とする体系へ更新されている。

出典

  1. 1.EASL Clinical Practice Guidelines on the management of benign liver tumours(European Association for the Study of the Liver・2016)英語原文は出版社サイトが403を返すため、EASLがeasl.euで公開している公式スペイン語版・フランス語版PDFで照合した(英語の逐語はOAの範囲確認レビュー PMC8351490 の表3・表4が転記している)。肝細胞腺腫について、全例に経口避妊薬の中止と減量を勧め(根拠II-2、推奨の強さ1)、男性とβ-カテニン変異が証明された例は大きさによらず切除(II-3、強さ2)、女性は生活習慣の変更後6か月の観察を置いて切除の適応を判断し(II-3、強さ2)、5 cm未満は1年後に再評価し以後年1回の画像(III、強さ2)、出血して血行動態が不安定ならまず塞栓術を行い追跡画像の生存病変が切除の適応(III、強さ2)とする。⚠️ 「5 cm」の不等号は文書内で割れており、推奨欄は西 "igual o superior a 5 cm"/仏 "égale ou supérieure à 5 cm"(5 cm以上)、本文と管理アルゴリズムの図4は西 "superior a 5 cm"/仏 "supérieure à 5 cm"(5 cmを超える)である。公式スペイン語版・フランス語版の2版で同じ割れ方なので翻訳由来ではない。本文は増大の判定をRECIST基準に倣った径の20%以上の増大とし、切除の適応は分子・組織亜型によらないと明記する。限局性結節性過形成は治療を推奨せず(II-3、強さ2)、典型像なら基礎に血管性肝疾患がない限り追跡も不要とする。肝血管腫では、画像で診断を確定できないときの経皮生検について、被膜と病変縁のあいだに正常肝実質が介在していれば針生検は禁忌ではないとする(全体正診率96%)。閲覧 2026-09-21
  2. 2.Hepatocellular adenoma update: diagnosis, molecular classification, and clinical course(The British Journal of Radiology・2024)2017年のBordeaux分類は肝細胞腺腫を表現型・遺伝子型から8亜型に分けた(HNF1α変異型、β-カテニン変異型、いずれの変異も無い型をさらに炎症性の有無で細分)。8亜型のうち3つが高リスク病変で、β-カテニンexon 3変異型(純型ßex3-HCAおよび炎症性混合型ßex3-IHCA)は悪性転化、sonic hedgehog型とβ-カテニンexon 7/8変異型(ßex7/8-HCA、ßex7/8-IHCA)は出血のリスクを持つ。したがって組織学的検討なしに「純粋に良性」と分類してはならない。待機的手術は**男性のあらゆる肝細胞腺腫、または5 cmを超えるあらゆる肝細胞腺腫**に推奨される。MRIは腺腫の最大80%を分類できるが、所見が不明瞭なら亜型決定の基準検査は生検である。閲覧 2026-08-25
  3. 3.AASLD Practice Guidance on prevention, diagnosis, and treatment of hepatocellular carcinoma(American Association for the Study of Liver Diseases (AASLD)・2023)HCC治療を腫瘍量、肝予備能、門脈圧亢進、全身状態で個別化し、TACE不適例を区別することを確認した。閲覧 2026-08-13
  4. 4.Atezolizumab plus Bevacizumab in Unresectable Hepatocellular Carcinoma(2020)未治療切除不能HCCでアテゾリズマブ+ベバシズマブがsorafenibよりOS・PFSを改善したことを確認した。閲覧 2026-08-13
  5. 5.Tremelimumab plus Durvalumab in Unresectable Hepatocellular Carcinoma(2022)未治療切除不能HCCでトレメリムマブ+デュルバルマブがsorafenibよりOSを改善したことを確認した。閲覧 2026-08-13
  6. 6.Tremelimumab plus Durvalumab in Unresectable Hepatocellular Carcinoma(NEJM Evidence・2022)STRIDEレジメン(トレメリムマブ単回300 mg+デュルバルマブ4週ごと)がソラフェニブに対し全生存期間を有意に延長した第3相HIMALAYA試験。切除不能肝細胞癌の一次治療としての承認根拠であり、ベバシズマブを使えない食道胃静脈瘤ハイリスク例などで選択肢となる。閲覧 2026-08-25
  7. 7.BCLC strategy for prognosis prediction and treatment recommendations: The 2026 update(Journal of Hepatology・2026)抄録のみ確認した(全文は取得できず)。2026年改訂版は近年の治療の進歩を推奨に取り込み、各病期を根拠に基づく一次治療の選択肢に直接対応づける構成を維持したこと、臨床判断の章にCUSE(Complexity, Uncertainty, Subjectivity, Emotion)の枠組みを組み込んだこと閲覧 2026-09-24
  8. 8.From algorithm to dialogue: interpreting the 2026 BCLC-CUSE strategy for HCC care(Hepatoma Research・2026)全文で確認した解説(原典ではない)。2026年版は5段階の病期構造を維持し、中間期の多発の定義を4個以上または3個以下で1個以上が3 cm超と明確化したこと、ALBIをChild-Pughを補う肝予備能の指標とし、AFPを予後因子・移植基準とし1,000 ng/mL以上は通常移植の適応外としたこと、進行期の一次治療としてアテゾリズマブ+ベバシズマブ、トレメリムマブ+デュルバルマブ、イピリムマブ+ニボルマブ、カムレリズマブ+リボセラニブなどの免疫療法併用をソラフェニブより優先し順位を付けないこと、中間期ではTACEが標準であり続けること、期待生存期間中央値を0/Aで5年超・Bで2.5年超・Cで約2年・Dで1年未満としたこと閲覧 2026-09-24
  9. 9.Durvalumab plus Gemcitabine and Cisplatin in Advanced Biliary Tract Cancer(2022)進行胆道癌でデュルバルマブ+gemcitabine・cisplatinが化学療法単独よりOSを改善したことを確認した。閲覧 2026-08-13
  10. 10.Pembrolizumab in combination with gemcitabine and cisplatin compared with gemcitabine and cisplatin alone for patients with advanced biliary tract cancer(The Lancet・2023)進行胆道癌の一次治療でゲムシタビン・シスプラチンへのペムブロリズマブ追加が全生存期間を改善したことを確認した。閲覧 2026-08-25
  11. 11.ESMO Clinical Practice Guideline interim update on the management of biliary tract cancer(European Society for Medical Oncology(ESMO)・2025)全文(PMC11846563、Europe PMCのfullTextXML)で確認した。序文は逐語で "This interim update provides new recommendations for the following ESMO Clinical Practice Guideline (CPG): Biliary tract cancer" と述べ、2023年版を更新する文書であることを明示する。一次治療の推奨は逐語で "Cisplatin–gemcitabine–durvalumab and cisplatin–gemcitabine–pembrolizumab are recommended as first-line therapy [I, A]." であり、本文は "Cisplatin–gemcitabine combined with either pembrolizumab or durvalumab is a viable option for first-line treatment. At present, there are no discernible clinical, biochemical or molecular biomarkers, nor any notable differences in efficacy or toxicity, favouring one immune checkpoint inhibitor over the other." と、2剤を選び分ける指標が無いことを明記する。KEYNOTE-966は1,069例で全生存期間中央値12.7か月対10.9か月(ハザード比0.83、95%CI 0.72-0.95、P=0.0034)。二次治療以降はFGFR2融合・再構成へのフチバチニブ・ペミガチニブが[III, A]、HER2過剰発現・増幅へのトラスツズマブ デルクステカンは should be considered。ESMO Openは10巻1号104003(Crossrefのissuedは2025年1月)。閲覧 2026-09-21
  12. 12.Pemigatinib for previously treated, locally advanced or metastatic cholangiocarcinoma: a multicentre, open-label, phase 2 study(The Lancet Oncology・2020)既治療の進行胆管癌を対象とした第2相FIGHT-202試験で、FGFR1〜3阻害薬ペミガチニブはFGFR2融合・再構成をもつコホートでのみ奏効が得られ、他のFGF/FGFR異常群・異常なし群では奏効がなかった。分子プロファイリングの標的として`FGFR2`融合を同定する意義を示した閲覧 2026-08-25
  13. 13.Systematic review of management of incidental gallbladder cancer after cholecystectomy(The British Journal of Surgery・2019)抄録(PubMed、PMID 30582640)で確認した。全胆嚢摘出標本の0.25〜0.89%に偶発胆嚢癌を認め、約半数がpT2、約3分の1がpT1だった。逐語で "Patients with cancers confined to the mucosa (T1a or less) had 5-year survival rates of up to 100 per cent after cholecystectomy alone. For cancers invading the muscle layer of the gallbladder wall (T1b or above), reresection is recommended. The type, extent and timing of reresection remain controversial." と述べ、議論が残るとしているのは再切除の術式・範囲・時期であって、再切除を行うかどうかではない。閲覧 2026-09-21
  14. 14.'IHPBA-APHPBA clinical practice guidelines': international Delphi consensus recommendations for gallbladder cancer(International Hepato-Pancreato-Biliary Association/Asia-Pacific Hepato-Pancreato-Biliary Association・2024)著者最終稿(LSHTM Research Onlineに置かれた accepted manuscript、28頁。誌上版は HPB 2024;26:1311-1326 で出版社サイトは403)で確認した。偶発胆嚢癌はpT1aなら5年生存率がほぼ100%で手術介入なしに経過観察してよく(CS 34)、逐語で "For pT1b iGBC, five year survival figures drop to 84.8 %. Incidence of LN positivity and residual disease has been reported to be around 9.9%. pT1b patients should be offered completion surgery. (CS 35)" と述べる。高齢・全身麻酔の高リスク・重篤な併存疾患で適応を絞りうるという議論はあったが、逐語で "This potential exception was not added as a specific recommendation." と、推奨としては採択されなかったことを明記する。T2は断端陰性の楔状切除で十分との合意、T3は楔状切除とS4b・S5切除の支持が拮抗(CS 42A/42B)。閲覧 2026-09-21
  15. 15.Gallbladder Cancer: Diagnosis, Surgical Management, and Adjuvant Therapies(Surgical Clinics of North America・2019)抄録(PubMed、PMID 30846038)で確認した。逐語で "For GBC diagnosed after cholecystectomy, tumors T1b and greater necessitate radical cholecystectomy."、"Radical cholecystectomy includes staging laparoscopy, hepatic resection, and locoregional lymph node clearance to achieve R0 resection."、"Gallbladder polyps >1 cm should prompt additional imaging and cholecystectomy." と述べる。⚠️ 本文は購読誌にあり、抄録以外は取得できていない。閲覧 2026-09-21