外科学

外科学 · S-11

胆嚢・胆道の悪性疾患

Malignant diseases of the gallbladder and biliary tract

前提:病態
胆道系・胆嚢の炎症と腫瘍
疾患
胆道癌(胆管癌・胆嚢癌)
症状
右季肋部痛

🧠 全体像:とは、早期には無症候で、な段階のだけが根治を目指せる。は・肝門部・遠位で術式が変わり、例では、、分子異常に応じた治療を組み合わせる。

胆嚢癌と胆管癌の比較

項目
主な発見契機 胆嚢摘出標本で偶発、 進行性、胆管炎、腫瘤
主な危険因子 胆石・、1 cm以上の、膵・胆管合流異常 、、、慢性胆道炎症
画像 超音波、造影CT、/ 超音波、造影CT、/、必要時/PTC
病期に応じた胆嚢・肝・リンパ節切除 発生部位に応じた
例 胆道減圧+ 胆道減圧++

胆嚢癌

は稀だが侵襲性が高く、女性に多い。早期は無症候で、に対する後の病理検査で偶発的に診断されることが多い。

危険因子と症候

  • 長期の胆石・、特に大きな結石
  • :10 mm以上、増大、などでは悪性リスクを評価する
  • 膵・胆管合流異常、胆嚢壁石灰化
  • 進行例では、体重減少、悪心、黄疸、腫瘤、腹水

の癌リスクは石灰化様式で異なるため、石灰化があるだけで一律に癌または手術適応としない。

診断と病期評価

超音波で胆嚢内腫瘤、不整な壁肥厚、壁層構造の消失を評価し、造影CTで肝浸潤、リンパ節、腹膜・遠隔転移を検索する。/は胆管浸潤と血管解剖のに有用である。CA19-9とCEAはでも上昇するため診断には用いず、治療前と経過観察に使う。

と考えられる病変では、を招き得るを安易に行わず、手術戦略を肝胆膵外科チームで決める。・転移性でを行う場合は組織診断を得る。

外科治療

病理学的 基本方針
T1a(まで) R0ので十分
T1b(筋層浸潤) (+リンパ節郭清)を提示すべき12
T2以上で 肝床またはS4b・S5切除+所属リンパ節郭清
主要血管・多、遠隔転移 の可能性と侵襲を個別評価し、なら

胆管切除はR0達成に必要な場合に行い、ルーチンには追加しない。では初回標本の、断端、胆嚢穿孔、ポート部汚染を再評価して追加切除を決める1。

⚠️ T1bで「議論がある」のは追加切除の要否ではない。 系統的レビューは「筋層に達するT1b以上では再切除が推奨される」としたうえで、議論が残るのは再切除の術式・範囲・時期であると書き分けている1。国際合意(IHPBA-APHPBA 2024)も「pT1bの患者には完成手術を提示すべきである」とし、pT1bでは5年生存率が84.8%へ低下し、リンパ節転移・遺残病変が約9.9%にみられることを根拠に挙げる。高齢・全身麻酔の高リスク・重篤なで適応を絞りうるという議論はあったが、例外は推奨として採択されなかった2。

⚠️ ポート部のルーチン切除は行わない。 再発を減らさず生存も改善せず、最大8%にを生じる2。

胆管癌

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Cholangiocarcinoma'>胆管癌</span>の発生部位"] --> B["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='intrahepatic cholangiocarcinoma, ICC'>肝内胆管癌</span>"]
    B --> C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='hepatectomy (liver resection)'>肝切除</span>+リンパ節評価"]
    A --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='perihilar cholangiocarcinoma'>肝門部胆管癌</span>"]
    D --> E["胆管切除+<span class='jp-term jp-term-diagram' title='lobectomy'>葉切除</span>/拡大<span class='jp-term jp-term-diagram' title='hepatectomy (liver resection)'>肝切除</span>+リンパ節郭清"]
    A --> F["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='distal cholangiocarcinoma'>遠位胆管癌</span>"]
    F --> G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreaticoduodenectomy'>膵頭十二指腸切除術</span>"]

分類と症候

  • :内腫瘤として発生し、倦怠感、体重減少、不快感など非特異的である。
  • :左右肝管分岐部付近に発生する。とも呼ばれる。
  • :膵内胆管を含む遠位胆管に発生する。

では進行性、、、掻痒、が典型的で、感染を伴えば胆管炎を来す。

診断

  1. 超音波でと閉塞レベルを推定する。
  2. 造影CTと/で胆管内進展、、肝萎縮、リンパ節・遠隔転移、容量を評価する。容量が不十分なら大量の前に門脈塞栓術を検討する3。
  3. またはは、細胞診・生検とが必要な場合に行う。術前の手技(内視鏡的・経皮経肝)選択には一長一短があり、施設方針と個々の解剖で選ぶ4。
  4. CA19-9・は補助的であり、胆道感染・閉塞改善後に解釈する。

治療

なら、には、には胆管切除を伴うまたは拡大、にはを行い、いずれもと適切なリンパ節評価を目指す。切除後は適格例でによるを検討する(ESMO:[II, A])5。

早期のの一部は、厳格な選択基準、、を含む専門施設プロトコル下での対象となる。一般的なすべてにを適用しない。

切除不能・再発例

  • 症候性胆道閉塞にはまたはでする。
  • 一次治療の骨格は+シスプラチンで、ESMOはこれをPS 0-1の標準治療とし([I, A])、併用を一次治療で考慮すべきとする([I, A]。根拠はTOPAZ-16の0.76、95%CI 0.64〜0.91)5。
  • 併用も同格である。 KEYNOTE-966は未治療1,069例で中央値12.7か月対10.9か月(0.83、95%CI 0.72〜0.95、片側p=0.0034)を示し7、ESMOの2025年中間更新は逐語で「併用と併用を一次治療として推奨する[I, A]」とし、2剤を選び分ける臨床的・生化学的・分子的な指標は無く、有効性・毒性にも特筆すべき差は無いと明記している8。
  • ⚠️ 2023年版だけを読むと併用が一段弱く見えるが、それは同版が2022年12月公開でこの試験を含まなかったためである5。
  • はが標準(ESMO:[I, A])5。
  • 進行例では包括的ゲノム・分子プロファイリングを行い、のFGFR2融合9、IDH1変異など、治療可能な異常を検索する。
  • 全身状態、胆道感染、肝・腎機能、患者目標を踏まえ、放射線治療や支持緩和医療を組み合わせる。は一部施設で胆道開存・局所制御の補助として検討されるが、標準の代わりにはならない。

まとめ

  • は胆嚢摘出後の偶発診断が多く、pT1aは単純胆嚢摘出で足り、pT1b以上は追加のを提示すべきとされる(議論が残るのは術式・範囲・時期のほう)。12
  • は・肝門部・遠位で術式が異なる。
  • は胆道マッピングに有用だが、組織採取や減圧が必要なら/経皮的手技を使う。
  • ではと+シスプラチン(ESMO:[I, A])を基本に、ESMOが2025年中間更新で[I, A]として推奨する併用または併用を加え、へつなげる。8
  • は厳格なプロトコルに適合するなど、限定された症例で検討する。

出典

  1. 1.Systematic review of management of incidental gallbladder cancer after cholecystectomy(The British Journal of Surgery・2019)抄録(PMID 30582640)で確認した。全胆嚢摘出標本の0.25〜0.89%に偶発胆嚢癌を認め、約半数がpT2、約3分の1がpT1であった。逐語で "Patients with cancers confined to the mucosa (T1a or less) had 5-year survival rates of up to 100 per cent after cholecystectomy alone. For cancers invading the muscle layer of the gallbladder wall (T1b or above), reresection is recommended. The type, extent and timing of reresection remain controversial." と述べる——議論が残るのは再切除の術式・範囲・時期であって、再切除を行うかどうかではない。初回手術時の穿孔は播種のリスクを高め、ポート部転移は約10%に生じるがポート部のルーチン切除は生存に影響しない。閲覧 2026-08-26
  2. 2.'IHPBA-APHPBA clinical practice guidelines': international Delphi consensus recommendations for gallbladder cancer(International Hepato-Pancreato-Biliary Association/Asia-Pacific Hepato-Pancreato-Biliary Association・2024)著者最終稿(LSHTM Research Onlineに置かれた accepted manuscript。誌上版は HPB 2024;26:1311-1326 で出版社サイトは403)で確認した。根治的胆嚢摘出術(radical cholecystectomy)の定義は①原発巣と一塊にした肝切除(T1aでは肝切除なし、以降は楔状切除/S4b・S5切除/大量肝切除と幅がある)と②T1b以降の完全な肝十二指腸間膜リンパ節郭清(CS 39)。偶発胆嚢癌はpT1aなら5年生存率がほぼ100%で手術介入なしに経過観察してよく(CS 34)、逐語で "For pT1b iGBC, five year survival figures drop to 84.8 %. Incidence of LN positivity and residual disease has been reported to be around 9.9%. pT1b patients should be offered completion surgery. (CS 35)" と述べる。高齢・全身麻酔高リスク・重篤な併存疾患で適応を絞りうるという議論は推奨として採択されなかった。T2は断端陰性の楔状切除で十分との合意、T3は楔状切除とS4b・S5切除の支持が拮抗。ポート部切除は再発を減らさず生存も改善せず最大8%に瘢痕ヘルニアを生じるため不要(CS 51)。閲覧 2026-09-21
  3. 3.The role of portal vein embolization in the surgical management of primary hepatobiliary cancers. A systematic review(European Journal of Surgical Oncology・2017)1990〜2015年の40論文・2,144例の系統的レビューで、残肝容量(FLR)不足を伴う原発性肝胆道悪性腫瘍に対する門脈塞栓術後の肝切除率は肝細胞癌90%、肝門部胆管癌86%であった。門脈塞栓術は不十分なFLRを補い、大量肝切除を可能にする手段として位置づけられる。閲覧 2026-08-26
  4. 4.Endoscopic and percutaneous preoperative biliary drainage in patients with suspected hilar cholangiocarcinoma(Journal of Gastrointestinal Surgery・2010)肝門部胆管癌が疑われ大量肝切除を要した115例のうち術前胆道ドレナージを受けた101例の後ろ向き解析で、内視鏡的ドレナージ群は経皮経肝ドレナージ群より感染性合併症が有意に多かった(48%対9%)。術前胆道ドレナージの手技選択には内視鏡・経皮のいずれにも一長一短があり、施設方針で選ぶ根拠を示した。閲覧 2026-08-26
  5. 5.Biliary tract cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up(European Society for Medical Oncology(ESMO)・2023)UCL Discoveryに置かれた組版前原稿(Journal Pre-proof。誌上版は Ann Oncol 2023;34:127-140)で確認した。一次治療の推奨は逐語で "Cisplatin-gemcitabine is recommended as SoC in the first-line setting for patients with a PS of 0-1 [I, A]"、"The combination of cisplatin-gemcitabine with durvalumab should be considered in first-line BTC [I, A; ESMO-MCBS v1.1 score: 4; FDA approved, not EMA approved]" で、根拠はTOPAZ-1(全生存のハザード比0.76、95%CI 0.64-0.91)。二次治療はFOLFOXがSoC [I, A]、術後補助療法はカペシタビン [II, A]。⚠️ 治療アルゴリズム図の脚注hは同じ併用を "is recommended for first-line treatment [I, A]" と書いており、推奨一覧の "should be considered" と文言が一致しない。⚠️ 本ガイドラインは2022年12月公開でKEYNOTE-966の結果を含まない。閲覧 2026-09-21
  6. 6.Durvalumab plus Gemcitabine and Cisplatin in Advanced Biliary Tract Cancer(NEJM Evidence・2022)抄録(PMID 38319896)で確認した。未治療の切除不能・転移性・再発胆道癌685例を対象とした二重盲検プラセボ対照第3相TOPAZ-1試験で、ゲムシタビン+シスプラチンへのデュルバルマブ追加は主要評価項目の全生存を改善した(ハザード比0.80、95%CI 0.66〜0.97、P=0.021。24か月生存率24.9%対10.4%)。無増悪生存のハザード比は0.75(0.63〜0.89、P=0.001)、奏効率は26.7%対18.7%、Grade 3〜4有害事象の頻度は75.7%対77.8%とほぼ同等。抄録は背景で「一次治療の標準治療(ゲムシタビン+シスプラチン)は10年以上変わっていない」と述べる。⚠️ ESMOが引く「ハザード比0.76」はこの初回解析の値ではなく、2022年に別途報告された更新解析の値である。閲覧 2026-08-26
  7. 7.Pembrolizumab in combination with gemcitabine and cisplatin compared with gemcitabine and cisplatin alone for patients with advanced biliary tract cancer(The Lancet・2023)抄録(PMID 37075781)で確認した。未治療の切除不能・局所進行または転移性胆道癌1,069例(ECOG PS 0-1)を無作為化し、主要評価項目の全生存期間中央値はペムブロリズマブ群12.7か月(95%CI 11.5-13.6)対プラセボ群10.9か月(9.9-11.6)、ハザード比0.83(95%CI 0.72-0.95)、片側p=0.0034(有意水準p=0.0200)。Interpretationの逐語は "pembrolizumab plus gemcitabine and cisplatin could be a new treatment option for patients with previously untreated metastatic or unresectable biliary tract cancer" であり、標準治療であるとは述べていない。閲覧 2026-08-26
  8. 8.ESMO Clinical Practice Guideline interim update on the management of biliary tract cancer(European Society for Medical Oncology(ESMO)・2025)全文(PMC11846563、Europe PMCのfullTextXML)で確認した。序文は逐語で "This interim update provides new recommendations for the following ESMO Clinical Practice Guideline (CPG): Biliary tract cancer" と述べ、2023年版を更新する文書であることを明示する。一次治療の推奨は逐語で "Cisplatin–gemcitabine–durvalumab and cisplatin–gemcitabine–pembrolizumab are recommended as first-line therapy [I, A]." であり、本文は "Cisplatin–gemcitabine combined with either pembrolizumab or durvalumab is a viable option for first-line treatment. At present, there are no discernible clinical, biochemical or molecular biomarkers, nor any notable differences in efficacy or toxicity, favouring one immune checkpoint inhibitor over the other." と、2剤を選び分ける指標が無いことを明記する。KEYNOTE-966は1,069例で全生存期間中央値12.7か月対10.9か月(ハザード比0.83、95%CI 0.72-0.95、P=0.0034)。二次治療以降はFGFR2融合・再構成へのフチバチニブ・ペミガチニブが[III, A]、HER2過剰発現・増幅へのトラスツズマブ デルクステカンは should be considered。ESMO Openは10巻1号104003(Crossrefのissuedは2025年1月)。閲覧 2026-09-21
  9. 9.Pemigatinib for previously treated, locally advanced or metastatic cholangiocarcinoma: a multicentre, open-label, phase 2 study(The Lancet Oncology・2020)既治療の進行胆管癌を対象とした第2相FIGHT-202試験で、FGFR1〜3阻害薬ペミガチニブはFGFR2融合・再構成をもつコホートでのみ奏効が得られ、他のFGF/FGFR異常群・異常なし群では奏効がなかった。閲覧 2026-08-26