症状ノート一覧へ

Symptoms · Published

同名半盲

Homonymous hemianopia

別名
同名性半盲同名半盲症
臓器系
神経眼科
科目
Neurology
トピック
神経内科 G2-01:視力低下の神経学的原因と視野欠損神経内科 G2-12:側頭葉・後頭葉障害の症候神経学 G2-24:脳循環とその調節
関連疾患
一過性脳虚血発作進行性多巣性白質脳症脳梗塞
スコア
NIHSS

🧠 全体像:視交叉より後ろの病変では、両眼の同じ側の視野が同じように欠ける——この一点さえ押さえれば、の形を見ただけでの高さをかなり絞り込める。まず単眼性か両眼性かを分け、両眼性なら(両眼とも同じ側が欠ける)か(両耳側が欠ける)かを分ける。視力そのものの低下やの鑑別はに譲り、ここでは視野の形と局在に絞る。

定義と用語の整理

は、両眼で右または左の同じ側の視野半分が欠ける状態で、視交叉より後方(・・・)の病変を意味する。片方の眼だけの(単眼性)は視交叉より前の網膜・視神経病変を示唆し、やを伴うことが多いための鑑別に委ねる。

の型 侵される範囲 示唆する病変の高さ
片方の眼だけ 網膜・視神経(視交叉より前)。低下を伴いやすい
() 両眼の耳側(外側)視野 視交叉そのもの(など)
両眼の同じ側の視野半分 視交叉より後ろ——からまで
の一だけ の部分病変(または)

💡 視交叉でからの線維だけが交叉するため、視交叉より後ろのどこか一箇所が障害されると、左右それぞれの眼から来た「同じ側」を映す線維がまとめて巻き込まれる。両眼という形そのものが、病変が視交叉の後ろにあることを教えてくれる。

病態生理

から皮質までのどの高さが障害されたかで、欠損の形と随伴所見が変わる。

flowchart TD
    A["視交叉より後方の病変"] --> B["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='optic tract'>視索</span>"]
    A --> C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='lateral geniculate nucleus / LGN'>外側膝状体</span>"]
    A --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='optic radiation'>視放線</span>:<span class='jp-term jp-term-diagram' title='temporal lobe'>側頭葉</span><span class='jp-term jp-term-diagram' title='Meyer loop'>Meyer係蹄</span>"]
    A --> E["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='optic radiation'>視放線</span>:<span class='jp-term jp-term-diagram' title='parietal lobe'>頭頂葉</span>線維"]
    A --> F["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='occipital lobe'>後頭葉</span>皮質"]
    B --> B1["不完全でやや不一致な<span class='jp-term jp-term-diagram' title='homonymous hemianopia'>同名半盲</span><br>対側の<span class='jp-term jp-term-diagram' title='relative afferent pupillary defect (RAPD)'>相対的瞳孔求心路障害</span>を伴いやすい"]
    C --> C1["比較的一致度が中間の<span class='jp-term jp-term-diagram' title='homonymous hemianopia'>同名半盲</span>"]
    D --> D1["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='homonymous superior quadrantanopia'>同名上四分盲</span>"]
    E --> E1["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='homonymous inferior quadrantanopia'>同名下四分盲</span>"]
    F --> F1["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='concordance'>一致性</span>の高い<span class='jp-term jp-term-diagram' title='homonymous hemianopia'>同名半盲</span><br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='macular sparing'>黄斑回避</span>を伴うことがある"]
障害部位 のパターン 局在の手がかり
不完全・不一致(incongruous)な 対側のを伴いやすい
、一致度は中間 単独病変はまれ。領域で・と組み合わさる
(“pie in the sky”) 病変。てんかん・など症候の併存を確認する
(“pie on the floor”) 病変。を合併しうる
皮質 の高い などの領域に多い

⭐ が高いほど、病変は後方(に近い)にある傾向がある。 のように視交叉に近い病変では左右の眼で欠損の形がずれやすく(不一致)、皮質に近づくほど左右の眼で欠損の形がそろう(一致)。ただしこれは傾向にとどまる。904件のを画像と照合した研究では、ほぼすべての型の欠損が視交叉後の経路のどの部位でも見られた1。欠損の形は局在の見当をつける手がかりであって、画像の代わりにはならない。

⭐ は病変を示す手がかりだが、必発ではない。上記の904件では、を伴う型は7%だった1。後頭極がだけでなくからのも受けやすいことが一因とされ、の乏しい例や広範な梗塞ではを伴わない。「がない=病変を否定」とはできない。

⚠️ 見逃してはいけない病態

⚠️ 急性発症のは脳卒中として扱う。 明らかなを伴わなくても、突然出現したは領域またはの、まれに視床・のによるでありうる。だけを理由に画像検査を後回しにせず、発症時刻を確認して急いで評価する。904件のでは原因の約7割(69.6%)が脳卒中で、45%は他の神経症状を伴わない単独のだった1。「ほかに麻痺が無いから脳卒中ではない」とは言えない。

⚠️ そのものを患者がしないことがある。 「物にぶつかる」「文章の途中で読み落とす」といった生活上の変化から見つかることが多く、視野の半分が見えていないこと自体を訴えない例は珍しくない。これはと紛らわしいが、は視野というそのものの欠損であるのに対し、は視野が保たれていても対側空間への注意配分が崩れるであり、両眼同時刺激で片側だけが消えるの有無や、頭部・眼球を欠損側へ向けさせたときに見え方が変わるかで区別する。詳細はの項に委ねる。

⚠️ 緩徐進行のは脳卒中だけで思考停止しない。 数週〜数か月かけて進行する経過は、・・のなどを示唆する。急性発症とのの違いが最初の切り分けになる。

⚠️ 両側病変では、ではなくになる。 や眼底が保たれたまま両眼とも見えなくなり、患者がをして見えているかのように振る舞うを伴うことがある。片側性のとは対応が異なるため取り違えない。

鑑別の進め方

flowchart TD
    A["視野が欠けている、または生活上の異常に気づかれた"] --> B{"片眼だけか両眼か"}
    B -->|"片眼だけ"| C["視神経・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='retinal lesion'>網膜病変</span>として評価"]
    B -->|"両眼"| D{"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='homonymous'>同名性</span>か両耳側性か"}
    D -->|"両耳側性"| E["視交叉病変を評価"]
    D -->|"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='homonymous'>同名性</span>"| F{"発症は急性か緩徐性か"}
    F -->|"急性・持続"| G["脳卒中として画像検査を急ぐ"]
    F -->|"緩徐進行"| H["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='mass lesion'>占拠性病変</span>を疑いMRIで評価"]
    F -->|"数分〜1時間で消退する一過性"| I["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='migraine aura'>片頭痛前兆</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='occipital lobe seizure'>後頭葉発作</span>・TIAを鑑別"]

での(両眼それぞれの視野を大まかに確認)でまず異常のパターンを掴み、疑いが強ければによるで欠損の形とをに記録する。両眼同時刺激を行い、片側だけが消えるかどうかでによると単純なを区別する。

一過性の視覚症状は3つを書き分ける。きらめくなどのが5分以上かけて徐々に広がり、個々の症状が5〜60分続き、その後に頭痛が続くなら片頭痛のを考える(ではこうした6つの特徴のうち3つ以上を求める)2。突然始まり短時間で消える単純な光・色のは、のてんかんのを示唆する。突然の(見えなくなる)が広がらずに現れて消えたならとして扱い、症状が消えても脳卒中に準じて急いで評価する。消えずに持続すれば・である。視野症状に併存するの切り分けはに委ねる。

対応の考え方

そのものを直接治す治療はなく、対応の中心は原因治療と、欠損した視野を補うアプローチの二本立てになる。急性発症であれば・としての急性期治療と再発予防を、緩徐進行であればの精査と治療を並行する。

視野そのものへの介入としては、で欠損側の像を残存視野へずらして気づきやすくする方法と、頭部・眼球を欠損側へ意識的に動かすがあり、いずれも視野そのものを回復させるのではなく残存視野の使い方を補う手段である。ただし効果の裏付けは弱い。脳卒中後のの系統的レビューでは、は生活の質を改善させる可能性がある(低い質の証拠)ものの視野・には効果が示されず、は・・転倒に効果が示されず、頭痛などの軽い有害事象が増える可能性があった3。

💡 欠損側によってへの影響が異なる。横書きのや英語のように左から右へ読む文章では、右は次に読む文字が見えないため読み進めが止まりやすく、左は行の先頭に戻る動作が難しくなる。同じ「」でも欠損側で困り方が違うため、リハビリの訓練方法も欠損側に合わせて調整する。

生活面では自動車運転の可否が重要な論点になる。日本の普通免許の適性試験には両眼の視野そのものの数値基準は置かれておらず、「他眼の視野が左右150度以上」という条件は、一眼が見えない場合か一眼の視力が0.3に満たない場合に課されるものである4。このためだけを理由に一律に不可とはならない。一方で欠損側から接近する・車両に気づけないという実害は大きく、患者本人が欠損をしていないことも多いため、自己申告に頼らず医療機関での正式なと、公安委員会・安全運転相談窓口での判断に委ねる。

まとめ

  • 視交叉より後ろの病変では両眼の同じ側の視野が欠ける。まず単眼性か両眼性か、か(両耳側性)かを分けると局在が絞れる。
  • が前方()ほど左右の欠損の形がずれ(不一致)、後方()ほどそろう(一致)傾向がある。は前後の目安にとどまり、画像の代わりにはならない。
  • の病変で、の病変でを生じる。
  • は病変を示唆する手がかりだが必発ではなく、病変の対側とあわせて局在の補助にする。
  • 急性発症は脳卒中として画像検査を急ぐ(原因の約7割が脳卒中で、半数近くは他の神経症状を伴わない)。緩徐進行ならを疑う。一過性なら・の・を鑑別する。
  • 患者本人がしないことがあり、との違いはの有無で区別する。
  • 対応は原因治療と、・による代償が中心だが、代償手段の効果の裏付けは弱い。運転可否は自己申告でなく正式なで判断する。

出典

  1. 1.Homonymous hemianopias: clinical-anatomic correlations in 904 cases(Neurology・2006)抄録(Europe PMC、PMID 16567710)で、単一施設の852例・904件の同名半盲のうち原因は脳卒中69.6%、外傷13.6%、腫瘍11.3%、脳外科手術2.4%、脱髄1.4%であり、45.0%は他の神経症状を伴わない単独の同名半盲、黄斑回避を伴う型は7%、病変は後頭葉45%・視放線32.2%が多く、片側の耳側半月の欠損と同名扇形盲を除くすべての型の欠損が視交叉後の経路のすべての部位で見られたため、特定の欠損の形が特定の部位を常に示すわけではないと結論していることを確認した。閲覧 2026-09-28
  2. 2.The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition (ICHD-3)(International Headache Society・2018)1.2「Migraine with aura」の診断基準Cが6項目(少なくとも1つの前兆症状が5分以上かけて徐々に広がる、2つ以上の前兆症状が続いて起こる、個々の前兆症状が5〜60分続く、少なくとも1つが片側性、少なくとも1つが陽性症状、前兆に伴うか60分以内に頭痛が続く)のうち3項目以上を求め、きらめきは陽性症状とされることを、公式PDFで確認した。閲覧 2026-09-28
  3. 3.Interventions for visual field defects in people with stroke(Cochrane Database of Systematic Reviews・2019)抄録(PubMed、PMID 31120142)で、日常生活動作への効果の証拠が欠けていること、視覚探索(代償)訓練は生活の質を対照より改善させる可能性がある(低い質の証拠)が視野・読字・探索能力には効果が示されなかったこと、プリズムは日常生活動作・読字・転倒・生活の質に効果が示されず、主に頭痛などの軽い有害事象が増える可能性がある(低い質の証拠)ことを確認した。閲覧 2026-09-28
  4. 4.道路交通法施行規則(昭和三十五年総理府令第六十号)第二十三条(e-Gov法令検索(デジタル庁)・2026)第二十三条の適性試験の合格基準で、普通免許などの視力は両眼で0.7以上かつ一眼でそれぞれ0.3以上であること、または一眼の視力が0.3に満たない者もしくは一眼が見えない者については他眼の視野が左右150度以上で視力が0.7以上であることと定め、両眼の視野そのものの数値基準は置いていないことを、e-Gov の法令API(335M50000002060)の条文で確認した。閲覧 2026-09-28