内科学

内科学 · L-78

膵・胆道悪性腫瘍

Malignancies of the Pancreas and the Biliary Tract

前提:病態
膵腫瘍(外分泌・内分泌)胆道系・胆嚢の炎症と腫瘍
疾患
胆道癌(胆管癌・胆嚢癌)膵癌
検査値
糖鎖抗原19-9

🧠 全体像:は早期症状に乏しく、の評価が治療の出発点となる。は解剖学的位置で・肝門部・遠位に分け、はとで術式を決める。いずれも画像、病理、の適応、全身治療を多職種で統合する。

膵癌

大部分はである。喫煙、肥満、、糖尿病、家族歴、BRCA1/2・PALB2・ATM などのがリスクとなる。

膵腫瘍の分類

大分類 代表例 学習上の要点
外分泌腫瘍 、 PDACが圧倒的に多い。ではリパーゼ過剰による炎などを伴うことがある
、、、PanNET ホルモン症候群と腫瘍グレードを分けて評価し、との関連に注意
前駆・嚢胞性腫瘍 、など IPMNは・とに基づき監視または切除を選ぶ

部位による症状

部位 典型的な臨床像 解剖学的理由
膵頭部 、、、胆嚢腫大 が早く起こる
〜、体重減少 胆道閉塞が遅く、発見時に進行しやすい
共通 、、新規または急速悪化する糖尿病、血栓症 腫瘍の・膵機能低下

診断と切除可能性評価

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreatic cancer'>膵癌</span>を疑う症状・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='incidentaloma'>偶発腫</span>瘤"] --> B["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreas-protocol contrast CT'>膵プロトコル造影CT</span>"]
    B --> C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='resectability'>切除可能性</span>と遠隔転移を評価"]
    C --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='resectable'>切除可能</span>"]
    C --> E["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='borderline resectable'>境界切除可能</span>"]
    C --> F["局所進行・転移性"]
    D --> G["外科切除+周術期全身治療"]
    E --> H["組織診断→<span class='jp-term jp-term-diagram' title='neoadjuvant therapy'>術前治療</span>→再評価"]
    F --> I["組織診断・分子検査→全身治療/<span class='jp-term jp-term-diagram' title='palliative therapy'>緩和治療</span>"]
  • 第一選択は膵プロトコル多相造影CT(pancreas-protocol multiphasic )で、上腸間膜動静脈、門脈、などとの関係を評価する。
  • はの描出と穿刺生検に有用である。術前・全身治療を行う場合は原則として組織診断を得る。
  • CA19-9 は治療反応・再発監視の補助であり、単独でスクリーニングや確定診断には使わない。胆汁うっ滞で、Lewis抗原陰性者でとなる1。

💡 Lewis陰性は「まったく産生されない」ではない。 CA19-9はLewis式のであり、FUT3が機能しないLewis陰性者ではになる。ただし1,482例の遺伝子型解析では、Lewis陰性は8.4%で、そのうちCA19-9が2 U/mL以下にとどまったのは41.9%、逆に27.4%は37 U/mLを超えていた1。「Lewis陰性者ではCA19-9が産生されない」と言い切るのではなく、「低めに出るので陰性を除外根拠にしない」と理解する。

手術と再建

腫瘍部位 標準的切除 主な再建・注意点
膵頭部・ (pancreaticoduodenectomy;Whipple手術)または幽門輪温存術 膵空腸、胆管空腸、胃/
、通常は脾合併切除 膵断端瘻、感染予防
広範病変 選択例で 完全な内外分泌不全への管理

[!] 術式の適応に注意 Frey手術・Beger手術は主にに対する膵頭部温存術であり、の標準ではない。

例でもを想定し、患者の全身状態と病理リスクに応じて修正(modified )2や系などの周術期治療を組み合わせる。全身状態が保たれた転移例の一次治療は修正か、+nab-( 125 mg/m²)である3。例では胆道閉塞への、疼痛へのブロック、への酵素補充も重要である。

⚠️ の位置づけはの区分で違う。 「」と「」を同じに扱わない。オランダのPREOPANC試験(+246例)は長期解析で術前併用がを改善したが(0.73、95%CI 0.56〜0.96、P=0.025)、生存期間中央値の差は15.7か月対14.3か月と1.4か月にすぎず、差が明確に出たのは5年生存率(20.5%対6.5%)であった4。一方、北欧のNORPACT-1試験(なに限定した第2相、140例)では、術前 4コースは18か月生存割合を改善せず(60%対73%)、中央値も25.1か月対38.5か月と先行手術より良くはならなかった5。・局所進行例ではが主軸だが、明確にな例でを一律にする根拠はまだ確立していない。

胆管癌

分類 発生部位 主な局所治療
二次胆管より末梢 +評価
(perihilar;Klatskin tumor) 左右肝管 胆管切除を伴う、を検討
膵内胆管を含む

肝門部胆管癌のBismuth–Corlette分類

型 胆管進展
I 左右肝管より下方
II まで進展するが左右には及ばない
IIIa 右肝管へ進展
IIIb 左肝管へ進展
IV 両側または多中心性に進展

では、造影CT、必要に応じて/胆道鏡で進展を評価する。・再発では、+シスプラチンを骨格にを加える。ESMOは2023年版ガイドラインへの2025年の中間更新で、シスプラチン++とシスプラチン++の両方を一次治療として推奨している([I, A])6。進行例ではFGFR2融合、IDH1、BRAF V600E、HER2、NTRK、MSIなどのを調べる。

⚠️ 2剤を選び分ける指標は無い。 同じ中間更新は、臨床的・生化学的・分子的なも、有効性・毒性の目立った差も、いずれか一方のを優先する根拠として見いだせないと明記している6。また、KEYNOTE-966の原著自身のは「新たな肢になりうる」という表現にとどまっており、ガイドラインの推奨([I, A])と原著の言い回しの強さは別物である7。

💡 一次治療にが加わったのは2022年以降である。 10年以上+シスプラチンのままだった進行の一次治療は、を追加したTOPAZ-1試験(685例)8とを追加したKEYNOTE-966試験(1,069例。中央値12.7か月対10.9か月、0.83、95%CI 0.72-0.95、P=0.0034)7がいずれもの改善を示し、化学療法+抗PD-1/PD-L1抗体へ移った。中央値の差は2か月弱であり、「免疫療法が加わった」という枠組みの大きさと効果量の大きさは別に読む。では、阻害薬ペミガチニブの第2相FIGHT-202試験でが得られたのはFGFR2融合・再構成のコホートだけで、その他のFGF/FGFR異常群・異常なし群ではがなかった9。**「経路の異常があれば効く」ではなく「FGFR2の融合・再構成に限る」**という点が要点である。

胆嚢癌

胆石、、、などが関連する。早期は無症状で、胆嚢摘出後の病理で偶発的に見つかることが多い。

の要点 一般的な手術方針
T1a:まで(粘膜にとどまる) R0ので十分。偶発例では5年生存率がほぼ100%で、追加手術なしに経過観察してよい1011
T1b:筋層まで (+リンパ節郭清)を提示すべき。偶発例のpT1bでは5年生存率が84.8%へ下がり、リンパ節転移・遺残病変が約9.9%にみられる1211
T2:筋層周囲結合組織まで 肝床またはS4b/5切除+郭清(国際合意では断端陰性ので十分とされた)
T3:漿膜/肝または隣接 可能なら拡大切除を検討(とS4b・S5切除の支持が拮抗し合意に至らなかった)11
T4:主要血管または複数 多くは。多職種で根治性を厳格評価

⚠️ T1bで「議論がある」のは、追加切除をするかどうかではない。 米国の総説は「胆嚢摘出後に診断されたでは、T1b以上はを要する」と書き12、国際合意(IHPBA-APHPBA 2024)は「pT1bの患者には完成手術を提示すべきである」とする11。系統的レビューも「筋層に浸潤するT1b以上では再切除が推奨される」としたうえで、議論が残るのは再切除の術式・範囲・時期であると書き分けている10。高齢・全身麻酔の高リスク・重篤なで適応を絞りうるという議論はあったが、国際合意では推奨として採択されなかった11。「個別に検討」とだけ覚えると、提示すべきを提示しない方向へ倒れる。

T4でも一律にできるわけではない。手術はの見込み、機能、患者のを統合して判断する。

まとめ

  • は膵プロトコルでを判定し、手術と全身治療を組み合わせる。
  • CA19-9は補助マーカーであり、単独診断には用いない。Lewis陰性者ではになりうるが、全例で検出されなくなるわけではない1。
  • は・局所進行例が主戦場で、明確にな例への一律のは未確立である(PREOPANC4とNORPACT-15でが分かれる)。
  • は・肝門部・遠位で術式が異なり、進行例では分子検査がにつながる。例の一次治療は、ESMOの2025年中間更新がシスプラチン+への併用・併用の両方を[I, A]で推奨しており、2剤を選び分ける指標は無い6。
  • はT1a(粘膜にとどまる)ならで足りるが、筋層に及ぶT1b以上では(完成手術)を提示すべきである——残る論点は再切除の術式・範囲・時期であって、行うかどうかではない。101211

出典

  1. 1.New observations on the utility of CA19-9 as a biomarker in Lewis negative patients with pancreatic cancer(Pancreatology・2018)膵癌1,482例のFUT3遺伝子型解析で8.4%がLewis陰性であったが、CA19-9が2 U/mL以下だったのはLewis陰性例の41.9%にとどまり、27.4%は37 U/mLを超えて上昇していた。Lewis陰性例でのCA19-9の診断能はROC曲線下面積0.842で全体の0.898に近く、「Lewis陰性ならCA19-9は産生されない」という記述は一律には当てはまらない閲覧 2026-08-25
  2. 2.FOLFIRINOX or Gemcitabine as Adjuvant Therapy for Pancreatic Cancer(The New England Journal of Medicine・2018)切除後膵癌に対する修正FOLFIRINOXによる術後補助療法はゲムシタビン単剤より無病生存・全生存を延長し、全身状態の良い症例の標準的な補助療法となった閲覧 2026-08-25
  3. 3.Increased survival in pancreatic cancer with nab-paclitaxel plus gemcitabine(The New England Journal of Medicine・2013)転移性膵癌に対する第3相MPACT試験で、nab-パクリタキセル125 mg/m²+ゲムシタビン1000 mg/m²の併用がゲムシタビン単剤より生存を延長し、FOLFIRINOXが適さない症例の一次治療選択肢となった閲覧 2026-08-25
  4. 4.Neoadjuvant Chemoradiotherapy Versus Upfront Surgery for Resectable and Borderline Resectable Pancreatic Cancer: Long-Term Results of the Dutch Randomized PREOPANC Trial(Journal of Clinical Oncology・2022)切除可能・境界切除可能膵癌246例の無作為化第III相試験で、術前ゲムシタビン併用化学放射線療法は先行手術に比べ全生存を改善した(ハザード比0.73、95%CI 0.56〜0.96、P=0.025)。生存期間中央値の差は15.7か月対14.3か月と1.4か月にとどまったが、5年生存率は20.5%対6.5%であった。効果は切除可能例・境界切除可能例のいずれの部分集団でも一貫していた閲覧 2026-08-25
  5. 5.Neoadjuvant FOLFIRINOX versus upfront surgery for resectable pancreatic head cancer (NORPACT-1): a multicentre, randomised, phase 2 trial(The Lancet Gastroenterology & Hepatology・2024)切除可能膵頭部癌140例の無作為化第2相試験で、術前FOLFIRINOX 4コースは先行手術に対して18か月生存割合を改善せず(ITTで60%対73%、P=0.032)、全生存期間中央値も25.1か月対38.5か月であった。切除率には差がなく(82%対89%)、切除可能例に対する術前治療は標準として確立していない閲覧 2026-08-25
  6. 6.ESMO Clinical Practice Guideline interim update on the management of biliary tract cancer(European Society for Medical Oncology(ESMO)・2025)全文(PMC11846563、Europe PMCのfullTextXML)で確認した。序文は逐語で "This interim update provides new recommendations for the following ESMO Clinical Practice Guideline (CPG): Biliary tract cancer" と述べ、2023年版を更新する文書であることを明示する。一次治療の推奨は逐語で "Cisplatin–gemcitabine–durvalumab and cisplatin–gemcitabine–pembrolizumab are recommended as first-line therapy [I, A]." であり、本文は "Cisplatin–gemcitabine combined with either pembrolizumab or durvalumab is a viable option for first-line treatment. At present, there are no discernible clinical, biochemical or molecular biomarkers, nor any notable differences in efficacy or toxicity, favouring one immune checkpoint inhibitor over the other." と、2剤を選び分ける指標が無いことを明記する。KEYNOTE-966は1,069例で全生存期間中央値12.7か月対10.9か月(ハザード比0.83、95%CI 0.72-0.95、P=0.0034)。二次治療以降はFGFR2融合・再構成へのフチバチニブ・ペミガチニブが[III, A]、HER2過剰発現・増幅へのトラスツズマブ デルクステカンは should be considered。ESMO Openは10巻1号104003(Crossrefのissuedは2025年1月)。閲覧 2026-09-21
  7. 7.Pembrolizumab in combination with gemcitabine and cisplatin compared with gemcitabine and cisplatin alone for patients with advanced biliary tract cancer(The Lancet・2023)進行胆道癌の一次治療でゲムシタビン・シスプラチンへのペムブロリズマブ追加が全生存期間を改善したことを確認した。閲覧 2026-08-25
  8. 8.Durvalumab plus Gemcitabine and Cisplatin in Advanced Biliary Tract Cancer(NEJM Evidence・2022)未治療の切除不能・転移性・再発胆道癌685例を対象とした第3相TOPAZ-1試験で、ゲムシタビン+シスプラチンへのデュルバルマブ追加が全生存を改善し、10年以上変わらなかった一次治療に免疫チェックポイント阻害薬が加わった閲覧 2026-08-25
  9. 9.Pemigatinib for previously treated, locally advanced or metastatic cholangiocarcinoma: a multicentre, open-label, phase 2 study(The Lancet Oncology・2020)既治療の進行胆管癌を対象とした第2相FIGHT-202試験で、FGFR1〜3阻害薬ペミガチニブはFGFR2融合・再構成をもつコホートでのみ奏効が得られ、他のFGF/FGFR異常群・異常なし群では奏効がなかった。分子プロファイリングの標的として`FGFR2`融合を同定する意義を示した閲覧 2026-08-25
  10. 10.Systematic review of management of incidental gallbladder cancer after cholecystectomy(The British Journal of Surgery・2019)抄録(PubMed、PMID 30582640)で確認した。全胆嚢摘出標本の0.25〜0.89%に偶発胆嚢癌を認め、約半数がpT2、約3分の1がpT1だった。逐語で "Patients with cancers confined to the mucosa (T1a or less) had 5-year survival rates of up to 100 per cent after cholecystectomy alone. For cancers invading the muscle layer of the gallbladder wall (T1b or above), reresection is recommended. The type, extent and timing of reresection remain controversial." と述べ、議論が残るとしているのは再切除の術式・範囲・時期であって、再切除を行うかどうかではない。閲覧 2026-09-21
  11. 11.'IHPBA-APHPBA clinical practice guidelines': international Delphi consensus recommendations for gallbladder cancer(International Hepato-Pancreato-Biliary Association/Asia-Pacific Hepato-Pancreato-Biliary Association・2024)著者最終稿(LSHTM Research Onlineに置かれた accepted manuscript、28頁。誌上版は HPB 2024;26:1311-1326 で出版社サイトは403)で確認した。偶発胆嚢癌はpT1aなら5年生存率がほぼ100%で手術介入なしに経過観察してよく(CS 34)、逐語で "For pT1b iGBC, five year survival figures drop to 84.8 %. Incidence of LN positivity and residual disease has been reported to be around 9.9%. pT1b patients should be offered completion surgery. (CS 35)" と述べる。高齢・全身麻酔の高リスク・重篤な併存疾患で適応を絞りうるという議論はあったが、逐語で "This potential exception was not added as a specific recommendation." と、推奨としては採択されなかったことを明記する。T2は断端陰性の楔状切除で十分との合意、T3は楔状切除とS4b・S5切除の支持が拮抗(CS 42A/42B)。閲覧 2026-09-21
  12. 12.Gallbladder Cancer: Diagnosis, Surgical Management, and Adjuvant Therapies(Surgical Clinics of North America・2019)抄録(PubMed、PMID 30846038)で確認した。逐語で "For GBC diagnosed after cholecystectomy, tumors T1b and greater necessitate radical cholecystectomy."、"Radical cholecystectomy includes staging laparoscopy, hepatic resection, and locoregional lymph node clearance to achieve R0 resection."、"Gallbladder polyps >1 cm should prompt additional imaging and cholecystectomy." と述べる。⚠️ 本文は購読誌にあり、抄録以外は取得できていない。閲覧 2026-09-21