外科学

外科学 · O/13

胆道腫瘍(胆管癌・胆嚢癌)

Tumors of the biliary tract (bile duct and gallbladder)

前提:病態
胆道系・胆嚢の炎症と腫瘍黄疸の病態生理・ビリルビン代謝異常
疾患
胆道癌(胆管癌・胆嚢癌)
症状
閉塞性黄疸

🧠 は「どの高さの胆管から出たか」で術式が変わる腺癌。 なら、肝門部なら進展範囲に応じた+胆管切除1、遠位ならを行い、いずれもを目指す。は無症候または胆石・胆嚢炎様症状で見つかり、新規診断の半数超は良性と思って行ったのあとの偶発診断である。2 詳細はのノートも参照。

1. 胆管癌

  • 腺癌、好発年齢60〜70歳、男性に多い
  • 胆管由来で、解剖学的な発生部位によって分類される

肝内・肝門部・遠位胆管に生じる胆管癌の位置の模式図

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。

flowchart TD
  CC["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='cholangiocarcinoma'>胆管癌</span>"]
  CC --> IH["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='intrahepatic cholangiocarcinoma, ICC'>肝内胆管癌</span><br>(小〜中型胆管由来)<br>→ <span class='jp-term jp-term-diagram' title='hepatectomy (liver resection)'>肝切除</span>+リンパ節評価"]
  CC --> EH["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='extrahepatic cholangiocarcinoma'>肝外胆管癌</span><br>(大型胆管由来・より多い)"]
  EH --> DI["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='distal cholangiocarcinoma'>遠位胆管癌</span><br>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='common bile duct (CBD)'>総胆管</span>・膵内胆管)<br>→ <span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreaticoduodenectomy'>膵頭十二指腸切除</span>でR0を目指す"]
  EH --> PH["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='perihilar cholangiocarcinoma'>肝門部胆管癌</span>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Klatskin tumor'>Klatskin腫瘍</span>)<br>(肝管分岐部)<br>→ 進展範囲に応じた<span class='jp-term jp-term-diagram' title='hepatectomy (liver resection)'>肝切除</span>+胆管切除"]

部位分類:

  • → 小〜中型胆管由来
  • → 大型胆管由来(より頻度が高い)
    • : に発生し、可能例ではを行ってを目指す
    • (): とのあいだに発生し、全体の50〜60%を占める。標準術式はまたはに、胆管切除・・を加えたもので、どちら側を切除するかは腫瘍の進展方向・・将来肝残量から個別に決める1。⚠️ 講義は「」と一律に書いているが、切除側は固定されない

⭐ を忘れない。 を追加切除すると断端陰性切除の頻度と生存が改善し、合併症の有意な増加は伴わないとされる。1

(の胆管浸潤の広がりによる分類):

肝門部胆管癌のBismuth-Corlette I・II・IIIa・IIIb・IVの胆管進展範囲

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。

型 浸潤範囲
I ・の分岐部より下
II 分岐部に及ぶ
III (a/b) 右または左いずれかの肝管に及ぶ(a=右、b=左)
IV 左右両側のまで及ぶ(または多中心性)。講義の図は「++」という書き方をしているが、いずれも分岐部を越えて両側へ進展した病変を指している

⚠️ は胆管への進展を整理する分類であって、を予測しない(AJCCも同様)。切除の可否は、経験ある・医・外科医が参加する多職種カンファレンスで決めるべきとされる。後腹膜・周囲のリンパ節転移、隣接、播種はいずれもの相対的またはとされてきた。1

危険因子:

⚠️ 講義にある「ポリープ・腺腫・乳頭腫は前癌」と一括りにした整理は正確でない。などの良性病変と、などのは病理学的に区別される。は浸潤癌を伴うことがあるが、一般的な全てと同義ではない。やも腫瘍ではなく、リスクが上昇する先天性である3

臨床像:

:

  • 胆汁うっ滞の徴候(進行性、、、掻痒)
  • 腹痛、発熱(感染を伴えば胆管炎)、、体重減少
  • → 無痛性・非圧痛性に触知できる腫大胆嚢

:

  • 鈍いまたは
  • 非特異的症状(体重減少、悪心、発熱、倦怠感)

診断:

検査 ポイント
血液検査 ↑、(CA19-9、CEA)↑。⚠️ どちらもに特異的ではなく予後情報にとどまる。とくにCA19-9はでになるので、・胆道感染の改善後に解釈する1
US 胆道拡張や閉塞レベル、胆嚢病変のスクリーニングに有用。講義は用途として閉塞部位の同定、胆嚢・の確認、局所転移の同定、US下生検を挙げている
造影CT・MRI/MRCP 胆管内進展、、肝萎縮、リンパ節・遠隔転移、容量を評価する。容量が不十分なら大量の前にを検討する(40論文・2,144例の系統的レビューでは後の率は90%、86%だった)4。MRCPは直接(ERCP)よりの感度・特異度・精度が高い可能性があり、やの前に撮るのが望ましい(で読めなくなるため)1
ERCP・ ・生検とが必要な場合に行う(診断のみには必須でない)。が疑われ大量を要した症例のでは、術前内視鏡的ドレナージ群は経皮経肝ドレナージ群よりが有意に多く(48%対9%)、手技選択にはいずれにも一長一短があり施設方針と個々の解剖で選ぶ5
標準的な・生検で確定しない狭窄の選択例で、胆管内を直視しながらを追加する。全例に行う検査ではなく、専門性と利用可能性を踏まえて選ぶ6
PET-CT 他検査で判断困難な場合の。CT単独より所属リンパ節・遠隔転移の検出精度が高く、約25%で方針が変わりうる1

治療:

  • 外科的切除が唯一の → 5年生存率10〜30%
  • → 部分(肝)切除+リンパ節評価
  • → 完全切除+郭清。なお早期のの一部は、厳格な選択基準・・を含む専門施設プロトコル下での対象となる(一般的なすべてにを適用しない)
  • としてが推奨される(ESMO:[II, A])7
  • ・転移性 → 一次は+シスプラチンが標準(ESMO:PS 0-1で[I, A])で、これにを加える。ESMOの2025年中間更新は併用と併用の両方を一次治療として推奨し([I, A])、2剤を選び分ける臨床的・生化学的・分子的な指標は無く、有効性・毒性にも特筆すべき差は無いと明記する8。の根拠である第3相TOPAZ-1試験(未治療685例)では、が改善し(初回解析0.80、95%CI 0.66〜0.97、24か月24.9%対10.4%。ESMOが引く0.76は後の更新解析)、無増悪生存(0.75)と(26.7%対18.7%)も改善した9。はFOLFOXが標準([I, A])7
  • 例の局所の緩和も忘れない。黄疸をきたす例(を含む)への内視鏡的または経皮的・と、肝限局のに対するなどの(ESMO:[III, A])7、さらに全身状態・胆道感染・肝腎機能・患者目標を踏まえた放射線治療や支持緩和医療を組み合わせる(は一部施設で胆道開存・局所制御の補助として検討されるが、標準の代わりにはならない)

💡 ERCPでができない場合の次の選択肢: 悪性では、熟練した実施があればをより推奨する。肝門部閉塞に対するは、が拡張し、ERCPや経皮経肝法でも十分にできない例を対象に、高症例数の専門施設で検討する10。

⚠️ 講義がを「系」と書いているのは旧い。 現在の一次治療の骨格はシスプラチン+であり、系(FOLFOX)はの位置にある。7

⭐ 「切除できるか」より「R0で切除できるか」。 では、な状態で受診するのは40%未満で、そのうち約半数が開腹時にと判明する。が得られた症例のは45%に達しうるのに対し、(R1/R2)では0〜23%と報告されている。1

⚠️ 併用(KEYNOTE-966)の幅は大きくない。 未治療の進行1,069例で、中央値は併用群12.7か月対プラセボ群10.9か月(0.83、95%CI 0.72〜0.95、片側p=0.0034)。原著自身のも「新たな肢になりうる」という書き方である11。推奨の強さと効果量の大きさは別に読む——ESMOはこの効果量のうえで2025年中間更新においてこの併用を[I, A]で推奨している8(2023年版に併用が含まれないのは2022年12月公開時点では試験結果が出ていなかったためである7)。

💡 例でも分子標的が変える余地がある。ESMOは一次治療の前ないし治療中にを行い、パネルにFGFR2・IDH1・HER2/neu・BRAFを含めるべきとしている7。以降ではFGFR2融合・再構成に対するフチバチニブ・ペミガチニブが推奨され([III, A])、HER2・増幅にはが考慮される8。既治療の進行を対象とした第2相FIGHT-202試験でも、ペミガチニブはFGFR2融合・再構成をもつコホートでのみが得られ、他のFGF/FGFR異常群や異常なし群ではがなかった12。

2. 胆嚢癌

  • 胆嚢粘膜から発生し、女性に多い
  • 大部分は腺癌、一部は扁平上皮癌

危険因子:

臨床像:

  • 早期は無症候性
  • 、様の症状
  • (無痛性・非圧痛性に触知できる腫大胆嚢) — 講義はの臨床像にもこれを挙げている。ただし⚠️ これをの代表像として覚えない。 症状はと誤られやすく、新規診断の半数超は良性疾患として胆嚢摘出したあとの偶発診断である2
  • 非特異的症状(・腹痛、体重減少、悪心、倦怠感、進行例では黄疸・腫瘤・腹水)

診断:

  • US(胆嚢内腫瘤、不整な壁肥厚、壁層構造の消失、閉塞部位の同定、胆嚢/、局所転移)
  • 造影CT(肝浸潤、リンパ節、腹膜・遠隔転移の検索)、胸部CT()、MRI/MRCP(胆管浸潤と血管解剖の)
  • ERCP(診断に必須ではないが/生検が可能)
  • PET検査(他検査不十分時+)
  • ⚠️ と考えられる病変では、を招き得るを安易に行わず、手術戦略をチームで決める。一方、・転移性でを行う場合は組織診断を得る

治療:

  • 術前に強い疑いがあればと切除へ進む。にはのための腹腔鏡、、所属リンパ節郭清が含まれ、目標はである2。⚠️ ただしそのものをですることを標準とは書けない——の位置づけは施設経験と症例選択に依存し、は確立していない

まずとは何かを定めておく。IHPBA-APHPBAの2024年国際合意は、この術式の呼称をに統一したうえで、①とにした(範囲はT1aの「なし」から・S4b+S5・大量まで幅がある)と②T1b以降で行う完全なの組合せと定義した。胆管切除はR0達成に必要な場合に行い、ルーチンには追加しない。「拡大」はこの標準を超える範囲(大量、切除、十二指腸・結腸などの隣接臓器合併切除、、周囲・へのリンパ節郭清拡大)を指す語として使い、標準術式の呼称には使わない。13

T別の術式(T分類はAJCC第8版に基づく。以下の術式は主にIHPBA-APHPBA 2024の合意による):

T分類 浸潤範囲 術式
T1a まで (もリンパ節郭清も不要)13
T1b 筋層浸潤 (+)1413
T2a まで浸潤(腹膜側) 講義は「の、またはS4b+S5+リンパ節郭清」の2択を挙げる。IHPBA-APHPBA 2024はT2全体について「断端陰性ので足りる」ことに合意した13
T2b まで浸潤(肝臓側) 同上。ただし肝臓側は予後が悪く、の対象に挙げられる2
T3 、肝や他臓器へ浸潤 とS4b+S5での支持が拮抗し、どちらも許容可能とされた。目標はで、の裁量で範囲を決める13
T4 門脈・への浸潤、または複数の 講義は「根治的(例:)」と書くが、一律の定型術式はなく、可能性と全身状態から切除適応を慎重に判断する。やへ拡大しても生存が改善することはまれだ、というのが合意文書の記述である13

胆嚢癌T2a腹膜側とT2b肝臓側の壁層と浸潤位置

出典:Ahmad CMほか(2026)「T2b Gallbladder Adenocarcinoma Diagnosed by Frozen Section With High-Grade Dysplasia at the Cystic Duct Margin: Diagnostic and Prognostic Considerations」Fig. 1(CC BY 4.0)。著者作成の模式図をJPEGからWebPに変換。左は肝臓側T2b、右は腹膜側T2aを示し、いずれもにとどまる。

⚠️ T2を「T2」のままにしない。 AJCC第8版はT2を腫瘍の位置でT2a(腹膜側)とT2b(肝臓側)に分けた。根拠は、肝臓側の腫瘍のほうが(51%対19%)・(33%対8%)・リンパ節転移(40%対17%)が多く、5年生存率も42.6%対64.7%と低いという知見である。講義のように「T1/T2/T3/T4」の4段だけで覚えると、この区別と、T1をT1a/T1bに分ける線引きの両方が抜ける。15

⚠️ の切除幅として言われる「2 cm」「3 cm」といったは恣意的で、必要なのは病理学的に断端陰性になる幅である、というのが合意の立場である。13

💡 の術式はT分類だけで固定せず、肝・胆管・血管への進展、リンパ節転移、可能性、全身状態を踏まえて決める。2 なお大動脈周囲(16b1)リンパ節転移は遠隔転移として扱い、そこに転移がある症例への手術は標準としては推奨されない。13

偶発胆嚢癌

  • 定義: 術前に疑われていなかったが、良性疾患として行ったの病理標本で見つかったもの。で判明した場合も含める13
  • 頻度: 全胆嚢摘出標本の0.25〜0.89%に認められ14、の新規診断の半数超がこの経路で見つかる2。iGBCの80%超はpT2またはpT3である13
  • 追加切除()の適応はで決まる(初回標本の、断端、、ポート部汚染を再評価する)14
初回標本の 方針 根拠となる数字
pT1a 追加切除は不要で、経過観察してよい 5年生存率はほぼ100%
pT1b以上 追加切除を提示すべき pT1bでも5年生存率は84.8%へ低下し、リンパ節転移・が約9.9%にみられる
  • ⚠️ T1bで「議論がある」のは追加切除の要否ではない。 系統的レビューは「筋層に達するT1b以上では再切除が推奨される」としたうえで、議論が残るのは再切除の術式・範囲・時期であると書き分けている14。国際合意(IHPBA-APHPBA 2024)でも、高齢・全身麻酔の高リスク・重篤なでは適応を絞りうるとの議論はあったが、その例外は推奨としては採択されなかった13
  • ⚠️ ポート部の切除はルーチンには行わない。 初回手術時の穿孔は播種リスクを高め、ポート部転移は約10%に生じるが、ポート部切除は再発を減らさず生存も改善せず、最大8%にを生じる。ポート部再発は通常、の表れである1413
  • は、局所進行(T3・T4)、肝臓側のT2、リンパ節転移陽性、R1切除の症例で利益が期待される2

💡 の版に注意。 のAJCCは、部位別のAJCC Version 9が出るまで第8版に基づく。2025年のUICC TNM第9版は早期の病期グルーピングを細分し、Stage IA=T1aN0M0/IB=T1bN0M0、IIA=T2aN0M0/IIB=T2bN0M0とした。ただしこうした細分化で予後が大きく上がったわけではなく、のは第8版0.665・第7版0.663とほぼ変わらない。15

まとめ

  • は発生部位で分類し、遠位では、肝門部ではまたはに胆管切除・・(+)を加える。容量が不足する場合はを検討する。14
  • はの胆管進展を整理する分類だが、は予測しない(AJCCも同じ)。可否は多職種カンファレンスで決める。1
  • 進行ではや腫大胆嚢を認めることがあるが、は新規診断の半数超が胆嚢摘出後の偶発診断である。2
  • MRCPは非侵襲的な胆道・進展範囲評価に用い、の前に撮る。術前(内視鏡的・経皮経肝)の手技選択は施設方針と解剖で選ぶ。CA19-9はでになる。15
  • 外科的切除が唯一の根治手段だが、予後は病期と可能性で大きく異なる。ではR0で45%に対し、では0〜23%。は厳格なプロトコルに適合する一部症例に限られる。12
  • はT分類をAJCC第8版(T1a/T1b、T2a腹膜側/T2b肝臓側)で読む。pT1aならで足り、pT1b以上では追加の(+)を提示すべきとされる(議論が残るのは術式・範囲・時期)。ポート部のルーチン切除は不要。1413
  • は(ESMO [II, A])。例の一次治療は+シスプラチンにを加える形で、ESMOは2025年中間更新で併用(TOPAZ-1)と併用(KEYNOTE-966)の両方を[I, A]として挙げ、(FGFR2融合に対するペミガチニブ等)へつなげる。911812

出典

  1. 1.Current Perspectives on the Surgical Management of Perihilar Cholangiocarcinoma(Cancers・2022)全文(PMC9104954)で確認した。肝門部胆管癌は二次分枝胆管と胆嚢管合流部のあいだに発生し、胆管癌全体の50〜60%を占める。標準術式は逐語で「either a right extended hepatectomy or left hemi-hepatectomy with concomitant bile duct resection and porta hepatis lymphadenectomy with bilioenteric reconstruction」であり、尾状葉切除は断端陰性率と生存を改善し有意な合併症増加を伴わないとする。切除可能例は40%未満で、そのうち約50%が開腹時に切除不能と判明する。R0切除例の5年全生存率は45%に達しうる一方、断端陽性(R1/R2)では0〜23%。AJCC病期分類もBismuth-Corlette分類も切除可能性を予測しないとし、切除の可否は多職種カンファレンスで決めるべきとする。CEAとCA19-9は胆管癌に特異的ではなく予後情報にとどまり、CA19-9は高ビリルビン血症で偽高値になりうる。MRCPは直接胆道造影より病期診断能が高い可能性があり、アーチファクトを避けるため胆道ドレナージ・ステント留置の前に撮るのが望ましい。PET-CTはCT単独より所属リンパ節・遠隔転移の検出精度が高く、約25%で方針を変えうる。⚠️ Bismuth-Corlette分類の各型の定義は本文になく図2の画像内にのみ置かれており、その画像は取得できていない。閲覧 2026-09-21
  2. 2.Gallbladder Cancer: Diagnosis, Surgical Management, and Adjuvant Therapies(Surgical Clinics of North America・2019)抄録(PubMed、PMID 30846038)で確認した。逐語で「Symptoms may be misdiagnosed as biliary colic; over half of new diagnoses are made after laparoscopic cholecystectomy for presumed benign disease.」「Gallbladder polyps >1 cm should prompt additional imaging and cholecystectomy.」「For GBC diagnosed after cholecystectomy, tumors T1b and greater necessitate radical cholecystectomy.」「Radical cholecystectomy includes staging laparoscopy, hepatic resection, and locoregional lymph node clearance to achieve R0 resection.」「Patients with locally advanced disease (T3 or T4), hepatic-sided T2 tumors, node positivity, or R1 resection may benefit from adjuvant chemotherapy.」と述べる。⚠️ 本文は購読誌にありUnpaywallもoa_status closed・リポジトリ版なしで、抄録以外は取得できていない。閲覧 2026-09-21
  3. 3.British Society of Gastroenterology guidelines for the diagnosis and management of cholangiocarcinoma(British Society of Gastroenterology・2024)全文(Gut 2024;73:16-46)で確認した。胆管癌の危険因子として原発性硬化性胆管炎、胆管結石、先天性総胆管嚢胞、Caroli病、肝吸虫、慢性肝炎・肝硬変などを挙げる。WHO第5版に沿った病理分類では胆管内乳頭状腫瘍と胆道上皮内腫瘍などを前癌病変として、胆管腺腫などの良性病変とは区別する。胆管内乳頭状腫瘍は浸潤癌を伴うことがあり、その割合は病型により異なる。閲覧 2026-10-12
  4. 4.The role of portal vein embolization in the surgical management of primary hepatobiliary cancers. A systematic review(European Journal of Surgical Oncology・2017)1990〜2015年の40論文・2,144例の系統的レビューで、残肝容量(FLR)不足を伴う原発性肝胆道悪性腫瘍に対する門脈塞栓術後の肝切除率は肝細胞癌90%、肝門部胆管癌86%であった。門脈塞栓術は不十分なFLRを補い、大量肝切除を可能にする手段として位置づけられる。閲覧 2026-08-26
  5. 5.Endoscopic and percutaneous preoperative biliary drainage in patients with suspected hilar cholangiocarcinoma(Journal of Gastrointestinal Surgery・2010)肝門部胆管癌が疑われ大量肝切除を要した115例のうち術前胆道ドレナージを受けた101例の後ろ向き解析で、内視鏡的ドレナージ群は経皮経肝ドレナージ群より感染性合併症が有意に多かった(48%対9%)。術前胆道ドレナージの手技選択には内視鏡・経皮のいずれにも一長一短があり、施設方針で選ぶ根拠を示した。閲覧 2026-08-26
  6. 6.Diagnostic work-up of bile duct strictures: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline(European Society of Gastrointestinal Endoscopy・2025)学会ガイドラインの推奨を確認した。標準的なERCP検体採取で診断が確定しない胆管狭窄では、選択例に胆道鏡直視下の標的生検を追加することを提案する。閲覧 2026-10-12
  7. 7.Biliary tract cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up(European Society for Medical Oncology(ESMO)・2023)UCL Discoveryに置かれた組版前原稿(Journal Pre-proof。誌上版はAnn Oncol 2023;34:127-140)で確認した。一次治療の推奨は「Cisplatin-gemcitabine is recommended as SoC in the first-line setting for patients with a PS of 0-1 [I, A]」「The combination of cisplatin-gemcitabine with durvalumab should be considered in first-line BTC [I, A; ESMO-MCBS v1.1 score 4]」で、根拠はTOPAZ-1(全生存のハザード比0.76、95%CI 0.64-0.91)。二次治療はFOLFOXがSoC [I, A]、術後補助療法はカペシタビン [II, A]。治療アルゴリズム図の脚注hは同じ併用を「is recommended for first-line treatment [I, A]」と書いており、推奨一覧の「should be considered」と文言が一致しない。分子プロファイリングは一次治療前ないし治療中に行い、パネルにFGFR2・IDH1・HER2/neu・BRAFを含めるべきとする。⚠️ 本ガイドラインは2022年12月に公開されたものでKEYNOTE-966の結果は含まれていない。閲覧 2026-09-21
  8. 8.ESMO Clinical Practice Guideline interim update on the management of biliary tract cancer(European Society for Medical Oncology(ESMO)・2025)全文(PMC11846563、Europe PMCのfullTextXML)で確認した。序文は逐語で "This interim update provides new recommendations for the following ESMO Clinical Practice Guideline (CPG): Biliary tract cancer" と述べ、2023年版を更新する文書であることを明示する。一次治療の推奨は逐語で "Cisplatin–gemcitabine–durvalumab and cisplatin–gemcitabine–pembrolizumab are recommended as first-line therapy [I, A]." であり、本文は "Cisplatin–gemcitabine combined with either pembrolizumab or durvalumab is a viable option for first-line treatment. At present, there are no discernible clinical, biochemical or molecular biomarkers, nor any notable differences in efficacy or toxicity, favouring one immune checkpoint inhibitor over the other." と、2剤を選び分ける指標が無いことを明記する。KEYNOTE-966は1,069例で全生存期間中央値12.7か月対10.9か月(ハザード比0.83、95%CI 0.72-0.95、P=0.0034)。二次治療以降はFGFR2融合・再構成へのフチバチニブ・ペミガチニブが[III, A]、HER2過剰発現・増幅へのトラスツズマブ デルクステカンは should be considered。ESMO Openは10巻1号104003(Crossrefのissuedは2025年1月)。閲覧 2026-09-21
  9. 9.Durvalumab plus Gemcitabine and Cisplatin in Advanced Biliary Tract Cancer(NEJM Evidence・2022)抄録(PMID 38319896)で確認した。未治療の切除不能・転移性・再発胆道癌685例を対象とした二重盲検プラセボ対照第3相TOPAZ-1試験で、ゲムシタビン+シスプラチンへのデュルバルマブ追加は主要評価項目の全生存を改善した(ハザード比0.80、95%CI 0.66〜0.97、P=0.021。24か月生存率24.9%対10.4%)。無増悪生存のハザード比は0.75(0.63〜0.89、P=0.001)、奏効率は26.7%対18.7%、Grade 3〜4有害事象の頻度は75.7%対77.8%とほぼ同等。抄録は背景で「一次治療の標準治療(ゲムシタビン+シスプラチン)は10年以上変わっていない」と述べる。⚠️ ESMOが引く「ハザード比0.76」はこの初回解析の値ではなく、2022年に別途報告された更新解析の値である。閲覧 2026-08-26
  10. 10.Therapeutic endoscopic ultrasound: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline(European Society of Gastrointestinal Endoscopy・2022)学会ガイドラインの推奨を確認した。悪性遠位胆道閉塞でERCPが不成功の場合、施設に熟練者がいる条件で経皮経肝胆道ドレナージより超音波内視鏡下胆道ドレナージを推奨する。肝門部閉塞への肝胃吻合は、左肝管拡張がありERCPまたは経皮経肝胆道ドレナージで十分に排液できない切除不能例に限り、高症例数の専門施設で検討する。閲覧 2026-10-12
  11. 11.Pembrolizumab in combination with gemcitabine and cisplatin compared with gemcitabine and cisplatin alone for patients with advanced biliary tract cancer(The Lancet・2023)抄録(PMID 37075781)で確認した。未治療の切除不能・局所進行または転移性胆道癌1,069例(ECOG PS 0-1)を無作為化し、主要評価項目の全生存期間中央値はペムブロリズマブ群12.7か月(95%CI 11.5-13.6)対プラセボ群10.9か月(9.9-11.6)、ハザード比0.83(95%CI 0.72-0.95)、片側p=0.0034(有意水準p=0.0200)。Interpretationの逐語は「pembrolizumab plus gemcitabine and cisplatin could be a new treatment option for patients with previously untreated metastatic or unresectable biliary tract cancer」であり、標準治療であるとは述べていない。閲覧 2026-09-21
  12. 12.Pemigatinib for previously treated, locally advanced or metastatic cholangiocarcinoma: a multicentre, open-label, phase 2 study(The Lancet Oncology・2020)既治療の進行胆管癌を対象とした第2相FIGHT-202試験で、FGFR1〜3阻害薬ペミガチニブはFGFR2融合・再構成をもつコホートでのみ奏効が得られ、他のFGF/FGFR異常群・異常なし群では奏効がなかった。閲覧 2026-08-26
  13. 13.'IHPBA-APHPBA clinical practice guidelines': international Delphi consensus recommendations for gallbladder cancer(International Hepato-Pancreato-Biliary Association/Asia-Pacific Hepato-Pancreato-Biliary Association・2024)著者最終稿(LSHTM Research Onlineに置かれたaccepted manuscript。誌上版はHPB 2024;26:1311-1326で出版社サイトは403)で確認した。17か国45名の専門家による4ラウンドのDelphi法で、68の臨床設問のうち92.6%(63/68)で75%超の同意による合意が成立した。根治的胆嚢摘出術(radical cholecystectomy)の定義は①原発巣と一塊にした肝切除(範囲はT1aでは肝切除なし/楔状切除/S4b・S5切除/大量肝切除と幅がある)と②T1b以降の完全な肝十二指腸間膜リンパ節郭清(CS 39)。偶発胆嚢癌(iGBC)はpT1aなら5年生存率がほぼ100%で手術介入なしに経過観察できる(CS 34)、pT1bは5年生存率84.8%でリンパ節転移・遺残病変が約9.9%にみられるため追加切除を提示すべきである(CS 35。高齢・全身麻酔高リスク・重篤な併存疾患では適応を絞りうると議論されたが、例外は推奨として採択されなかった)。T2では断端陰性の楔状切除で十分との合意が得られ、T3では楔状切除とS4b・S5切除の支持が拮抗し双方を許容可能とした。ポート部切除は再発を減らさず生存も改善せず最大8%に瘢痕ヘルニアを生じるため不要(CS 51)。16b1リンパ節転移は遠隔転移として扱い手術を標準とは推奨しない。iGBCの80%超はpT2またはpT3である。⚠️ 誌上版の表は著者最終稿に含まれておらず、合意文の一覧表は参照できていない。閲覧 2026-09-21
  14. 14.Systematic review of management of incidental gallbladder cancer after cholecystectomy(The British Journal of Surgery・2019)抄録(PMID 30582640)で確認した。全胆嚢摘出標本の0.25〜0.89%に偶発胆嚢癌を認め、約半数がpT2、約3分の1がpT1であった。逐語で "Patients with cancers confined to the mucosa (T1a or less) had 5-year survival rates of up to 100 per cent after cholecystectomy alone. For cancers invading the muscle layer of the gallbladder wall (T1b or above), reresection is recommended. The type, extent and timing of reresection remain controversial." と述べる——議論が残るのは再切除の術式・範囲・時期であって、再切除を行うかどうかではない。初回手術時の穿孔は播種のリスクを高め、ポート部転移は約10%に生じるがポート部のルーチン切除は生存に影響しない。閲覧 2026-08-26
  15. 15.From Anatomical Staging to Precision Prognostication: Evolution of Gallbladder Cancer Staging Across AJCC Editions and the 2025 UICC TNM Update(Journal of Personalized Medicine・2026)全文(PMC13514314、CC BY)で確認した。胆嚢癌の病期分類の版を整理した叙述的総説で、逐語で「The 2025 UICC TNM 9th edition introduced a limited but important refinement to early GBC stage grouping, while AJCC GBC staging remains based on the AJCC 8th edition unless superseded by a disease-site-specific AJCC Version 9 protocol」と述べ、「ninth edition」という呼称はUICCのTNMマニュアルを指し胆嚢癌に固有のAJCC改訂ではないと注意する。UICC TNM 9ではStage IAがT1aN0M0、IBがT1bN0M0、IIA・IIBがT2aN0M0・T2bN0M0で、T1aとT1bが病期として分離された。T分類の変更点としてT1の細分・T2a/T2bの分離・T3/T4定義の明確化を挙げ、いずれも予後判別能の向上は限定的で、全生存のC統計量は第8版0.665・第7版0.663とほぼ変わらないと述べる。第8版でT2を腹膜側と肝臓側に分けた根拠として、肝臓側腫瘍は脈管浸潤51%対19%、神経浸潤33%対8%、リンパ節転移40%対17%(いずれもp<0.01)、3年生存52.1%対73.7%、5年生存42.6%対64.7%と予後が悪いという参照文献33の知見を挙げる。⚠️ 叙述的総説であって病期分類の原典ではなく、これらの数値も本総説が引用した値である。閲覧 2026-09-21