外科学

外科学 · B/12

胆道腫瘍(胆管癌・胆嚢癌)

Tumors of the biliary tract (bile duct and gallbladder)

前提:病態
胆道系・胆嚢の炎症と腫瘍黄疸の病態生理・ビリルビン代謝異常
疾患
胆道癌(胆管癌・胆嚢癌)

ポッドキャスト

🧠 胆道腫瘍は「どの高さの胆管から出たか」で術式が変わる腺癌。 なら、肝門部なら進展範囲に応じた+胆管切除1、遠位ならを行い、いずれもを目指す。は無症候または胆石・胆嚢炎様症状で見つかり、新規診断の半数超は良性と思って行ったのあとの偶発診断である。2 詳細はのノートも参照。

1. 胆管癌

  • 腺癌、好発年齢60〜70歳、男性に多い
  • 胆管由来で、解剖学的な発生部位によって分類される
flowchart TD
  CC["Cholangiocarcinoma<br>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Cholangiocarcinoma'>胆管癌</span>)"]
  CC --> IH["Intrahepatic<br>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='intrahepatic'>肝内</span>・小〜中型胆管由来)"]
  CC --> EH["Extrahepatic<br>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='extrahepatic'>肝外</span>・大型胆管由来・より多い)"]
  EH --> DI["Distal<br>(遠位・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='common bile duct (CBD)'>総胆管</span>)<br>→ <span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreaticoduodenectomy'>膵頭十二指腸切除</span>でR0を目指す"]
  EH --> PH["Perihilar(Klatskin tumor)<br>(肝門部・肝管分岐部)<br>→ 進展範囲に応じた<span class='jp-term jp-term-diagram' title='hepatectomy (liver resection)'>肝切除</span>+胆管切除"]

部位分類:

  • → 小〜中型胆管由来
  • → 大型胆管由来(より頻度が高い)
    • : に発生し、可能例ではを行ってを目指す
    • (Perihilar、Klatskin tumor): 胆管とのあいだに発生し、全体の50〜60%を占める。標準術式は拡大右または左に、胆管切除・肝門部リンパ節郭清・を加えたもので、どちら側を切除するかは腫瘍の進展方向・・将来肝残量から個別に決める1。⚠️ 講義は「拡大左」と一律に書いているが、切除側は固定されない

⭐ を忘れない。 を追加切除すると断端陰性切除の頻度と生存が改善し、合併症の有意な増加は伴わないとされる。1

(の胆管浸潤の広がりによる分類):

Type 浸潤範囲
I 右肝管・左肝管の分岐部より下
II 分岐部に及ぶ
III (a/b) 右または左いずれかの肝管に及ぶ(a=右、b=左)
IV 左右両側の胆管まで及ぶ(または多中心性)。講義の図は「+右肝管+左肝管」という書き方をしているが、いずれも分岐部を越えて両側へ進展した病変を指している

⚠️ は胆管への進展を整理する分類であって、を予測しない(も同様)。切除の可否は、経験ある放射線科医・医・外科医が参加する多職種カンファレンスで決めるべきとされる。後腹膜・周囲のリンパ節転移、隣接、播種はいずれもの相対的または禁忌とされてきた。1

危険因子:

臨床像:

:

  • 胆汁うっ滞の徴候(黄疸、、)
  • 腹痛、発熱、体重減少
  • Courvoisier sign() → 無痛性・非圧痛性に触知できる腫大胆嚢

:

  • 鈍いRUQ痛または
  • 非特異的症状(体重減少、悪心、発熱、倦怠感)

診断:

検査 ポイント
血液検査 ↑、(CA19-9、CEA)↑。⚠️ どちらもに特異的ではなく予後情報にとどまる。とくにCA19-9はでになるので、のある時点の値だけで判断しない1
US 胆道拡張や胆嚢病変のスクリーニングに有用。講義は用途として閉塞部位の同定、胆嚢・の確認、局所転移の同定、US下生検を挙げている
MRCP 非侵襲的な胆道評価に有用で、造影CTやとあわせて進展範囲を評価する。直接()よりの感度・特異度・精度が高い可能性があり、やの前に撮るのが望ましい(で読めなくなるため)1
胆管ブラッシング/生検を併用可、診断には必須でない
他検査で判断困難な場合の。単独より所属リンパ節・遠隔転移の検出精度が高く、約25%で方針が変わりうる1

治療:

  • 外科的切除が唯一の → 5年生存率10〜30%
  • → 部分(肝)切除
  • → 完全切除+郭清
  • としてが推奨される(ESMO:[II, A])3
  • ・転移性 → 一次は+シスプラチンが標準(ESMO:PS 0-1で[I, A])で、これにを加える。ESMOの2025年中間更新は併用と併用の両方を一次治療として推奨する([I, A]。の根拠はTOPAZ-1の0.76、95%CI 0.64〜0.91)4。はが標準([I, A])3
  • 例の局所の緩和も忘れない。講義は、黄疸をきたす例(を含む)への胆道と、に対する(TACE)を挙げている。ESMOも肝限局のにはを置いている([III, A])3

⚠️ 講義がを「系」と書いているのは旧い。 現在の一次治療の骨格はシスプラチン+であり、系()はの位置にある。3

⭐ 「切除できるか」より「R0で切除できるか」。 では、な状態で受診するのは40%未満で、そのうち約半数が開腹時にと判明する。が得られた症例のは45%に達しうるのに対し、(R1/R2)では0〜23%と報告されている。1

⚠️ 併用(KEYNOTE-966)の幅は大きくない。 未治療の進行1,069例で、中央値は併用群12.7か月対プラセボ群10.9か月(0.83、95%CI 0.72〜0.95、片側p=0.0034)。原著自身のも「新たな肢になりうる(could be a new treatment option)」という書き方である5。推奨の強さと効果量の大きさは別に読む——ESMOはこの効果量のうえで2025年中間更新においてこの併用を[I, A]で推奨している4。

💡 例でも分子標的が変える余地がある。ESMOは一次治療の前ないし治療中に分子プロファイリングを行い、パネルにFGFR2・IDH1・/neu・BRAFを含めるべきとしている。3

2. 胆嚢癌

  • 胆嚢粘膜から発生
  • 大部分は腺癌、一部は扁平上皮癌

危険因子:

臨床像:

  • 早期は無症候性
  • 、様の症状
  • (無痛性・非圧痛性に触知できる腫大胆嚢) — 講義はの臨床像にもこれを挙げている。ただし⚠️ これをの代表像として覚えない。 症状はと誤られやすく、新規診断の半数超は良性疾患として胆嚢摘出したあとの偶発診断である2
  • 非特異的症状(腹痛、体重減少、悪心、倦怠感)

診断:

  • US(閉塞部位の同定、胆嚢/、局所転移、US下生検)
  • (診断に必須ではないが胆管ブラッシング/生検が可能)
  • scan(他検査不十分時+)
  • 胸部CT()

治療:

  • 術前に強い疑いがあればと切除へ進む。にはのための、、所属リンパ節郭清が含まれ、目標はである2。⚠️ ただしそのものをですることを標準とは書けない——の位置づけは施設経験と症例選択に依存し、は確立していない

まずとは何かを定めておく。IHPBA-APHPBAの2024年国際合意は、この術式の呼称を radical cholecystectomy に統一したうえで、①とにした(範囲はT1aの「なし」から・S4b+S5・大量まで幅がある)と②T1b以降で行う完全なリンパ節郭清の組合せと定義した。「」はこの標準を超える範囲(大量、切除、十二指腸・結腸などの隣接臓器合併切除、血管合併切除、周囲・へのリンパ節郭清拡大)を指す語として使い、標準術式の呼称には使わない。6

T別の術式(T分類は第8版に基づく。以下の術式は主にIHPBA-APHPBA 2024の合意による):

T分類 浸潤範囲 術式
T1a まで (もリンパ節郭清も不要)6
T1b 筋層浸潤 (+リンパ節郭清)6
T2a 筋周囲結合組織まで浸潤(腹膜側) 講義は「肝床の、またはS4b+S5+リンパ節郭清」の2択を挙げる。IHPBA-APHPBA 2024はT2全体について「断端陰性ので足りる」ことに合意した6
T2b 筋周囲結合組織まで浸潤(肝臓側) 同上。ただし肝臓側は予後が悪く、術後の対象に挙げられる2
T3 漿膜、肝や他臓器へ浸潤 とS4b+S5での支持が拮抗し、どちらも許容可能とされた。目標はで、の裁量で範囲を決める6
T4 門脈・への浸潤、または複数の 講義は「根治的(例:右)」と書くが、一律の定型術式はなく、可能性と全身状態から切除適応を慎重に判断する。血管合併切除や多臓器合併切除へ拡大しても生存が改善することはまれだ、というのが合意文書の記述である6

⚠️ T2を「T2」のままにしない。 第8版はT2を腫瘍の位置でT2a(腹膜側)とT2b(肝臓側)に分けた。根拠は、肝臓側の腫瘍のほうが(51%対19%)・神経浸潤(33%対8%)・リンパ節転移(40%対17%)が多く、5年生存率も42.6%対64.7%と低いという知見である。講義のように「T1/T2/T3/T4」の4段だけで覚えると、この区別と、T1をT1a/T1bに分ける線引きの両方が抜ける。7

⚠️ の切除幅として言われる「2 cm」「3 cm」といったは恣意的で、必要なのは病理学的に断端陰性になる幅である、というのが合意の立場である。6

💡 の術式はT分類だけで固定せず、肝・胆管・血管への進展、リンパ節転移、可能性、全身状態を踏まえて決める。2 なお16b1(大動脈周囲)リンパ節転移は遠隔転移として扱い、そこに転移がある症例への手術は標準としては推奨されない。6

偶発胆嚢癌(iGBC)

  • 定義: 術前に疑われていなかったが、良性疾患として行ったの病理標本で見つかったもの。で判明した場合も含める6
  • 頻度: の新規診断の半数超がこの経路で見つかる2。iGBCの80%超はpT2またはpT3である6
  • 追加切除(完成)の適応はで決まる
初回標本の 方針 根拠となる数字
pT1a 追加切除は不要で、経過観察してよい 5年生存率はほぼ100%
pT1b以上 追加切除を提示すべき pT1bでも5年生存率は84.8%へ低下し、リンパ節転移・遺残病変が約9.9%にみられる
  • ⚠️ 高齢・全身麻酔の高リスク・重篤なでは適応を絞りうるとの議論はあったが、その例外は推奨としては採択されなかった6
  • ⚠️ ポート部の切除はルーチンには行わない。 再発を減らさず生存も改善せず、最大8%にを生じる。ポート部再発は通常、の表れである6
  • 術後は、局所進行(T3・T4)、肝臓側のT2、リンパ節転移陽性、R1切除の症例で利益が期待される2

💡 の版に注意。 のは、部位別の Version 9が出るまで第8版に基づく。2025年の 第9版は早期の病期グルーピングを細分し、Stage IA=T1aN0M0/IB=T1bN0M0、IIA=T2aN0M0/IIB=T2bN0M0とした。ただしこうした細分化で予後が大きく上がったわけではなく、のC統計量は第8版0.665・第7版0.663とほぼ変わらない。7

まとめ

  • は発生部位で分類し、遠位では、肝門部では拡大右または左に胆管切除・肝門部リンパ節郭清・(+)を加える。1
  • はの胆管進展を整理する分類だが、は予測しない(も同じ)。可否は多職種カンファレンスで決める。1
  • 進行ではや腫大胆嚢を認めることがあるが、は新規診断の半数超が胆嚢摘出後の偶発診断である。2
  • は非侵襲的な胆道・進展範囲評価に用い、の前に撮る。CA19-9はでになる。1
  • 外科的切除が唯一の根治手段だが、予後は病期と可能性で大きく異なる。ではR0で45%に対し、では0〜23%。12
  • はT分類を第8版(T1a/T1b、T2a腹膜側/T2b肝臓側)で読む。pT1aならで足り、pT1b以上では追加の(+リンパ節郭清)を提示すべきとされる。ポート部のルーチン切除は不要。6
  • は(ESMO [II, A])。例の一次治療は+シスプラチンにを加える形で、ESMOは2025年中間更新で併用と併用の両方を[I, A]として挙げる。4

出典

  1. 1.Current Perspectives on the Surgical Management of Perihilar Cholangiocarcinoma(Cancers・2022)全文(PMC9104954)で確認した。肝門部胆管癌は二次分枝胆管と胆嚢管合流部のあいだに発生し、胆管癌全体の50〜60%を占める。標準術式は逐語で「either a right extended hepatectomy or left hemi-hepatectomy with concomitant bile duct resection and porta hepatis lymphadenectomy with bilioenteric reconstruction」であり、尾状葉切除は断端陰性率と生存を改善し有意な合併症増加を伴わないとする。切除可能例は40%未満で、そのうち約50%が開腹時に切除不能と判明する。R0切除例の5年全生存率は45%に達しうる一方、断端陽性(R1/R2)では0〜23%。AJCC病期分類もBismuth-Corlette分類も切除可能性を予測しないとし、切除の可否は多職種カンファレンスで決めるべきとする。CEAとCA19-9は胆管癌に特異的ではなく予後情報にとどまり、CA19-9は高ビリルビン血症で偽高値になりうる。MRCPは直接胆道造影より病期診断能が高い可能性があり、アーチファクトを避けるため胆道ドレナージ・ステント留置の前に撮るのが望ましい。PET-CTはCT単独より所属リンパ節・遠隔転移の検出精度が高く、約25%で方針を変えうる。⚠️ Bismuth-Corlette分類の各型の定義は本文になく図2の画像内にのみ置かれており、その画像は取得できていない。閲覧 2026-09-21
  2. 2.Gallbladder Cancer: Diagnosis, Surgical Management, and Adjuvant Therapies(Surgical Clinics of North America・2019)抄録(PubMed、PMID 30846038)で確認した。逐語で「Symptoms may be misdiagnosed as biliary colic; over half of new diagnoses are made after laparoscopic cholecystectomy for presumed benign disease.」「Gallbladder polyps >1 cm should prompt additional imaging and cholecystectomy.」「For GBC diagnosed after cholecystectomy, tumors T1b and greater necessitate radical cholecystectomy.」「Radical cholecystectomy includes staging laparoscopy, hepatic resection, and locoregional lymph node clearance to achieve R0 resection.」「Patients with locally advanced disease (T3 or T4), hepatic-sided T2 tumors, node positivity, or R1 resection may benefit from adjuvant chemotherapy.」と述べる。⚠️ 本文は購読誌にありUnpaywallもoa_status closed・リポジトリ版なしで、抄録以外は取得できていない。閲覧 2026-09-21
  3. 3.Biliary tract cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up(European Society for Medical Oncology(ESMO)・2023)UCL Discoveryに置かれた組版前原稿(Journal Pre-proof。誌上版はAnn Oncol 2023;34:127-140)で確認した。一次治療の推奨は「Cisplatin-gemcitabine is recommended as SoC in the first-line setting for patients with a PS of 0-1 [I, A]」「The combination of cisplatin-gemcitabine with durvalumab should be considered in first-line BTC [I, A; ESMO-MCBS v1.1 score 4]」で、根拠はTOPAZ-1(全生存のハザード比0.76、95%CI 0.64-0.91)。二次治療はFOLFOXがSoC [I, A]、術後補助療法はカペシタビン [II, A]。治療アルゴリズム図の脚注hは同じ併用を「is recommended for first-line treatment [I, A]」と書いており、推奨一覧の「should be considered」と文言が一致しない。分子プロファイリングは一次治療前ないし治療中に行い、パネルにFGFR2・IDH1・HER2/neu・BRAFを含めるべきとする。⚠️ 本ガイドラインは2022年12月に公開されたものでKEYNOTE-966の結果は含まれていない。閲覧 2026-09-21
  4. 4.ESMO Clinical Practice Guideline interim update on the management of biliary tract cancer(European Society for Medical Oncology(ESMO)・2025)全文(PMC11846563、Europe PMCのfullTextXML)で確認した。序文は逐語で "This interim update provides new recommendations for the following ESMO Clinical Practice Guideline (CPG): Biliary tract cancer" と述べ、2023年版を更新する文書であることを明示する。一次治療の推奨は逐語で "Cisplatin–gemcitabine–durvalumab and cisplatin–gemcitabine–pembrolizumab are recommended as first-line therapy [I, A]." であり、本文は "Cisplatin–gemcitabine combined with either pembrolizumab or durvalumab is a viable option for first-line treatment. At present, there are no discernible clinical, biochemical or molecular biomarkers, nor any notable differences in efficacy or toxicity, favouring one immune checkpoint inhibitor over the other." と、2剤を選び分ける指標が無いことを明記する。KEYNOTE-966は1,069例で全生存期間中央値12.7か月対10.9か月(ハザード比0.83、95%CI 0.72-0.95、P=0.0034)。二次治療以降はFGFR2融合・再構成へのフチバチニブ・ペミガチニブが[III, A]、HER2過剰発現・増幅へのトラスツズマブ デルクステカンは should be considered。ESMO Openは10巻1号104003(Crossrefのissuedは2025年1月)。閲覧 2026-09-21
  5. 5.Pembrolizumab in combination with gemcitabine and cisplatin compared with gemcitabine and cisplatin alone for patients with advanced biliary tract cancer(The Lancet・2023)抄録(PMID 37075781)で確認した。未治療の切除不能・局所進行または転移性胆道癌1,069例(ECOG PS 0-1)を無作為化し、主要評価項目の全生存期間中央値はペムブロリズマブ群12.7か月(95%CI 11.5-13.6)対プラセボ群10.9か月(9.9-11.6)、ハザード比0.83(95%CI 0.72-0.95)、片側p=0.0034(有意水準p=0.0200)。Interpretationの逐語は「pembrolizumab plus gemcitabine and cisplatin could be a new treatment option for patients with previously untreated metastatic or unresectable biliary tract cancer」であり、標準治療であるとは述べていない。閲覧 2026-09-21
  6. 6.'IHPBA-APHPBA clinical practice guidelines': international Delphi consensus recommendations for gallbladder cancer(International Hepato-Pancreato-Biliary Association/Asia-Pacific Hepato-Pancreato-Biliary Association・2024)著者最終稿(LSHTM Research Onlineに置かれたaccepted manuscript。誌上版はHPB 2024;26:1311-1326で出版社サイトは403)で確認した。17か国45名の専門家による4ラウンドのDelphi法で、68の臨床設問のうち92.6%(63/68)で75%超の同意による合意が成立した。根治的胆嚢摘出術(radical cholecystectomy)の定義は①原発巣と一塊にした肝切除(範囲はT1aでは肝切除なし/楔状切除/S4b・S5切除/大量肝切除と幅がある)と②T1b以降の完全な肝十二指腸間膜リンパ節郭清(CS 39)。偶発胆嚢癌(iGBC)はpT1aなら5年生存率がほぼ100%で手術介入なしに経過観察できる(CS 34)、pT1bは5年生存率84.8%でリンパ節転移・遺残病変が約9.9%にみられるため追加切除を提示すべきである(CS 35。高齢・全身麻酔高リスク・重篤な併存疾患では適応を絞りうると議論されたが、例外は推奨として採択されなかった)。T2では断端陰性の楔状切除で十分との合意が得られ、T3では楔状切除とS4b・S5切除の支持が拮抗し双方を許容可能とした。ポート部切除は再発を減らさず生存も改善せず最大8%に瘢痕ヘルニアを生じるため不要(CS 51)。16b1リンパ節転移は遠隔転移として扱い手術を標準とは推奨しない。iGBCの80%超はpT2またはpT3である。⚠️ 誌上版の表は著者最終稿に含まれておらず、合意文の一覧表は参照できていない。閲覧 2026-09-21
  7. 7.From Anatomical Staging to Precision Prognostication: Evolution of Gallbladder Cancer Staging Across AJCC Editions and the 2025 UICC TNM Update(Journal of Personalized Medicine・2026)全文(PMC13514314、CC BY)で確認した。胆嚢癌の病期分類の版を整理した叙述的総説で、逐語で「The 2025 UICC TNM 9th edition introduced a limited but important refinement to early GBC stage grouping, while AJCC GBC staging remains based on the AJCC 8th edition unless superseded by a disease-site-specific AJCC Version 9 protocol」と述べ、「ninth edition」という呼称はUICCのTNMマニュアルを指し胆嚢癌に固有のAJCC改訂ではないと注意する。UICC TNM 9ではStage IAがT1aN0M0、IBがT1bN0M0、IIA・IIBがT2aN0M0・T2bN0M0で、T1aとT1bが病期として分離された。T分類の変更点としてT1の細分・T2a/T2bの分離・T3/T4定義の明確化を挙げ、いずれも予後判別能の向上は限定的で、全生存のC統計量は第8版0.665・第7版0.663とほぼ変わらないと述べる。第8版でT2を腹膜側と肝臓側に分けた根拠として、肝臓側腫瘍は脈管浸潤51%対19%、神経浸潤33%対8%、リンパ節転移40%対17%(いずれもp<0.01)、3年生存52.1%対73.7%、5年生存42.6%対64.7%と予後が悪いという参照文献33の知見を挙げる。⚠️ 叙述的総説であって病期分類の原典ではなく、これらの数値も本総説が引用した値である。閲覧 2026-09-21