外科学

外科学 · O/18

膵腫瘍——根治手術と緩和手術

Tumors of the pancreas – radical and palliative surgery

前提:病態
膵腫瘍(外分泌・内分泌)膵炎
疾患
Trousseau症候群
症状
閉塞性黄疸
検査値
糖鎖抗原19-9

🧠 は「発見が遅く、手術可能なのは少数」という現実を軸に理解する。 最多は膵管由来の腺癌で、大半は膵頭部に生じる。診断時になのは10〜15%にとどまり、30〜35%は局所進行、50〜55%は遠隔転移である。は・・・遠隔転移の4区分を基本に決定し、主要血管との接触と再建可能性に、遠隔転移・腫瘍生物学・患者状態を組み合わせる。膵頭部・の腫瘍には、(胆管に及ばないもの)・体部・尾部の腫瘍にはを行い、例では化学療法を軸に、閉塞症状にはまずを置く(外科的バイパスは第一選択ではない)。1

1. 病理分類

最多は膵管由来の腺癌——膵管構造の変化と細胞浸潤を特徴とする。

由来 病型
外分泌膵腫瘍 腺癌(膵管上皮細胞由来)、(房細胞由来)、、腺腫、
内分泌膵腫瘍 (機能性・がある)——、()、、MEN-1(1型)関連腫瘍

には、膵管上皮の異型が進み、基底膜を越えて実質へ浸潤する経路がある。は顕微鏡的なで、肉眼的な嚢胞性腫瘍であるIPMNとは区別する。やを、と同じ・治療として一括りにしない。

膵嚢胞性腫瘍の見分け方

嚢胞があるだけでとは判断しない。膵管との交通、・、膵炎歴、病変の部位を合わせて分類する。23

分枝型IPMNは分枝膵管の房状嚢胞が主膵管に交通し、主膵管型IPMNは主膵管が拡張し、MCNは主膵管と交通しない比較

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。左はとの交通、中央はそのものの拡張、右はとの非交通を示す。形態のみで悪性度や切除適応は確定しない。

病変 見分ける手掛かり 外科的な位置づけ
膵管内の腫瘍。・・混合型に分ける。はぶどうの房状、は他の閉塞原因なしにが拡張する ・混合型は・浸潤癌のリスクが高い。も危険所見と患者条件で切除または監視を選ぶ
主に女性の体尾部病変。が特徴で、通常は膵管と交通しない 40 mm以上、症状、などで切除を検討する。小型・無症候・危険所見なしでは監視できる
が蜂のに集まり、・石灰化を伴うことがある 基本的に良性。診断が明確なら、隣接臓器の症状が手術の主な理由となる
若年女性に多い、と出血性・が混在する腫瘍 低悪性度だが転移しうる。切除を基本に専門チームで評価する
を伴う(NET) や造影される壁を伴うことがある ・・機能性・病変範囲に基づき判断する
膵炎・外傷の既往、上皮性の裏打ちがなく液体を主体とする 腫瘍性嚢胞とはが異なる。・で症状・合併症を評価する

IPMNの介入と監視:2024年京都指針

IPMNの手術適応は2006年・2012年の国際コンセンサス(福岡)ガイドラインを経て早期切除路線から入念な経過観察へ転換し、2017年改訂でも浸潤癌・上皮内腫瘍の予測と方針が更新された。2015年のAGAガイドラインはさらに厳格な適応と5年間無変化なら経過観察中止という保守的な立場で、施設間で方針が分かれる領域である4。2024年京都指針は、旧2017年基準の判断骨格を維持しつつ、細胞診、糖尿病の新規発症・増悪、増大速度と監視間隔が更新された。「」と「懸念所見」はリスクの段階であり、患者状態をした絶対手術命令ではない。2

段階 所見 次の判断
① 膵頭部嚢胞性病変に伴う
② 造影される5 mm以上のまたは
③ 10 mm以上
④ 実施された細胞診が・癌の疑いまたは陽性
・併存症・余命・本人の希望を含めて切除を検討する
懸念所見:臨床 ①
② CA19-9上昇
③ 過去1年以内の糖尿病新規発症または急な増悪
などで追加評価する。反復膵炎、複数の懸念所見、患者背景により手術の利益を検討する
懸念所見:画像 ④ 嚢胞径30 mm以上
⑤ 造影される5 mm未満の
⑥ 嚢胞壁の肥厚・造影
⑦ 5 mm以上10 mm未満
⑧ 膵管径の急な変化と
⑨ リンパ節腫大
⑩ 増大速度2.5 mm/年以上
径30 mm以上だけで切除とはしない。結節・膵管・増大とを合わせて評価する
flowchart TD
  A["IPMNを疑う<br>MRI・MRCP・造影CTと臨床評価"] --> B{"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='high-risk findings'>高リスク所見</span>があるか"}
  B -->|"ある"| C["専門チームで切除を検討<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='operability (surgical fitness)'>耐術能</span>・余命・希望を確認"]
  B -->|"ない"| D{"懸念所見があるか"}
  D -->|"ある"| E["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='endoscopic ultrasonography, EUS'>超音波内視鏡</span>などで詳しく評価<br>細胞診は管理が変わる場合に選択"]
  E --> F["危険度・反復膵炎・患者背景で<br>切除または密な監視を選ぶ"]
  D -->|"ない"| G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='branch-duct type'>分枝型</span>は嚢胞径に応じて監視"]

がなく監視を選ぶでは、次を目安とし、新たな懸念所見が現れたら間隔を短縮して再評価する。2

嚢胞径 安定している場合の画像評価
20 mm未満 まず6か月後、その後は18か月ごと
20 mm以上30 mm未満 6か月間隔で2回、その後は12か月ごと
30 mm以上 6か月ごと
  • 20 mm未満で危険所見がなく5年間不変なら、監視中止と継続の両方が選択肢となる。IPMNと離れた場所にが生じる可能性もあるため、年齢・・余命・希望を踏まえて決める。
  • のCEAはかどうかの参考であり、・浸潤癌の判定には使えない。穿刺は結果が診療方針を変える場合に選び、全例に行わない。
  • に・浸潤癌があれば追加切除を検討するが、だけで全膵摘出には進まない。多発も全病変を一律に切除せず、最も危険な病変を中心に判断する。部分切除後はの監視を続ける。2

膵・消化管神経内分泌腫瘍の外科的要点

は・・ホルモン分泌の有無で性質が大きく異なる。高分化型のはG1〜G3に分類される一方、のは別のである。G3という数字だけでNETとNECを同一視せず、と増殖指標を確認する。一般的な分類・はのを参照。5

主な分泌物 臨床像の手掛かり
インスリン
難治性・多発性消化性潰瘍。膵・十二指腸に生じ、MEN1に合併することがある
グルカゴン 糖尿病、
ソマトスタチン 糖尿病、胆石、
、、胃酸欠乏
  • 局在性でなは、症の制御と根治を目指して切除を検討する。小さな膵NETでは経過観察が選択肢となる場合があり、大きさだけで一律に切除せず、・部位・膵管や主要血管との位置関係・患者背景を多職種で評価する。6
  • 転移があっても手術適応を自動的に除外しないが、全例で切除するわけでもない。 膵NETではを含め専門チームで切除を評価し、の切除・やは症状、・悪性度、、を踏まえて選択する。症状緩和が期待できる一方、生存延長の根拠は主にで、利益が確立した一律の手術基準はない。も一般的な治療として扱わない。65
  • 小腸NETでは多発するを見落とさないよう全小腸を触診し、・線維化病変を切除しつつ残存腸管の血流を保つ。転移例でも症状緩和や将来の閉塞予防を目的に切除を検討しうるが、と患者状態を踏まえた選択である。7

2. 危険因子

年齢50歳超、遺伝性症候群、喫煙、(O/17参照)、肥満、大量飲酒、長期に及ぶ2型糖尿病。

3. 局在と進展様式

膵頭部・膵体部・膵尾部と膵頭部腫瘍の位置関係

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。

部位 頻度
膵頭部 60%
15%
5%
びまん性 20%

膵頭部が最多である点は資料間で一致するが、その割合には幅がある——総説では約70%が膵頭部に生じるとされる1。

  • : 膵臓の他部位、十二指腸、門脈
  • : ・などの所属リンパ節、進行例ではなどの遠隔リンパ節
  • : 腹膜面へ広がり、腹水やを生じる。リンパ節転移とは区別する
  • (門脈経由): 肝、肺

⭐ 膵頭部が最多——だからこそが近接する解剖学的位置関係により、比較的早期にとして症状が出やすい。 実際、膵頭部腫瘍では胆道閉塞に由来する症状(49%、黄疸49%)が前面に出るのに対し、・尾部の腫瘍は腹痛・・食欲低下・体重減少・倦怠感といった非特異的な症状にとどまるため無症状のまま進行しやすく、発見時にはより進行していることが多い。1

4. 臨床像

flowchart TD
  A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreatic cancer'>膵癌</span>の臨床像"]
  A --> B["消化器症状"]
  A --> C["全身症状"]
  A --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='hypercoagulability'>過凝固状態</span>"]
  B --> B1["上腹部痛→背部への放散(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='girdle pain (band-like pain)'>帯状痛</span>)"]
  B --> B2["悪心、吸収不良、<span class='jp-term jp-term-diagram' title='steatorrhea'>脂肪便</span>"]
  B --> B3["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='extrahepatic bile duct'>肝外胆管</span>閉塞による黄疸<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='Courvoisier sign'>Courvoisier徴候</span>:無痛性の腫大胆嚢+<span class='jp-term jp-term-diagram' title='painless jaundice'>無痛性黄疸</span><br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='acholic stool'>灰白色便</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='dark urine'>褐色尿</span>"]
  C --> C1["体重減少、<span class='jp-term jp-term-diagram' title='anorexia'>食欲不振</span>、脱力"]
  D --> D1["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Trousseau syndrome'>Trousseau症候群</span>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='superficial thrombophlebitis'>表在性血栓性静脈炎</span>)"]
  D --> D2["血栓症"]
  • 消化器症状: 上腹部痛(背部への放散=)、悪心、吸収不良、。(の閉塞による)——(無痛性に腫大した胆嚢+)、、を伴う。
  • 全身症状: 体重減少、、脱力。
  • : ()、血栓症。

⭐ (無痛性の腫大胆嚢+)は「胆石による閉塞ではない」ことを示唆する古典的所見。 胆石性の閉塞なら慢性炎症で胆嚢は萎縮・線維化し腫大しにくい——無痛性に腫大した胆嚢は悪性腫瘍による緩徐な閉塞を疑わせる。

5. 診断

  • (CA19-9)と臨床検査(、)。⚠️ CA19-9はLewis抗原陰性者で「産生されない」わけではない。1,482例の遺伝子型解析では、Lewis陰性(8.4%)のうちCA19-9が2 U/mL以下だったのは41.9%で、27.4%はむしろ37 U/mLを超えていた。低値に出やすいだけで陰性を除外根拠にはできず、胆管炎・でも上昇するため・感染制御後に解釈する8
  • US → 初発症状である黄疸から胆道閉塞を検出
  • → 膵腫瘍の検出と評価の中心
  • 必要に応じてMRI、およびで病理学的に確認する。組織診断が必要な固形腫瘤では、ASGE 2024は針より針を推奨する9
  • MRCPは胆道・膵管評価の補助に用い、ERCPは主としてに対する・に用いる1

組織診断とは目的を分ける。 典型的でな膵管癌では、直ちに手術する前の生検が常に必須とは限らない。一方、・を始める前には細胞診またはで確認する。「術前生検は望ましくない」という一律の説明は採らない。黄疸例の画像による病期評価は、可能なら留置前に行う。胆管炎や手術までのなどでドレナージが必要かを選択し、全例の術前ドレナージは行わない。10 術前ドレナージの適応と、ERCP・経皮経肝ドレナージ・EUSドレナージの選び方はに示した。

⚠️ 診断が遅れるため予後は極めて不良で、多くの患者が治癒不能な病期で発見される。 早期発見の困難さそのものがの予後を規定する最大の因子。

6. 治療

外科的治療

膵腫瘍と血管の非接触・180度以下の接触・180度超の巻き込みの断面比較

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。同じ血管断面に対する腫瘍の接触角を比較した概念図で、個別のは接する血管の種類と採用する基準で判断する。

外科的切除のみが根治的選択肢であり、が陰性にできる見込みがあるときに行う。1

⚠️ 「の癌は成績が良い」と一括りに覚えない。 手術そのものの負担はのほうが軽く、は10%・13%とが高い。だからこの術式は年間20件を超えてすると症例数の多い施設で最も良い成績が得られるとされる1。米国Medicareデータの解析(1994〜1999年、250万件)でも、膵切除術の調整後死亡率は年間手術件数が最少の病院群で16.3%、最多の病院群で3.8%であった11。一方、長期予後はそう単純ではない——体部・尾部の腫瘍は症状が非特異的で発見が遅れるため、上の⭐のとおり進行した状態で見つかりやすい。「術式の周術期リスク」と「その部位の癌の予後」は別の話として扱う。

flowchart TD
  A["診断確定・病期評価"]
  A --> B["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='resectable'>切除可能</span>"]
  A --> C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='borderline resectable'>境界切除可能</span>"]
  A --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='locally advanced unresectable'>局所進行切除不能</span>・遠隔転移"]
  B --> B1["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='curative resection'>根治切除</span>+リンパ節郭清 → <span class='jp-term jp-term-diagram' title='adjuvant chemotherapy'>術後補助化学療法</span>"]
  C --> C1["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='neoadjuvant chemotherapy'>術前化学療法</span>(±放射線療法)→ 再病期評価 → 切除"]
  D --> D1["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='systemic chemotherapy'>全身化学療法</span><br>+症状に応じた<span class='jp-term jp-term-diagram' title='stenting'>ステント留置</span><br>(外科的バイパスは第一選択ではない)"]

解剖学的なは、主要血管への接触と安全に切除・再建できるかを中心に判断する。 対象となる血管は・門脈と・・で、接触の程度を次の3段階に分ける。1

接触の程度 定義
非接触 血管に接していない
接触 血管周の180度以下の接触
巻き込み 血管周の180度を超える接触

おおまかには、主要血管への接触がごく軽いか無ければ、静脈に浸潤があるか動脈に部分的な接触がある段階で、のために切除できないものがである。

⚠️ の分類は1つではない。 総説自身が「いくつもの分類が用いられている」と断っており、施設・国・学会によって線引きが違う。試験や症例検討で「」と言うときは、どの基準によるものかを併せて確認するのが本来の作法である。1

腫瘍生物学と患者条件も確認する。 遠隔転移、CA19-9などの指標、全身状態・栄養・併存症を多職種で評価する。静脈の接触は再建可能性で判断し、動脈合併切除を静脈再建と同じ標準として扱わない。10

以下の割合と予後は2021年総説の集団値であり、現時点の個人の予後を表す値ではない。区分ごとの方針と合わせて読む。1

病期 診断時の割合 5年生存率 方針
10〜15% 35〜45% +リンパ節郭清 → 。日本の指針はS-1を推奨し、海外試験では例にの利益が示された1213
— 10〜15% (必要に応じて放射線療法)→ 再病期評価 → 切除
30〜35% 10〜15% を基本とし、症状に応じて低侵襲な緩和処置を行う
遠隔転移 50〜55% 5%未満 を基本とし、症状に応じて低侵襲な緩和処置を行う

⚠️ の割合だけは書かない。 出典の表はこれを30〜35%としているが、その値を他の3区分と足すと100%を大きく超え、同じ論文の要旨が示す「10〜15%・局所進行30〜35%・遠隔転移50〜55%」と噛み合わない。出典の中で数字が割れているものは採らない。

⚠️ 「20%・40%・40%」という3分割で覚えている資料もある。 ⚠️ この3分割の「40%」は、上の表の「」と「遠隔転移」を1つにまとめた枠であって、上の表のどの行とも同じものではない——同じ区分どうしを比べているつもりで数字を置き換えないこと。そのうえで、比較できる「」の欄は20%対10〜15%と食い違い、まとめた側の「40%」も総説の30〜35%+50〜55%とは合わない。4区分+上の割合のほうを覚える。

⭐ の効き幅は大きい。 海外の切除後493例をしたPRODIGE 24試験では、群の中央値が21.6か月(群12.8か月、0.58、95%信頼区間 0.46〜0.73、P<0.001)、中央値が54.4か月(同35.0か月、0.64、95%信頼区間 0.48〜0.86、P=0.003)だった。⚠️ ただし代償がある——等級3以上の有害事象が75.9%対52.9%で、原著自身が「毒性の増加と引き換えに」とに明記している。日本の診療ガイドライン2022年版はS-1を推奨し、は海外試験に基づく保険未収載の提案と区別する。2025年改訂のグループ推奨文最終案でもこの区別が維持されている。131214

2025年指針での周術期治療の位置づけ:10

病態 現在の考え方
初回手術とが基本。を全例の標準とはせず、試験・地域の指針・患者リスクで選ぶ。2025年アジア適応版ESMO指針は、以外の一律のを一般には推奨していない
最初から手術するよりを優先する。、または+などの後に、進行の有無・CA19-9・を再評価して切除を検討する。オランダのPREOPANC試験(+246例)では、術前併用がよりを改善した(0.73、5年生存率20.5%対6.5%)15
を行い、専門チームでを再評価する。十分な反応が得られた選択例では切除への移行を検討するが、全例で可能になるわけではない
切除後 6か月のを目指す。日本の指針はS-1を推奨する。海外の適格例ではが選択肢となるが、国内では保険未収載の提案と区別する1214

💡 「+」は進行例・などで用いられるが、の標準をそのまま置き換える組み合わせとは扱わない。治療の目的と病期を先に確認する。

術式:

Whipple手術後の残膵・肝側胆管・残胃と一本の空腸の三つの吻合を示す模式図

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。膵頭部・十二指腸などを切除した後、・肝側胆管・を空腸につなぐ再建の一例。

術式 適応 切除範囲と再建
() 膵頭部・の腫瘍 膵頭部・胃遠位側・十二指腸・胆嚢・遠位胆管をに切除し、リンパ節郭清を加える。再建では・肝側胆管・を空腸につなぎ、・・を置く
同上(胃の出口を残せる場合) 胃と幽門輪を温存する。とも呼ぶ
(±) (胆管に及ばないもの)・体部・尾部の腫瘍 膵の左側を切除する。では脾臓と所属リンパ節を含む切除が基本となる。通常は十二指腸を温存し、とは切除範囲・再建が異なる

⚠️ は「膵頭部の手術」である。 の別名であって、体部・尾部の術式ではない。体部・尾部の術式にこの名前を当てている図表を見かけるが、図の配置ではなく名前の中身(の幽門輪温存型)で覚える。

再建可能な門脈・への浸潤では、断端陰性を目指して静脈合併切除・再建を検討する。とへの反応を踏まえた選択であり、があればどの血管でも切除する、という意味ではない。動脈合併切除は通常の標準とはせず、経験豊富な施設で選択例を個別に判断する。10

⚠️ 膵腫瘍の外科の項に、(Beger手術)やが並べて挙げられることがある。この2つをの式のカタログに混ぜない。 これらは の術式であり、をできるだけ残して炎症と疼痛を取ることが目的なので、腫瘍学的な切除範囲とリンパ節郭清を確保できない。の基本術式はあくまでである。両者に共通するのは「膵臓へどう到達するか」という解剖学的な発想までで、切除範囲を決める論理は正反対(炎症の除去 vs 断端陰性の確保)である。

緩和治療

膵癌緩和手術の肝管空腸吻合と胃空腸吻合を示す模式図

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。外科的の分を拡大し、肝側胆管と胃が同じ空腸の別々の部位につながる構造を示す。

目的は症状の緩和であり、標的は・路(十二指腸)閉塞・疼痛の3つである。

症状 現在の第一手 外科を選ぶとき
ERCP経由の留置(現在の標準)。欧州内視鏡学会はの留置を推奨する の再閉塞を繰り返すとき、または技術的にを置けなかったとき
、または熟練施設での10 が困難、長期の通過性維持が必要などの選択例。・予後・施設の技術を評価する
疼痛 経口オピオイド。効果不十分なら下または経皮的な——外科的アプローチより好まれる ほぼ選ばない

両方の閉塞に外科的対応が必要な場合の「」は、胆道バイパス()+である。閉塞の部位と症状に応じて術式を選び、全例に両吻合を行うわけではない。

ERCPでできない場合は、熟練した実施があればをより優先して検討する。これはの専門性が必要な救済策であり、通常の初回に置き換わるものではない16。

  • ⚠️ 胆嚢を使った胆道バイパス()は選ばない。 腫瘍が進展するとの手前で再び詰まるため、現在はを切離してをRoux-en-Y脚に置き、胆嚢は必ず摘出する
  • が単独のより優れることはで示されている(の発生を有意に減らし、は増えなかったため、が明らかになった時点で試験が早期中止された)。コクランのレビューでもを置いた群のは2.5%対27.8%だった
  • ⚠️ ただし症状の無い患者への予防的バイパスを推奨できるほどの根拠は無い。上の根拠は10年以上前の研究に基づくもので、その後にと化学療法が進歩している17

💡 歴史的には「三重バイパス」(++)がの定型として教えられてきた。 がを、が胆道閉塞を迂回し、が食物を胆道側から逸らす、という組み立てである。⚠️ 現在の標準はこれではない——黄疸の緩和はまずであり、外科を選ぶ場合も胆嚢ではなく肝管を使うである。旧い定型として覚えておき、現行の方針と取り違えない。17

まとめ

  • IPMNは・懸念所見・患者背景で介入を選び、低リスクのは径に応じて監視する。をとして一律に切除しない。
  • は膵管由来腺癌が最多、局在は膵頭部が最多(総説では約70%)で、近接により早期のを来しやすい。体部・尾部は症状が非特異的で発見が遅れる。
  • (無痛性腫大胆嚢+)は悪性腫瘍による緩徐な胆道閉塞を示唆する古典的所見。
  • 診断はCA19-9・膵プロトコールCTが中心。上組織診断が必要な場合は下に組織を採取し、固形膵腫瘤では針を優先する9。診断の遅れが予後不良の最大要因で、診断時になのは10〜15%にすぎない。
  • ・・・遠隔転移の4区分でを決める。主要血管との接触と再建可能性に、遠隔転移・腫瘍生物学・患者条件を組み合わせて判断し、どの分類基準によるかは資料ごとに違う。
  • は膵頭部・=、(胆管に及ばないもの)・体部・尾部=が基本術式。で用いるBeger手術・は腫瘍学的切除にならないので混ぜない。
  • 切除後はを行う。日本の指針はS-1を推奨する。海外のPRODIGE 24試験ではが生存期間を延長したが、有害事象が多く、日本では保険未収載の提案と位置づけられる。121413
  • 例ではを基本とし、にはまずERCPによる、にはまたは熟練施設のを検討する。はもはや第一選択ではなく、の再閉塞を繰り返す場合や留置できなかった場合、あるいは開腹して初めてと分かり術前から症状があった場合などに外科的バイパスを検討する。胆道・十二指腸の両閉塞へ対応する場合は(+)を選ぶ。疼痛にはが外科的アプローチより好まれる。

膵臓の炎症性疾患であるO/16: ・O/17: と併せて膵臓外科の全体像を押さえるとよい。

出典

  1. 1.Pancreatic Cancer: A Review(JAMA・2021)膵癌の切除可能性分類、膵プロトコールCTと病理診断、病期別治療閲覧 2026-08-09
  2. 2.International evidence-based Kyoto guidelines for the management of intraductal papillary mucinous neoplasm of the pancreas(Pancreatology (International Association of Pancreatology)・2024)学会公開の原著全文PDFと図3・図5を確認。高リスク所見4項目・懸念所見10項目、嚢胞増大2.5 mm/年以上と過去1年の糖尿病新規発症・増悪、分枝型の径別観察間隔、5年不変の小型低リスク例での観察中止と継続の選択、切離断端と残膵の管理を確認。嚢胞液CEAは異型度を判別できず、穿刺は結果が管理を変える場合に限る。閲覧 2026-10-13
  3. 3.European evidence-based guidelines on pancreatic cystic neoplasms(Gut(The European Study Group on Cystic Tumours of the Pancreas)・2018)原著全文を確認。漿液性嚢胞腫瘍は良性で、診断が明確なら圧排症状があるときに手術を推奨。粘液性嚢胞腫瘍は40 mm以上、症候性または壁在結節などの危険所見で切除し、小型無症候低リスク例は観察可能。充実性偽乳頭腫瘍は切除を推奨する。IPMNの観察は2024年京都指針を優先し、2018年の間隔を混用しない。閲覧 2026-10-13
  4. 4.Revisions of international consensus Fukuoka guidelines for the management of IPMN of the pancreas(Pancreatology・2017)分枝型IPMNの手術適応は2006年・2012年の国際コンセンサスガイドラインを経て早期切除から入念な経過観察へ路線が変わったこと、2017年改訂は浸潤癌・高異型度上皮内腫瘍の予測やサーベイランス・術後follow-upの記載を更新したこと、2015年AGAガイドラインはより厳格な適応と5年間変化がなければ経過観察中止を提案しており議論が続いていること閲覧 2026-08-26
  5. 5.Surgery for advanced pancreatic neuroendocrine neoplasms: recommendations based on a consensus meeting of the European Society of Endocrine Surgeons (ESES)(European Society of Endocrine Surgeons・2024)膵神経内分泌腫瘍と膵神経内分泌癌は分化度・悪性度で区別され、転移例でも機能性腫瘍を含め専門チームで手術適応を評価しうるが、手術の目的と利益は腫瘍生物学・転移範囲・症状・手術侵襲を踏まえて慎重に判断することを確認した。閲覧 2026-10-12
  6. 6.The North American Neuroendocrine Tumor Society Consensus Paper on the Surgical Management of Pancreatic Neuroendocrine Tumors(North American Neuroendocrine Tumor Society・2020)全文を閲覧。非機能性膵神経内分泌腫瘍の一部は監視が選択肢であり、機能性・非機能性を問わず手術判断は腫瘍径・部位・悪性度・患者背景を踏まえて個別化すること、肝転移に対する細胞減量術は腫瘍量・悪性度・患者背景に基づき個別化し、直ちに手術する場合と経過観察後に行う場合のどちらが生存を延長するかを示すデータはないことを確認した。閲覧 2026-10-12
  7. 7.The Surgical Management of Small Bowel Neuroendocrine Tumors: Consensus Guidelines of the North American Neuroendocrine Tumor Society(North American Neuroendocrine Tumor Society・2017)全文で、小腸神経内分泌腫瘍の手術では全小腸の触診で多発原発巣を探し、腸間膜リンパ節・線維化を切除しつつ残存腸管の血流を保つこと、転移例での原発巣切除や肝細胞減量は症状・合併症・患者背景を踏まえて選択することを確認した。肝細胞減量の生存利益に関する報告は主に症例集積であり、移植や切除を一律の標準とはしない。閲覧 2026-10-12
  8. 8.New observations on the utility of CA19-9 as a biomarker in Lewis negative patients with pancreatic cancer(Pancreatology・2018)膵癌1,482例のFUT3遺伝子型解析で8.4%がLewis陰性であったが、CA19-9が2 U/mL以下だったのはLewis陰性例の41.9%にとどまり、27.4%は37 U/mLを超えて上昇していた。Lewis陰性者ではCA19-9が全く産生されないわけではなく、低値に出やすいというにとどまる閲覧 2026-08-26
  9. 9.American Society for Gastrointestinal Endoscopy guideline on the role of endoscopy in the diagnosis and management of solid pancreatic masses: summary and recommendations(American Society for Gastrointestinal Endoscopy・2024)学会ガイドラインの要約と推奨を確認した。固形膵腫瘤の超音波内視鏡下組織採取では、穿刺吸引針より組織生検針を推奨する。閲覧 2026-10-12
  10. 10.Pan-Asian adapted ESMO Clinical Practice Guidelines for the diagnosis, treatment and follow-up of patients with pancreatic cancer(ESMO / Singapore Society of Oncology・2025)全文と推奨表を確認。化学療法前の組織確認、解剖・腫瘍生物学・患者条件による切除可能性評価、境界切除可能例の導入療法と再評価、切除可能例への術前治療の限界、6か月の術後補助療法と地域による薬剤選択、十二指腸閉塞に対するステントまたは熟練施設の超音波内視鏡下胃腸吻合を確認した。閲覧 2026-10-13
  11. 11.Hospital Volume and Surgical Mortality in the United States(The New England Journal of Medicine・2002)米国のMedicare請求データとNationwide Inpatient Sampleを用いた1994〜1999年の主要手術(心血管6種・癌切除8種、計250万件)の解析で、膵切除術の院内死亡または術後30日死亡は年間手術件数が最も少ない病院群で16.3%、最も多い病院群で3.8%と、調整後死亡率の差が14手術種の中で最大級だったこと閲覧 2026-08-26
  12. 12.膵癌診療ガイドライン2022年版(日本膵臓学会・2022)学会公開のPDF本文をpdftotextで確認。切除可能膵癌の術後補助療法はS-1単独療法を推奨し、S-1に対する忍容性が低い場合はゲムシタビン単独療法を推奨する。修正FOLFIRINOXは海外第III相試験に基づく提案で、国内では保険未収載と記載する。閲覧 2026-11-04
  13. 13.FOLFIRINOX or Gemcitabine as Adjuvant Therapy for Pancreatic Cancer(The New England Journal of Medicine・2018)切除後膵癌に対するmFOLFIRINOX補助療法の有効性閲覧 2026-08-09
  14. 14.膵癌診療ガイドライン2025 補助療法グループ推奨文最終案(日本膵臓学会・2025)学会公開の推奨文最終案PDF本文をpdftotextで確認。RA2は術後S-1単独療法を推奨し、修正FOLFIRINOXは海外試験に基づく保険未収載の提案と記載する。2025年版ガイドライン書籍の本文全体は未確認。閲覧 2026-11-04
  15. 15.Neoadjuvant Chemoradiotherapy Versus Upfront Surgery for Resectable and Borderline Resectable Pancreatic Cancer: Long-Term Results of the Dutch Randomized PREOPANC Trial(Journal of Clinical Oncology・2022)オランダの切除可能・境界切除可能膵癌246例を対象とした無作為化第III相PREOPANC試験の長期解析で、術前ゲムシタビン併用化学放射線療法は先行手術に比べ全生存を改善し(ハザード比0.73、95%CI 0.56〜0.96、P=0.025)、5年生存率は20.5%対6.5%であった閲覧 2026-08-26
  16. 16.Therapeutic endoscopic ultrasound: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline(European Society of Gastrointestinal Endoscopy・2022)学会ガイドラインでは、悪性遠位胆道閉塞でERCPが不成功の場合、施設に熟練者がいる条件で経皮経肝胆道ドレナージより超音波内視鏡下胆道ドレナージを推奨する。閲覧 2026-10-12
  17. 17.Palliative therapy in pancreatic cancer-palliative surgery(Translational Gastroenterology and Hepatology・2019)全文を閲覧(PMC6556680)。閉塞性黄疸について「歴史的には手術が標準で胆道消化管吻合が行われた」とし、十二指腸や遠位胆管へ腫瘍が伸びている場合はRoux-en-Y脚への肝管空腸吻合を行うべきで、腫瘍の伸展による症状再燃を避けるためであると述べる。いずれの場合も胆嚢摘出は必ず行うとする。現在については「切除不能膵癌の閉塞性黄疸の緩和では内視鏡的胆道ステントが標準として受け入れられている」とし、欧州消化器内視鏡学会がERCP時の自己拡張型金属ステント留置を推奨するとする。結論部は、緩和手術はもはや第一選択としては推奨されず、ステントの再閉塞を繰り返す場合や技術的にステントを留置できなかった場合にのみ考慮すべきであること、疼痛管理では超音波内視鏡下または経皮的な腹腔神経叢融解が外科的アプローチより好まれること、手術時に切除不能と判明した患者では術前から症状があった場合に二重バイパスを行いうるが、無症状の患者への予防的バイパスを推奨するにはエビデンスの水準が低すぎることを述べる。二重バイパス(肝管空腸吻合+胃空腸吻合)が単独の肝管空腸吻合より優れることはVan Heek 2003の多施設無作為化比較試験で示され、胃排出路閉塞の発生を有意に減らし合併症率を増やさなかったため優越性により試験が早期中止されたこと、2013年のCochraneレビューでは胃空腸吻合群の胃排出路閉塞が2.5%、対照群が27.8%だったことも記載されている。ただし本総説自身が、これらの推奨は10年以上前に公表された研究に基づいており、その後に内視鏡的ステント留置と化学療法の選択肢が発展したと但し書きを付けている閲覧 2026-09-21