外科学

外科学 · O/16

急性膵炎の外科的側面(症状・診断・治療)

Surgical aspects of acute pancreatitis (symptoms, diagnosis, treatment)

前提:病態
膵炎
前提:正常
膵臓の外分泌とその調節
疾患
腹部コンパートメント症候群膵仮性嚢胞
スコア
APACHE IIRanson基準

🧠 は「膵内で活性化したが膵組織を傷害し、炎症が全身に波及する病気」。 診断は「3項目のうち2項目」(症状・血液検査・画像のうち2つ)でよい。感染性壊死でも即時ドレナージが延期ドレナージに勝るという証拠は無く、全身状態が許せばを待って介入の必要性そのものを見極める。とは違い、急性期の介入は「待てるなら待つ」がキーワード。1

1. 病因

  • : 、慢性アルコール摂取、乳頭部閉塞、膵管内の結石・濃縮物
  • : アルコール、薬剤、外傷、虚血、ウイルス
  • : 代謝性障害(実験モデルで示されたもの)、アルコール、

💡 臨床で遭遇する原因の中心は胆石()とアルコールで、(胆嚢摘出の要否・指導)が原因で変わる。原因が不明のまま退院させない——胆石が見えなくても微小結石・をで探す(検査の使い分けは「診断」を参照)。

2. 病態機序

膵酵素の早期活性化から膵組織傷害・浮腫・周囲脂肪壊死が起こる機序

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。

flowchart TD
  A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreatic duct obstruction'>膵管閉塞</span><br>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='cholelithiasis (gallstone disease)'>胆石症</span>・乳頭部閉塞・慢性アルコール<br>・膵管内の結石/濃縮物)"] --> A1["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='interstitial edema'>間質浮腫</span>→血流障害→虚血"]
  B["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='acinar cell injury'>腺房細胞傷害</span><br>(アルコール・薬剤・外傷・虚血・ウイルス)"] --> B1["細胞内<span class='jp-term jp-term-diagram' title='proenzyme'>プロ酵素</span>・リソソーム酵素の放出"]
  C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Defective intracellular transport'>細胞内輸送障害</span><br>(代謝性障害・アルコール・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreatic duct obstruction'>膵管閉塞</span>)"] --> C1["リソソーム区画への酵素誤送達→細胞内活性化"]
  A1 --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='acinar cell injury'>腺房細胞傷害</span>"]
  B1 --> D
  C1 --> D
  D --> E["活性化した<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreatic enzyme'>膵酵素</span>"]
  E --> F["間質性炎症・浮腫"]
  E --> F2["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='proteolysis'>蛋白分解</span><br>(プロテアーゼ)"]
  E --> G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='fat necrosis'>脂肪壊死</span><br>(リパーゼ・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='phospholipase'>ホスホリパーゼ</span>)"]
  E --> H["出血<br>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='elastase'>エラスターゼ</span>)"]
  F --> I["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='acute pancreatitis'>急性膵炎</span>"]
  F2 --> I
  G --> I
  H --> I

💡 活性化した酵素が作る病変は4つ——間質性炎症・浮腫、、、出血である。間質性炎症・浮腫とは別々の病変で、プロテアーゼが担うのは後者である。この4つがどの割合で起こるかが、との分かれ目になる。

3. 重症化の連鎖

重症度に応じて以下が連鎖的に起こる:

  • : 放出+による血管傷害 → 血管拡張・ → 血管内から間質への→ 低血圧・頻脈 →
  • : 低血圧が是正されないと → (特に腎)+
  • : リパーゼが脂肪を分解 → がCa²⁺と結合 →

💡 の機序は「」——がカルシウムを“石鹸”として消費してしまうため血中Ca²⁺が下がる。重症度の指標としても使われる。

4. 重症度分類

重症度・合併症・予後を評価する分類法は複数存在する(Atlanta、Glasgow、Ransonなど)。

:

重症度 定義
軽症 臓器不全なし、局所合併症も全身合併症もなし
中等症 48時間以内に改善する一過性の臓器不全、または局所・全身合併症(全身合併症=膵炎によるの増悪)
重症 48時間を超えて(単臓器でも多臓器でもよい)

臓器不全の判定にはを用い、・腎(血清クレアチニン)・循環()の3系統をそれぞれ0〜4点で評価して、いずれか1系統でも2点以上なら臓器不全ありとする(配点はを参照)。

⚠️ 軽症と中等症を分けるのは臓器不全の有無だけではない——臓器不全が無くても局所・全身合併症があれば中等症になる。逆に中等症と重症を分ける唯一の基準は臓器不全が48時間を超えて持続するかどうかで、これは入院時点では確定できない。

重症度定義の基盤はであり、Ranson基準、、APACHE IIなどは入院時点の早期予測を担う補助的なである。2

古典的なの項目(暗記用):

スコア 入院時(または発症時) 48時間以内
Ranson基準 年齢55歳超、白血球16,000/μL超、血糖200 mg/dL超、LDH 350 U/L超、AST 250 U/L超 低下10ポイント超、BUN上昇5 mg/dL超、8 mg/dL未満、PaO₂ 60 mmHg未満、4 mmol/L超、(喪失)6 L超
修正Glasgow(PANCREAS) PaO₂ 8 kPa(60 mmHg)未満、年齢55歳超、好中球・白血球15×10⁹/L超、カルシウム2 mmol/L未満、尿素16 mmol/L超、酵素(AST・ALT 200 IU/L超またはLDH 600 IU/L超)、アルブミン32 g/L未満、血糖10 mmol/L超 左の8項目はいずれも入院後48時間以内の値で評価する

⚠️ これらはではなく予測のであり、いずれも評価に48時間を要するか、入院時の感度が限られる。最終的な重症度は(臓器不全の)で決める。ではRansonの閾値が一部異なる(年齢70歳超、白血球18,000/μL超、血糖220 mg/dL超、LDH 400 U/L超、AST 250 U/L超、BUN上昇2 mg/dL超、5 mmol/L超、4 L超)。SIRSの持続も早期の重症化指標として用いられる。

5. 臨床像

  • 持続する高度の:

    • 典型的には背部に放散
    • 食後・仰臥位で増悪
    • で軽減
    • 腹部圧痛、腹部膨満、
    • イレウス(音減弱、で)
  • 悪心・嘔吐、発熱、胸痛、呼吸困難、ショック徴候、皮膚変化(稀)

6. 診断

は「背部に放散する上腹部痛という典型的な臨床像」+「の著明な上昇、または画像上の」で診断する。

診断の3項目(以下のうち2項目を満たせば診断):

  • (上腹部痛)
  • 血液検査(血清またはリパーゼの上昇)。日本のは酵素値が基準の3倍を超えることを必須としていない。海外の指針では3倍超を目安とする。34
  • 画像所見(CT、MRI、US)

血液検査:

  • (、リパーゼ)↑
  • 、、ヘモグロビン、白血球、Ca²⁺

画像検査:

  • US: 胆道系の評価、胆石やの検出
  • 胆石性を疑う場合はまずUSで評価し、原因不明例や微小結石が疑われる場合は±MRCPを追加する。は微小結石やの検出に有用であり、膵炎後の壊死貯留の内容(固形成分の有無)の評価にも使う
  • MRCP: が上昇しているのに、USでが十分に描出できない、または正常に見える場合などに選択して追加する。原因不明例やの評価にも用い、全例には行わない
  • CT: 診断に迷う場合、またはや局所合併症(・・・)を疑う場合。海外の指針は壊死範囲を評価する造影CTを発症後72〜96時間以降に行う目安を示す。一方、日本の指針は重症例の初期評価にも早期の造影CTを用いる。目的と重症度で時期を選び、全例に同じ撮影時期を当てはめない。34

7. 治療

  • 輸液療法: 早期にで開始する。ただし「多いほどよい」ではない——WATERFALL試験(249例)は積極輸液(20 mL/kg後3 mL/kg/時)と適度な輸液(例のみ10 mL/kg、以後1.5 mL/kg/時)を比べ、中等症以上への進展に差が無い一方(22.1%対17.3%、調整1.30、95%CI 0.78〜2.18)、が20.5%対6.3%と積極輸液群で多かったためで中止された5

    • の2024年ガイドラインは、この結果を受けて「中等度に積極的なを行い、の所見があれば追加を入れる」と「をより優先する」を提案している。⚠️ どちらも「条件付き推奨・エビデンスの質は低い」であって強い推奨ではない
    • 具体的な速度として、の所見が無ければ 1.5 mL/kg/時を超えない速度で始め、があれば 10 mL/kg のを先行させる。⚠️ 重症化してから、あるいは発症24時間を過ぎてからの積極輸液は、むしろ有害になりうる——輸液が最も効くのは発症24時間以内である6
    • 心血管・腎の併存症がある患者では特に慎重にし、来院後6時間以内と以後24〜48時間にわたって輸液量を頻回に再評価する6。WSES 2019 も「が有害であることが知られているため、輸液投与は血行動態の頻回な再評価に導かれるべきである。が推奨される」を 推奨1B として掲げる4
    • 歴史的な(2013年のIAP/APA指針)は、蘇生目標に届くまで5〜10 mL/kg/時で始め、非侵襲的目標(心拍数120/分未満、65〜85 mmHg、尿量0.5〜1 mL/kg/時超)、侵襲的目標(1回拍出量変動・血液量)、生化学的目標(35〜44%)で調整するとした。を初期輸液に勧める点は現在も同じだが、速度は上記のとおり抑える方向に更新されたので、旧い数値をそのまま覚えない
  • 抗菌薬: 感染のないへの予防投与は行わない。感染性壊死や胆管炎などが疑われる、または確認された場合に治療として投与する。4

  • 栄養管理:

    • 軽症では経口摂取をに応じて早期に開始・再開する
    • ⚠️ 「腹痛が引くまで絶食」は旧い教え方である。 かつては経口摂取を止めて腹痛が軽減してから再開するとされたが、現在はできる範囲で早期に食べさせるほうがよいとされる。旧い覚え方のほうが有名なので、意識して上書きする
    • : 栄養サポートが必要な重症における第一選択 → 経鼻空腸または経鼻胃ルート。WSESはとを防ぐためにを推奨し、・経空腸のどちらでも安全に投与できるとする。は避けるが、経腸だけで必要熱量・蛋白量に届かない場合は部分的なの併用を考慮してよい(1A)4

⚠️ 壊死の存在だけで予防的抗菌薬を一律に投与しない。 を対象とした7件467例のでは、予防的はも死亡も有意には減らさなかった。日本の2021年版も明確な改善効果は証明されていないとする。感染が疑われる、または証明された場合の投与はであり、予防投与とは区別する。軽症では再発予防のため早期を行う。日本の指針は同一入院中またはでの施行を許容し、海外指針は同一入院中を推奨する。胆管炎や持続性胆道閉塞を伴わない例にルーチンの早期ERCPは行わない。手術が可能なら、だけをの代わりにしない。を伴う重症例では、炎症と貯留の改善を待ってを検討する。738

手術:

経皮的・内視鏡的ドレナージの適応を、WSES 2019 は発症からの時期で3段に分けて掲げている(いずれも 推奨1C)4。

時期 適応
時期を問わない 感染性壊死性膵炎の徴候または強い疑いを伴う臨床的な増悪。ただし抗菌薬のみで軽快する患者が一定数いる
発症4週以降 ① 感染性壊死の徴候が無いまま
② 大きなによる路・胆道・腸管の閉塞の持続
③ の(壊死でが途中で切れ、遠位に残った生存膵から膵液が漏れ続ける状態)
④ 症状のある、または増大する
発症8週以降 持続する疼痛・不快感

⚠️ 上表は2019年WSES指針の時期別整理であり、4週・8週を一律の期限にしない。2025年国際指針も可能ならを待つ方針だが、抗菌薬などの保存治療に反応しない感染性壊死では4週未満のドレナージを認める。被膜形成・増悪・閉塞・疼痛の原因を個別に評価し、無症状のだけで介入しない。9

  • 壊死への介入は原則としてされてから(通常は発症4週以降)行う。WSES はこれを独立した推奨項目として「外科的介入を発症から4週を超えて遅らせると死亡率が低下する」と掲げる(推奨2B)4

感染の見つけ方: 壊死の感染は、持続する発熱、(など)の上昇、画像上の貯留内のガス像()で疑う。貯留へのルーチンの吸引(細菌検出目的)は行わない——偽陰性があり得るうえ、結果で方針が変わらないためである。感染が疑われるか証明された場合に抗菌薬を投与し、介入を検討する。10

⭐ POINTER試験(感染性壊死性膵炎104例)は、後24時間以内の即時ドレナージと、の段階まで待つ延期ドレナージを比較したである。結果は即時ドレナージのを示さなかった(57対58、-1、95%CI -12〜10、P=0.90。死亡13%対10%)。一方で介入回数は延期群のほうが少なく(平均2.6回対4.4回)、延期群49例のうち19例(39%)はドレナージを要さず抗菌薬のみで治療され、うち17例が生存した。「延期のほうが成績が良い」ではなく「急いでも得は無く、待てば介入せずに済む患者がいる」と読む。1

手術手技:

  • 第一段階として経皮的または内視鏡的ドレナージを行う
  • 改善しなければ内視鏡的・後腹膜的・外科的へ進むを用いる11
  • PANTER試験(オランダ、感染性壊死性膵炎88例)では、開腹に比べ先行ので重大合併症または死亡が有意に少なく(40%対69%、0.57)、35%はのみで治療が完結した12。WSES はこの先行をの第一選択とし(1A)、その理由として「をより良い時期へ遅らせ、あるいは25〜60%では感染が完全に消退する」ことを挙げる4

の中身(ドレナージからまで):

flowchart TD
  A["感染性壊死・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='indications for intervention'>介入適応</span>あり<br>(可能なら発症4週以降の<span class='jp-term jp-term-diagram' title='walled-off (encapsulated)'>被包化</span>を待つ)"] --> B["第1段階: ドレナージ<br>経皮的(後腹膜)カテーテル<br>または<span class='jp-term jp-term-diagram' title='endoscopic transmural drainage'>内視鏡的経壁ドレナージ</span>"]
  B --> C{"改善したか"}
  C -->|"はい"| D["洗浄・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='stent'>ステント</span><span class='jp-term jp-term-diagram' title='removal (of a tube/catheter/drain)'>抜去</span><br>経過観察"]
  C -->|"いいえ"| E["第2段階: 低侵襲の<span class='jp-term jp-term-diagram' title='necrosectomy'>壊死組織除去</span><br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='endoscopic necrosectomy'>内視鏡的壊死組織除去</span><br>または低侵襲(後腹膜・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='laparoscopic'>腹腔鏡下</span>)手術"]
  E --> F{"改善したか"}
  F -->|"いいえ"| G["最終手段: 開腹<span class='jp-term jp-term-diagram' title='necrosectomy'>壊死組織除去</span>"]
項目 要点
壊死の広がり 壊死貯留は傍腎・傍結腸・・食道傍・胃傍の各方向へ進展する。ドレナージの経路(か後腹膜か)は貯留の位置と進展方向で決める
の役割 貯留の固形・液体成分の評価、・嚢胞性腫瘍・との鑑別、でのの検出、感染を疑うとの照合、の決定、のアクセス確保。内視鏡で管腔のが確認できない・位置が特殊・間に静脈瘤がある・・で失敗した場合は下が優先される
胃または十二指腸から貯留へ経壁的に交通路を作り、複数のまたはLAMSを置く。LAMSは大口径で壊死物質の排出やに利用できる。出血・埋没などを避けるため、貯留の縮小と治療終了を確認してを計画する。2018年ESGE指針の「4週以内に」は当時の低い質の根拠に基づく推奨として区別する109
部より尾側の生存膵から膵液が漏れ続ける。後期のMRCPで評価し、があるだけで介入せず、持続する高量の膵外瘻・症候性の再発貯留・尾側膵の再発性膵炎で治療を検討する。保存治療不応ならを優先し、再発例では経壁の長期留置を考慮する。全例での置換・長期留置の利益は確立していない9
画像の使い分け CTで壊死の広がりや合併症を評価する。介入計画ではMRIで固形壊死物質、MRCPで膵管のを補う109

内視鏡的なと外科的な(低侵襲)を比較したTENSION試験(感染性壊死性膵炎98例)では、(6か月以内の主要合併症または死亡)が43%対45%、死亡が18%対13%と差が無かった。一方、と入院期間は内視鏡群で少なかった。したがって内視鏡を優先する理由は「生存や主要合併症で勝る」ではなく、「瘻孔や入院期間を減らせる」である。13 ガイドラインの位置づけは「最初の介入はドレナージ(強い推奨)、改善しなければ開腹より内視鏡または(弱い推奨)」である。10

💡 ドレナージ後にいったん改善しても、残存する固形壊死で貯留・感染がする場合がある。交通路とを再評価し、必要ならへ段階的に進む。抗菌薬の終了やは、までの日数だけで決めず、感染制御・画像・残存壊死・を確認して判断する。

外科的介入の適応(WSES 2019。いずれも 推奨1C):

  • の続きとして、経皮的・内視鏡的処置と同じ適応で行う場合
  • がしない持続する
  • の経過中の、または
  • 貯留へ及ぶ4

の段階的管理(持続する20 mmHg超と新たな臓器障害)では、開腹減圧の前に次の3方向からを下げる。

方向 具体策
容量を減らす 胃管による、、、必要なら
血管内外のを調整する 必要に応じた輸液、なら利尿薬または
腹壁のコンプライアンスを上げる 十分な鎮痛・鎮静で腹筋の緊張を下げ、必要なら

これらで改善しない場合に開腹減圧(を用いた)を行う。減圧の機会にやドレナージをルーチンにしない点は次の段落のとおりである。

やが症状やを起こし、炎症が鎮まっても消退しない場合もの適応となる。なおやのために早期の緊急手術を要した場合、その機会にドレナージやをルーチンにすることは推奨されない。4

8. 合併症

膵周囲貯留4型を液体と固形壊死の有無および被包化で比較した模式図

生成模式図(実際の患者画像ではありません)。上段は発症4週未満で明瞭な被膜がなく、下段は後。右列では貯留内に固形の壊死物質を含む。

全身性の合併症:

局所合併症:

壊死組織ののほか、貯留は膵炎の型(性か壊死性か)と発症からの期間(4週未満か以降か)で4型に分ける。2

4週未満 4週以降(壁でされたもの)
(液体のみ)
(壊死組織を含む)

⚠️ 「」はでは使わない用語である。旧Atlanta分類はこの語を「壊死組織をほとんど含まない、限局した膿の貯留」と定義していたが、そのような所見は極めてまれで、語が紛らわしく広く受け入れられなかったため、2012年の改訂ではこの語を採らなかった。感染したをこの語で呼ぶと、単純な液体貯留の感染と区別がつかなくなり、ドレナージだけで済むのかが要るのかの判断がぶれる。

⚠️ 同じ理由で、液体の中に固形の壊死物質が見えるものに「」の語を使わない。は「はでは極めてまれで、におけるという語は使われなくなっていくかもしれない」とまで述べている——上の表で4型を覚えるときも、実地で多いのは・・のほうである。2

まとめ

  • の3大機序は・・で、いずれも最終的に「の細胞内活性化 → 」という一本の経路へ収束する。
  • 診断は「3項目のうち2項目」(臨床・血液検査・画像)で十分——全例に全ての検査は不要。
  • 重症度はで判定する。軽症は臓器不全も局所・全身合併症も無いもの、中等症は48時間以内に改善する臓器不全または局所・全身合併症、重症は48時間を超えてである。
  • 治療の柱は早期輸液・・感染評価である。日本の指針は軽症例の予防的抗菌薬を推奨せず、では明確な予後改善を確認できないとしている。輸液は早期に始め、循環と過剰負荷を反復評価する。脱水がなければ毎時1.5 mL/kg以下という目安は日本の2021年版には無く、後の海外指針と試験に基づく。365
  • 壊死への介入は可能ならまで遅らせ、ドレナージから始めるを選ぶ。ただし感染とで保存療法が不十分なら4週未満でも検討する。無症候のだけを介入理由にはしない。9
  • はに伴う「」による重症度マーカーとして重要。
  • 続く病態は や 膵腫瘍 と合わせて理解すると膵疾患全体の外科像がつながる。

出典

  1. 1.Immediate versus Postponed Intervention for Infected Necrotizing Pancreatitis(The New England Journal of Medicine・2021)抄録を閲覧。感染性壊死性膵炎104例で、無作為化後24時間以内の即時ドレナージと被包化壊死の段階まで待つ延期ドレナージを比較した優越性試験。Comprehensive Complication Index は57対58(平均差マイナス1、95%CI マイナス12〜10、P=0.90)、死亡は13%対10%(相対リスク1.25、95%CI 0.42〜3.68)で、即時ドレナージの優越性は示されなかった。介入回数の平均は4.4回対2.6回(平均差1.8、95%CI 0.6〜3.0)と延期群で少なく、延期群49例のうち19例(39%)はドレナージを要さず抗菌薬のみで保存的に治療され、うち17例が生存した閲覧 2026-08-09
  2. 2.Classification of acute pancreatitis--2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus(Gut・2013)Revised Atlanta分類による急性膵炎の重症度定義閲覧 2026-08-09
  3. 3.急性膵炎診療ガイドライン2021(日本腹部救急医学会ほか・2021)学会公開PDF本文をpdftotextで確認。国内診断基準は腹痛・膵酵素上昇・画像の3項目中2項目であり酵素3倍という閾値を必須としない。CQ10は初期輸液と過剰負荷監視、CQ13は壊死性膵炎への予防的抗菌薬の明確な利益未証明、CQ24は軽症胆石性膵炎の早期胆嚢摘出を推奨し、同一入院または再入院の選択を許容する。閲覧 2026-11-04
  4. 4.2019 WSES guidelines for the management of severe acute pancreatitis(World Society of Emergency Surgery・2019)全文を閲覧。診断は「腹痛・血清アミラーゼ/リパーゼが基準値上限の3倍超・特徴的画像所見」の3つのうち2つ以上で成立すること、予防的抗菌薬は死亡・合併症を有意に減らさずルーチン投与はもはや推奨されないこと、経腸栄養を推奨し経胃・経空腸のいずれも安全に投与できること(1A)、壊死への介入は原則として被包化されてから(通常は発症4週以降)行い、臓器障害が4週を超えて持続する場合に介入を考慮すること、感染性膵壊死では経皮ドレナージを第一選択とするstep-up approachが25〜60%で感染を完全に消失させること(1A)、外科的介入の適応が「step-up approachの続きとして同じ適応で行う場合・腹部コンパートメント症候群・血管内治療が奏効しない持続する急性出血・急性膵炎の経過中の腸管虚血または急性壊死性胆嚢炎・膵周囲貯留へ及ぶ腸瘻」であること(1C)、軽症胆石性膵炎では同一入院中の腹腔鏡下胆嚢摘出術を推奨すること(1A)、膵周囲液体貯留を伴う胆石性膵炎では貯留が消退または安定し急性炎症が鎮まるまで胆嚢摘出を延期すること(2C)を確認した閲覧 2026-09-05
  5. 5.Aggressive or Moderate Fluid Resuscitation in Acute Pancreatitis(New England Journal of Medicine・2022)抄録を閲覧。急性膵炎249例を乳酸リンゲル液の積極輸液(20 mL/kgボーラス後3 mL/kg/時)と適度な輸液(循環血液量減少例のみ10 mL/kgボーラス、以後1.5 mL/kg/時)に割り付けたWATERFALL試験は、中等症以上への進展に差がなく(22.1%対17.3%、調整相対リスク1.30、95%CI 0.78〜2.18、P=0.32)、体液過剰が20.5%対6.3%(調整相対リスク2.85、95%CI 1.36〜5.94、P=0.004)と積極輸液群で多かったため中間解析で中止された閲覧 2026-09-05
  6. 6.American College of Gastroenterology Guidelines: Management of Acute Pancreatitis(The American Journal of Gastroenterology・2024)出版社サイトが403のため Wayback の id_ 付きURL(2025-01-13保存分)で誌上版の全文HTMLを取得して確認した。初期管理の推奨3は逐語で "We suggest moderately aggressive fluid resuscitation for patients with AP. Additional boluses will be needed if there is evidence of hypovolemia (conditional recommendation, low quality of evidence)"、推奨4は "We suggest using lactated Ringer solution over normal saline for intravenous resuscitation in AP (conditional recommendation, low quality of evidence)" で、どちらも条件付き推奨・エビデンスの質は低いである。Key concept 10 は等張晶質液による中等度に積極的な輸液を全例に提案しつつ心血管・腎併存症があれば慎重にし体液過剰を監視するよう求め、Key concept 11 は輸液が最も重要なのは発症24時間以内であるとし、Key concept 12 は来院後6時間以内および以後24〜48時間にわたり頻回に輸液量を再評価するよう求める。エビデンスの要約は "in patients with no evidence of hypovolemia, an initial resuscitation rate of no more than 1.5 mL/kg of body weight per hour should be administered. However, in patients with hypovolemia, clinicians should administer a bolus of 10 mL/kg" と述べ、さらに "When severe disease develops and/or after 24 hours, aggressive hydration may actually be harmful" とする閲覧 2026-09-21
  7. 7.Prophylactic antibiotics cannot reduce infected pancreatic necrosis and mortality in acute necrotizing pancreatitis: evidence from a meta-analysis of randomized controlled trials(The American Journal of Gastroenterology・2008)壊死性膵炎を対象とした無作為化比較試験7件467例のメタ解析で、予防的静注抗菌薬は感染性膵壊死(17.8%対22.9%、相対リスク0.81、95%CI 0.54〜1.22)も死亡(9.3%対15.2%、相対リスク0.70、95%CI 0.42〜1.17)も有意には減らさなかったこと閲覧 2026-08-26
  8. 8.ASGE guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis(American Society for Gastrointestinal Endoscopy(Gastrointestinal Endoscopy誌)・2019)軽症胆石性膵炎では再発予防のため同一入院中の胆嚢摘出術が推奨されること、胆管炎や持続胆道閉塞を伴わない胆石性膵炎にルーチンの早期ERCPを行うべきでないこと閲覧 2026-08-26
  9. 9.International Association of Pancreatology Revised Guidelines on Acute Pancreatitis 2025: Supported and Endorsed by the American Pancreatic Association, European Pancreatic Club, Indian Pancreas Club, and Japan Pancreas Society(International Association of Pancreatology / American Pancreatic Association / European Pancreatic Club / Indian Pancreas Club / Japan Pancreas Society・2025)著者所属大学リポジトリの出版社最終版で推奨37・38・40・42および93〜96を確認。可能なら被包化を待つが保存治療不応の感染性壊死では早期ドレナージも選択肢。プラスチックステントとLAMSのいずれも使用できる。膵管離断は後期にMRCPで評価し、無症状なら再介入を要しない場合が多く、症候性で保存治療不応なら内視鏡治療を優先する。プラスチックステントへの置換・長期留置の効果には不確実性がある。閲覧 2026-10-12
  10. 10.Endoscopic management of acute necrotizing pancreatitis: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) evidence-based multidisciplinary guidelines(European Society of Gastrointestinal Endoscopy・2018)要旨レベルで確認。感染性壊死の最初の介入は可能なら4週まで遅らせること(弱い推奨)、被包化壊死へは内視鏡的または経皮的ドレナージを最初の介入とすること(強い推奨)、改善しなければ内視鏡的壊死組織除去または低侵襲手術を開腹手術より優先すること、管腔密着型金属ステントは4週以内に抜去すること(強い推奨・エビデンスの質は低い)、ルーチンの穿刺吸引と予防的抗菌薬は推奨されないこと、4週以降に介入を検討する場合はCTよりMRIを用いること閲覧 2026-10-12
  11. 11.Acute Pancreatitis: A Review(JAMA・2021)急性膵炎の診断、早期輸液・栄養、胆石性膵炎の介入、壊死へのstep-up approach閲覧 2026-08-09
  12. 12.A Step-up Approach or Open Necrosectomy for Necrotizing Pancreatitis(The New England Journal of Medicine・2010)オランダの多施設共同研究(PANTER試験)で、感染性壊死性膵炎または疑い例88例を開腹壊死組織除去と低侵襲ステップアップアプローチ(経皮ドレナージ、必要なら後腹膜的低侵襲壊死組織除去)に無作為割り付けしたところ、主要複合エンドポイント(重大合併症または死亡)は開腹群69%(31/45例)に対しステップアップ群40%(17/43例)で有意に少なく(リスク比0.57、95%CI 0.38〜0.87、P=0.006)、ステップアップ群の35%は経皮ドレナージのみで治療が完結した。死亡率自体には有意差がなかった(19%対16%、P=0.70)閲覧 2026-08-26
  13. 13.Endoscopic or surgical step-up approach for infected necrotising pancreatitis: a multicentre randomised trial(The Lancet・2018)抄録を確認。感染性壊死性膵炎98例(内視鏡的step-up 51例、外科的step-up 47例)で、主要評価項目(6か月以内の主要合併症または死亡)は43%対45%(相対リスク0.97、95%CI 0.62〜1.51)、死亡は18%対13%で差が無く、膵皮膚瘻と入院期間は内視鏡群で少なかった閲覧 2026-10-12