脳神経内科学

脳神経内科学 · G1-39

アルツハイマー病

G1-39: Alzheimer's disease

前提:病態
神経変性疾患・プリオン病A22: 神経変性疾患治療薬(錐体外路系・脳代謝賦活薬)
前提:正常
大脳辺縁系(核と伝導路)
疾患
アルツハイマー病脳アミロイド血管症
画像所見
アミロイド関連画像異常
スコア
CDR-SB(臨床認知症尺度Sum of Boxes)

🧠 全体像:はとtau病理を中核とする進行性である。臨床ではから始まる認知・生活機能低下を捉え、治療可能な原因を除外し、必要時にで病因を確認する。

病理とリスク

細胞外沈着、細胞内リン酸化tau、シナプス・神経細胞喪失、が進み、海馬・内側からへ広がる。常染色体優性はまれでAPP、PSEN1、PSEN2病的変異が原因となる。

💡 仮説自体への異論もある。 標的薬6剤が2010年代前半までに第3相試験でを達成できず、この結果が仮説のそのものへの疑義を招いた1。APOE ε4は発症リスクを高めるが、確定診断遺伝子ではない。年齢、心血管リスク、、難聴、運動不足なども関連する。

臨床経過

段階 主な所見
病理は存在するが認知症状はない。研究・専門的評価の文脈で扱う。
近時低下が多いが、日常生活の自立はおおむね保たれる。
軽度認知症 、、、、金銭・服薬など低下。
中等度 、言語、、行動・心理症状が進み、基本的にも支援が増える。
高度 会話・認識・移動・嚥下が低下し、と感染・栄養・対策を要する。

・・、早期の行動変化・、状経過、急速進行は病、、血管性、自己免疫性・感染性などを再考する。

診断

flowchart TD
    A["本人・家族から認知と生活機能の変化を確認"] --> B["せん妄、うつ、薬剤、感覚障害、代謝性原因を除外"]
    B --> C["認知検査・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='neuropsychological testing'>神経心理検査</span>と<span class='jp-term jp-term-diagram' title='magnetic resonance imaging'>MRI</span>/<span class='jp-term jp-term-diagram' title='computed tomography'>CT</span>"]
    C --> D{"病因確証が診療を変えるか"}
    D -->|"はい"| E["髄液・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='amyloid PET'>アミロイドPET</span>・適切な血液<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Biomarkers'>バイオマーカー</span>"]
    D -->|"いいえ"| F["臨床診断と縦断評価"]
    E --> G["病期・併存症・本人の価値観に沿う治療"]
    F --> G

・はスクリーニングであり単独確定しない。/は萎縮パターンと脳血管病変、腫瘍、、水頭症を評価するが、通常の構造画像でそのものは見えない。2024年Alzheimer’s Association基準は疾患を生物学的に定義する枠組みを示したが、無症候者への検査を一律に勧めるものではなく、検査前後の説明と臨床文脈が必要である2。

💡 臨床診断基準の変遷。 1984年のNINCDS-ADRDA基準は、確実な法がないことを前提に、他疾患の除外と臨床像からprobable/possible/definiteの3段階で診断する枠組みだった3。2024年の改訂はを生物学的過程として再定義し、(・髄液・血液217など)で診断を確定する枠組みへ移行したが、NINCDS-ADRDA的な臨床的の手順は初期評価の骨格として今も使われている2。

治療と支援

治療 要点
症候治療 、、などの阻害薬、病期に応じ。効果と徐脈・失神・消化器症状などを評価する。
、などは、病理が確認された〜軽度認知症の適格例で進行を緩徐化しうる4。治癒薬ではない。地域承認・施設に従う。
非薬物・支援 運動、血管リスク管理、聴覚・視覚補正、睡眠、、安全・運転・服薬・金銭管理、支援、。

⚠️ では(ARIA:浮腫・・)があり、開始前と治療中の、APOE ε4を含むリスク説明、抗凝固薬・リスクの慎重な評価が必要である5。

💡 地域承認の判断が分かれる。 米国では既に承認され使用されている一方、のCHMPは当初(2024年7月)・(2025年3月)とも便益がリスクを上回らないとして拒否を勧告し、再審査後の2025年にAPOE ε4を除く患者に限定し、教育資材と管理された処方プログラムを条件に承認を勧告した6。

まとめ

  • と低下をから確認し、治療可能な原因を除外する。
  • 構造では診断せず、必要時に検証済みを用いる。
  • 症候治療、適格例の、生活・介護・安全支援を組み合わせる。

出典

  1. 1.A Critique of the Drug Discovery and Phase 3 Clinical Programs Targeting the Amyloid Hypothesis for Alzheimer Disease(Annals of Neurology・2014)2014年時点でアミロイド標的薬6剤が第3相試験で主要評価項目を達成できなかったことをレビューし、この結果がアミロイド仮説の妥当性そのものへの疑義を招いたとする。著者らは、アミロイド沈着を有意に妨げても認知症発症率に影響しなければ仮説は反証されるとの立場を示す閲覧 2026-08-27
  2. 2.Revised criteria for diagnosis and staging of Alzheimer's disease: Alzheimer's Association Workgroup(Alzheimer's Association・2024)2024年Alzheimer's Association作業部会は、アルツハイマー病を症候ではなく生物学的過程として定義し直し、アミロイドPET・承認された髄液バイオマーカー・正確な血液バイオマーカー(特にリン酸化タウ217)をCore 1バイオマーカーと位置づけ、これが異常であれば無症候期を含めて診断・病期分類が成立するという枠組みを示した閲覧 2026-08-27
  3. 3.Clinical diagnosis of Alzheimer's disease: report of the NINCDS-ADRDA Work Group under the auspices of Department of Health and Human Services Task Force on Alzheimer's Disease(Neurology・1984)旧来のNINCDS-ADRDA臨床診断基準は、確実な生化学的診断法がないことを前提に、緩徐進行する記憶ほか認知機能障害という臨床像と他疾患の除外から probable・possible・definite の3段階でアルツハイマー病を診断する枠組みを提示した閲覧 2026-08-27
  4. 4.Lecanemab in Early Alzheimer's Disease(The New England Journal of Medicine・2023)早期アルツハイマー病1795例を対象とした18か月二重盲検プラセボ対照第3相試験(Clarity AD)で、レカネマブはCDR-SBスコアの悪化をプラセボに対し有意に抑制した一方(差-0.45、95%CI -0.67〜-0.23)、輸液関連反応26.4%、浮腫・滲出を伴うアミロイド関連画像異常(ARIA-E)12.6%を認めた閲覧 2026-08-27
  5. 5.Lecanemab: Appropriate Use Recommendations(The Journal of Prevention of Alzheimer's Disease・2023)レカネマブの適正使用勧告は、APOE ε4保有者、特にホモ接合体でARIAリスクが高いとし、投与候補者へのAPOE遺伝子型判定と、抗凝固薬使用者では十分なデータが得られるまで投与を保留することを推奨している閲覧 2026-08-27
  6. 6.Balancing benefit and risk in early Alzheimer's disease: the European Medicines Agency (EMA) assessment of lecanemab and donanemab(The Lancet Regional Health - Europe(EMA/CHMP関係者による寄稿)・2026)EUのCHMPはレカネマブ(2024年7月)・ドナネマブ(2025年3月)とも当初は便益がリスクを上回らないとして販売承認の拒否を勧告したが、再審査を経て2025年、いずれもAPOE ε4ホモ接合体を除く患者に限定し、ARIA管理のための教育資材と管理された処方プログラムを条件に承認を勧告した閲覧 2026-08-27