薬剤ノート一覧へ

Drug Atlas · B19 Antidiabetics / 糖尿病薬 · 必修

アログリプチン

alogliptin

分類
Antidiabetics / 糖尿病薬
商品名(日本)
ネシーナ
商品名(EU)
Vipidia
科目
Pharmacology
トピック
B19: Oral antidiabetics
承認適応
2型糖尿病
副作用
関節痛黄疸
影響検査値
リパーゼアミラーゼ

🧠 全体像と並び、クラスの中で(EXAMINE試験)が心不全入院の数値的な増加を示した2剤の一角である。試験全体の(心血管死・心筋梗塞・脳卒中の複合)はに対し明確にだったが、による入院は群3.9%・群3.3%とやや多かった。この差は統計学的に有意ではない——それでものSAVOR-TIMI 53試験(こちらは有意)と合わせて、添付文書上の「心不全の徴候・症状を観察せよ」というクラス共通の注意喚起の根拠になっている。もう一つの特徴はほぼ未変化体のままされるというで、腎機能に応じた3段階のが必要になる。

薬効群の中での位置づけ

項目
TECOS CARMELINA SAVOR-TIMI 53 EXAMINE
心不全入院 増加なし(HR 1.00) 増加なし(HR 0.90) 有意に増加(HR 1.27、95%CI 1.07-1.51) 数値上のみ増加(添付文書 3.9% vs 3.3%)1。プレスペシファイド解析では有意差なし(初発イベント 3.1% vs 2.9%、HR 1.07、95%CI 0.79-1.46)2
主要 (HR 0.96)3
主な排泄経路 胆汁・糞便排泄 (ほぼ未変化体)
代謝 ほとんど代謝されない 一部CYP3A4 CYP3A4/5で ほとんど代謝されない

⚠️ クラスでにて心不全入院の増加が指摘されたのはの2剤だが、両者は「増加」の強さが違う。 のSAVOR-TIMI 53では統計学的に有意な増加(HR 1.27、95%CI 1.07-1.51)だったのに対し、のEXAMINEでは数値上の差にとどまり有意差はない(HR 1.07、95%CI 0.79-1.46)2。それでもFDAは2016年に両剤へ心不全の注意喚起を追加しており、「添付文書にが載っている=試験で有意差が出た」ではないという読み方の練習台になる。はそれぞれの試験(TECOS・CARMELINA)で心不全入院の増加を認めていない。EXAMINE試験の対象は直近にを来した高リスク患者に限られる点も、他の3剤の試験(より広い2型糖尿病集団)との違いとして押さえておく。

機序

flowchart TD
    A["食事摂取"] --> B["小腸の<span class='jp-term jp-term-diagram' title='L cell'>L細胞</span>・K細胞から<br>GLP-1・GIP(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='incretin'>インクレチン</span>)分泌"]
    B --> C["DPP-4酵素がGLP-1・GIPを<br>数分で急速に分解"]
    D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='alogliptin'>アログリプチン</span>がDPP-4<span class='jp-term jp-term-diagram' title='active site'>活性中心</span>に<br>非共有結合的・選択的に結合し阻害"] -.-> C
    C -.->|"分解が抑えられると"| E["GLP-1・GIP濃度が持続的に上昇"]
    E --> F["血糖依存性にβ細胞からの<span class='jp-term jp-term-diagram' title='insulin secretion'>インスリン分泌</span>↑"]
    E --> G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='alpha cell'>α細胞</span>からのグルカゴン分泌↓"]
    F --> H["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='postprandial blood glucose'>食後血糖</span>の上昇を抑える"]
    G --> H

💡 と同じ「非共有結合・高選択性」タイプの阻害薬。 のような共有結合性のは作らず、DPP-4のに可逆的にはまり込むだけで強い選択性(DPP-8/DPP-9へのが少ない)を持つ。機序としてはクラス内で最もオーソドックスな部類に入り、を特徴づけているのは機序そのものよりも、後述する依存のとEXAMINE試験の結果である。

薬物動態

項目 値・特徴
代謝 ほとんど代謝を受けない。一部がCYP2D6・CYP3A4で代謝される
排泄 60〜71%が未変化体のまま尿中へ排泄される(が主体)
半減期 約21時間と長め

への依存が強いため、腎機能に応じた3段階のが必要。 と同様の理由だが、調整幅はより細かく分かれる1

適応

領域 使いどころ
糖尿病 2型糖尿病。食事・運動療法の補助として単剤、または・SU薬・への追加治療で用いる

用法・用量

成人では通常25 mgを1日1回、食事に関係なくする。腎機能に応じて3段階に減量する1

CrCl 用量
60 mL/min以上(正常〜軽度低下) 25 mg 1日1回(調整不要)
30以上60未満 12.5 mg 1日1回
30未満(透析中のESRDを含む) 6.25 mg 1日1回

実際の用量は腎機能・年齢・体重で変わるため、施設のプロトコル・添付文書で確認する。

禁忌・注意

  • 禁忌:本剤の成分への重篤な過敏症の既往(アナフィラキシーを含む重度皮膚など)。添付文書上「禁忌」に区分されるのはこの過敏症のみで、は存在しない1
  • ⚠️ 心不全:EXAMINE試験でによる入院が群3.9%・群3.3%とやや多かった(有意差はない2)。 心不全の既往・のある患者はベースラインリスクが高く、投与開始前にリスク・を検討し、投与中は心不全の徴候・症状(急な体重増加、浮腫、呼吸困難など)を観察する1
  • ⚠️ 後に致死例を含む肝不全の報告がある。 の症状(原因不明の・悪心・黄疸など)が出た場合は肝を行い、異常があれば中止する
  • ⚠️ クラス共通の 原因不明の持続する腹痛があれば中止し評価する
  • ⚠️ もクラス共通の 入院を要した後報告がある。水疱・びらんが出たら報告するよう患者に伝え、疑ったら中止し紹介を検討する(詳細は
  • SU薬・インスリンとの併用では低血糖リスクが上がる(クラス共通)。併用時はこれらの減量を検討する
  • ADAガイドラインでの位置づけ: 心不全の既往・リスクが高い患者では、よりも心腎保護作用を持つGLP-1受容体作動薬・SGLT2阻害薬が優先される4

副作用

頻度 内容
高頻度 、頭痛、
注意 関節痛リパーゼの無症候性上昇、
重篤・まれ による入院(EXAMINE試験で数値的増加)、致死例を含む肝不全、、重度過敏反応(を含む)、SU薬・インスリン併用時の低血糖

まとめ

  • 。機序はと同じ非共有結合・高選択性タイプで、クラス内で最もオーソドックスな部類に入る。
  • EXAMINE試験でによる入院がやや多かった(3.9% vs 3.3%、ただし有意差はない)——(SAVOR-TIMI 53、HR 1.27で有意)と並んでクラス全体への心不全注意喚起の根拠になった2剤の一方。ただしではなくWarnings and Precautions区分。
  • 添付文書上の禁忌は本剤への過敏症のみ。・肝不全(致死例を含む後報告)はクラス共通〜個別のとして明記される。
  • ほぼ未変化体のままされるため、腎機能に応じた3段階の(25/12.5/6.25 mg)が必須。
  • EXAMINE試験の対象は直近にを来した高リスク集団という点で、他のの試験対象より限定的である点も押さえておく。

出典

  1. 1.NESINA (alogliptin) tablets — Highlights of Prescribing Information(Takeda(米国添付文書、DailyMed収載)・2024)禁忌が本剤への重篤な過敏症のみであること、boxed warningは存在せずWarnings and Precautionsとして心不全の注意喚起がEXAMINE試験に基づき記載されていること(うっ血性心不全による入院がアログリプチン群106例3.9% vs プラセボ群89例3.3%)、腎機能に応じた3段階の用量調整(CrCl 30〜60未満で12.5mg、30未満で6.25mg)、急性膵炎・致死例を含む市販後の肝不全・重度過敏反応(Stevens-Johnson症候群を含む)・水疱性類天疱瘡・重度関節痛の警告、大部分が未変化体のまま腎排泄されることを確認閲覧 2026-08-10
  2. 2.Alogliptin after Acute Coronary Syndrome in Patients with Type 2 Diabetes (EXAMINE)(New England Journal of Medicine(White WB, et al.)・2013)直近15〜90日以内に急性冠症候群を来した2型糖尿病患者5,380例(中央値追跡18か月)を対象としたEXAMINE試験で、主要心血管複合エンドポイントはアログリプチン群11.3%・プラセボ群11.8%(ハザード比0.96)とプラセボに対し非劣性であったことを確認閲覧 2026-08-10
  3. 3.Heart failure and mortality outcomes in patients with type 2 diabetes taking alogliptin versus placebo in EXAMINE: a multicentre, randomised, double-blind trial(Lancet 2015;385(9982):2067-2076(Zannad F, et al.)・2015)EXAMINE試験のプレスペシファイド解析で、心不全による入院を「最初のイベント」として数えるとアログリプチン群85例(3.1%)・プラセボ群79例(2.9%)、ハザード比1.07(95%CI 0.79-1.46)であり有意差がなかったことを確認(添付文書が記載する106例3.9% vs 89例3.3%は「心不全で1回以上入院した患者」を数えた別の集計であり、添付文書はこの件数のみを示してハザード比・有意差には言及していない)閲覧 2026-08-10
  4. 4.9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes—2026(American Diabetes Association・2026)心不全の既往・リスクが高い患者ではDPP-4阻害薬より心腎保護作用を持つGLP-1受容体作動薬・SGLT2阻害薬が優先される治療アルゴリズム上の位置づけを確認閲覧 2026-08-10