内科学

内科学 · G-10

膵疾患

Disorders of the pancreas

前提:病態
膵炎
前提:正常
膵臓の外分泌とその調節。肝臓の胆汁産生窒素平衡;タンパク質の消化;プロテアーゼの機能と調節グルカゴン分泌とその調節。低血糖から保護する内分泌機構
疾患
IgG4関連疾患急性膵炎腹部コンパートメント症候群慢性膵炎膵仮性嚢胞膵外分泌不全膵管癒合不全
症状
心窩部痛
検査値
リパーゼ

🧠 全体像:はの早期活性化から全身炎症と臓器不全へ進み得る急性疾患で、初期は重症化の監視、適切な輸液、鎮痛、早期栄養が中心となる。はと線維化により不可逆的な外分泌・内分泌不全を来すため、原因除去、、栄養、疼痛とへの対応を組み合わせる。

急性膵炎

発症機序

胆石などの、アルコール・薬剤・外傷・虚血による障害、細胞内輸送異常により、膵内でなどのが早期活性化する。と放出が、局所壊死とを引き起こす。酵素ごとに、プロテアーゼは、リパーゼは、は血管壁障害による出血を起こす。持続する低灌流と全身炎症はAKI、ARDS、ショックを、局所では壊死や感染性壊死を引き起こす。

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreatic duct obstruction'>膵管閉塞</span>、<span class='jp-term jp-term-diagram' title='acinar cell'>腺房細胞</span>障害、細胞内輸送異常"] --> B["膵内で<span class='jp-term jp-term-diagram' title='digestive enzyme'>消化酵素</span>が早期活性化"]
    B --> C["膵<span class='jp-term jp-term-diagram' title='autodigestion'>自己消化</span>と<span class='jp-term jp-term-diagram' title='inflammatory cytokine'>炎症性サイトカイン</span>放出"]
    C --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='increased vascular permeability'>血管透過性亢進</span>と<span class='jp-term jp-term-diagram' title='third space'>第三腔</span>への体液移動"]
    D --> E["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='hypovolemia'>循環血液量低下</span>、頻脈、低血圧"]
    E --> F["腎障害、呼吸不全、<span class='jp-term jp-term-diagram' title='persistent organ failure'>持続性臓器不全</span>"]
    C --> G["膵・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='peripancreatic'>膵周囲</span><span class='jp-term jp-term-diagram' title='fat necrosis'>脂肪壊死</span>"]
    G --> H["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='free fatty acids'>遊離脂肪酸</span>とCa結合による低Ca血症"]
    G --> I["壊死感染または<span class='jp-term jp-term-diagram' title='walled-off necrosis'>被包化壊死</span>"]

原因

原因 手掛かり
胆石 最も重要な原因の一つ。胆石・、ALT上昇、黄疸
アルコール 大量・長期摂取歴。を背景にすることもある
特に1,000 mg/dL以上でリスクが高い。採血遅延で低下することがある
薬剤 、バルプロ酸、特定の免疫・代謝薬など。時間関係と他原因除外が必要
ERCP後 処置後の典型痛と
高Ca血症 などを検索
外傷・虚血 、ショック、手術後
自己免疫・遺伝 、PRSS1・SPINK1・CFTR関連など
感染 ウイルス・(まれ)。外科側の原因表にも挙がる(の外科的側面)
腫瘍・解剖異常 膵・乳頭部腫瘍、など。特に40歳超の原因不明例で注意

胆石とアルコールが否定的なら、トリグリセリド、Ca、薬剤歴、自己免疫、腫瘍・解剖異常を調べる。「特発性」とする前に再発歴と画像を再評価し、超音波、MRI/MRCP、を再度検討する。

入院時の病因検索は、次の項目を漏らさず行う。既往(膵炎・胆石)、飲酒、薬剤、、外傷、直近の(ERCPなど)、家族歴(膵疾患)、診察、検査(・カルシウム・トリグリセリド)、腹部超音波である(GRADE 1B)。1 入院時にトリグリセリド・コレステロールを測らない誤りが多く、授業で紹介された登録では約40%で血中脂質が測られていなかった。腹部超音波で「膵が見えない」と書かれても、それで終わりにせず胆道系を評価する。

flowchart TD
    A["初回の<span class='jp-term jp-term-diagram' title='acute pancreatitis'>急性膵炎</span>"] --> B["腹部超音波を反復しても胆石を否定し、<span class='jp-term jp-term-diagram' title='routine diagnostics'>日常検査</span>でも原因が不明"]
    B --> E["腹部CTが未施行なら、まず造影CT"]
    E --> C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='endoscopic ultrasonography, EUS'>超音波内視鏡</span>:微小結石・腫瘍・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='chronic pancreatitis, CP'>慢性膵炎</span>"]
    C -->|"陰性"| D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='secretin-enhanced MRCP'>セクレチン負荷MRCP</span>:まれな解剖学的異常"]
    D --> F["2回目の発作でも原因不明なら遺伝学的相談(家族歴・PRSS1・SPINK1・CFTRなど)"]

の検査は弱い推奨(GRADE 2C)である。1 2回目のでも追加検査(遺伝・家族歴・・MRCP)をしない、胆管を調べないまま特発性とする、が授業で挙げられる典型的な誤りである。

診断

次の3項目のうち2項目を満たせば診断する。

  1. に典型的な持続性上腹部痛
  2. 血清リパーゼまたはがの3倍以上
  3. 造影CT、MRI、超音波で特徴的な画像所見

この「3項目中2項目」は、IAP/APA 2013指針の最初の推奨(強い推奨・中等度のエビデンス、GRADE 1B、全面合意)である。1

💡 推奨の格付けの読み方:GRADEは数字が推奨の強さ、文字がエビデンスの質を表す。強い推奨は1、弱い推奨は2。エビデンスの質は、A=高、B=中、C=低、D=非常に低い、E=の意見である(授業で紹介された指針では、合意の強さも全面合意=95%以上、強い合意=70%以上、弱い合意=過半数+1票と分けられていた)。「1C」は強い推奨だがエビデンスは低く、新しい研究で変わりうる、という意味になる。

典型痛はから背部へ放散し、仰臥位や食後に増悪し、で軽減することがある。悪心・嘔吐、腹部膨満、低下を伴う。臍周囲のやのはまれだが、重症出血性病変を示唆する。

  • リパーゼはより膵特異性が高く、遅れて受診した患者でも上昇が続きやすい。酵素値の高さは重症度と比例しない。
  • 全例で胆道系評価のため腹部超音波を行う。初回陰性でも胆石疑いが強ければ再検する。
  • 診断が明らかな患者へ入院直後から造影CTをルーチン施行しない。診断不確実、48~72時間で改善しない、局所合併症疑いの場合に行う。
  • 胆管結石のではMRCPまたはを用い、診断目的だけのERCPを避ける。(スラッジ)や微小結石は、腹部超音波では見えにくく、のほうが検出に優れる。

画像検査の時期と限界

CTの適応は、①診断が不確実なとき、②臨床的な予後因子で判断した重症度を確認したいとき、③保存療法に反応しない、または悪化したとき、である。初回撮影の最適な時期は発症後72〜96時間以降で(GRADE 1C)、再撮像は臨床的改善がない、悪化した、侵襲的介入が必要になったときに行う(GRADE 1C)。1

CTには次の限界がある。発症72〜96時間以内の早期CTは、壊死を過小評価したり偽陰性になったりする。修正CT重症度指数(mCTSI)は基準にな要素があり、重症度を誤ることがある。とを取り違えやすい。CTは誤り得るので、臨床状態をと共有しての精度を上げる。

膵酵素の時間差

xychart-beta
    title "急性膵炎における膵酵素の推移(模式図)"
    x-axis "発症後(日)" 0 --> 14
    y-axis "相対活性(ピーク=100)" 0 --> 100
    line "アミラーゼ" [0, 70, 100, 70, 40, 20, 5, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
    line "リパーゼ" [0, 100, 95, 90, 85, 80, 70, 60, 50, 40, 30, 20, 15, 10, 5]

は早く低下するため、受診が遅いと正常化していることがある。一方、リパーゼは高値が長く続きやすい。上図はこの診断可能期間の違いだけを示す正規化した模式図であり、実際の上昇幅・ピーク時刻・正常化日は発症時刻、腎機能、病因などで変わる2。曲線の高さから重症度を判定しない。

改訂アトランタ分類

重症度 定義
軽症 臓器不全なし、局所・全身合併症なし
中等症 48時間以内に改善する、または局所・全身合併症
重症 48時間を超える。単臓器または多臓器

(2012)は経過を早期・後期の2相に分けたうえで、重症度を上の3段階に定めた。3

入院時点のスコアだけでなく、最初の24~48時間にバイタル、尿量、BUN、、Cr、酸素化、SIRSを反復評価する。BUN上昇・増悪、高値、肥満、胸水、意識変容、持続SIRSは重症化を示唆する。BISAPやAPACHE IIはの重症度と死亡をよく予測するが、すべてのに等しく有効な単一の指標は存在せず、スコアは補助であって臨床判断に取って代わらない。4 Ransonの基準は48時間経たないと確定できないという構造的な弱点をもつ。

入院時のは、次の3つの軸で行う(GRADE 2B)。1

軸 内容
危険評価 年齢・・BMI
臨床的な 持続するSIRS
治療反応の監視 持続するSIRS、尿素、クレアチニン

SIRS基準とBISAPスコア

は次のうち2項目以上を満たすことである。

項目 基準
体温 36.0℃未満または38℃超
心拍数 90/分超
呼吸数 20/分超
PaCO2 32 mmHg未満
白血球 4,000/μL未満または12,000/μL超

BISAPは入院後24時間以内に使える5項目で、各1点(0〜5点)である。5

項目 基準
B:尿素 25 mg/dL(尿素8.92 mmol/L)超
I:意識障害 あり
S:SIRS 基準を2項目以上満たす
A:年齢 60歳超
P:胸水 あり

原著の導出・検証(約1.8万例ずつ)では、が最高リスク群で20%超だった。高リスクの目安は3点以上で、では死亡予測の感度56%・特異度91%、重症の予測は感度51%・特異度91%と、特異度は高いが感度が低い。6 低い点数でも重症化や死亡は除外できない。

⚠️ 授業資料との差:授業の表は、BISAP「2未満」で死亡2%未満、「2超」で死亡15%超と書く。これは2点の扱いが書かれておらず、原著の高リスクの目安(3点以上)とも合わない。2点の扱いに迷ったときは、点数を機械的に当てはめず、臓器不全や持続するSIRSの経過で判断する。

重症度の運用の誤り

  • がないのに「重症」と分類する誤りが多い。の重症は、48時間を超えるのみで定義する。臓器不全は呼吸・循環・腎の3系統を主に評価する。授業の分類図は局所合併症の脚注に胸水を入れ、を欠くが、これは旧い版の記載で、局所合併症は次節の4型が現行である。
  • 症例の設問「重症の死亡率は」に授業は数値で答えていない。授業が示したハンガリーの登録(600例)では、重症度が軽症61.2%・中等症30%・重症8.8%、平均入院日数が11.74日(重症で約26日)、死亡が全体2.8%(軽症0.3%・中等症0.6%・重症28.3%)だった。栄養を受けた195例の集団は平均入院9.61日と短いが重症度の構成が異なる観察データで、別の棒グラフ(全体1.0%・重症10.0%)の群の定義は図に示されないため、栄養法の効果としては読まない。639例の解析では、の死亡は、第1週に始まった例で42%、第2週で46%、第2週より後で29%であった。7
  • 退院前の追跡画像を省かない。退院時の画像が撮られていないと、局所合併症の評価と管理が遅れる。
  • 膵炎後の糖尿病を合併症として診断する。の後に糖尿病前状態または糖尿病が約37%にみられ、糖尿病は約23%、初発から12か月以内に約15%が発症する。5年でのは2.7である。8 既往歴・入院時のHbA1c・で、膵炎以前からの糖尿病と区別して診断する。

局所合併症の名称

発症時期・組織 4週未満 おおむね4週以降

局所合併症はで、、壊死(無菌性または感染性)、、(無菌性または感染性)の4型に整理される。3 「4週」という区切りは、してからのほうが安全にドレナージできるという、介入を待つ理由と直結している。「」は曖昧な旧称で、液体成分だけのと固形成分を含むを区別する。発熱やだけで感染性壊死と決めず、敗血症、貯留内ガス、培養などを総合する。

では、による血管壁の障害から出血(を含む)を合併することがある。突然の貧血の進行、消化管出血、があれば、造影CT(相)で出血源を探し、下の塞栓術を検討する。

初期治療

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='acute pancreatitis'>急性膵炎</span>を診断"] --> B["重症化リスクと臓器不全を評価"]
    B --> C["過度を避けた<span class='jp-term jp-term-diagram' title='goal-directed'>目標指向</span>型晶質液輸液"]
    C --> D["鎮痛、<span class='jp-term jp-term-diagram' title='antiemesis'>制吐</span>、酸素化・尿量・電解質を管理"]
    D --> E["軽症なら24~48時間以内に経口摂取を開始"]
    D --> F["経口不能なら<span class='jp-term jp-term-diagram' title='enteral nutrition, EN'>経腸栄養</span>、<span class='jp-term jp-term-diagram' title='nasogastric tube (NG tube)'>経鼻胃管</span>を優先可能"]
    B --> G["胆管炎または持続する胆道閉塞を評価"]
    G --> H["胆管炎なら24時間以内にERCP"]
    B --> I["壊死感染または症候性局所合併症を評価"]
    I --> J["安定例は成熟を待ち<span class='jp-term jp-term-diagram' title='step-up drainage'>段階的ドレナージ</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='necrosectomy'>壊死除去</span>"]
  • 全体方針:に特異的な治療薬はなく、輸液・鎮痛・栄養などの支持療法と、胆管炎・壊死感染・臓器不全への対応が治療の中心である。
  • 輸液:入院初期は過度を避けた型の晶質液輸液を行う。かつて推奨された早期の積極的輸液は現在の推奨ではない。WATERFALL試験は249例を、積極輸液(乳酸加20 mL/kgの後3 mL/kg/時)と適度な輸液(例のみ10 mL/kgの、以後1.5 mL/kg/時)に割り付けた。中等症以上への進展に差はなく(22.1%対17.3%、調整1.30、95%CI 0.78〜2.18)、が積極輸液群で20.5%、適度輸液群で6.3%(調整2.85、95%CI 1.36〜5.94、P=0.004)と多かったため、で中止された。9 液種については、ACG 2024が乳酸加をより優先するよう提案しているが、条件付き推奨でエビデンスの質は低く(「中等度に積極的な輸液」も同じ格付け)、10 WSES 2019は液種をまでとして乳酸加を名指ししていない(1B)。2 乳酸加が標準と断定せず、推奨の強さを添えて理解する。心・腎疾患や高齢者ではによる肺水腫・を避け、バイタル、尿量、BUN、で数時間ごとに調整する。11
  • 鎮痛:オピオイドを含め十分な鎮痛を行う。特定のだけを機械的に避ける必要はない。
  • 栄養:軽症では悪心・嘔吐やイレウスがなければ24~48時間以内に経口摂取を開始し、透明液から段階的に上げる必要はない。経口不能な中等症・重症例ではよりを優先し、はと同等に使用できることが多い。11 早期のは死亡との低下と関連する。4 経口再開は、腹痛が止まり炎症指標が改善した時点で可能である(GRADE 2B)。重症化が予測され栄養が必要な例ではが第一選択(GRADE 1B)で、経鼻空腸もも使える(GRADE 2A)。1 不要な絶食を続ける、胃内投与を恐れる、が正常化するまで食事の再開を遅らせる、は典型的な誤りである。などで経口やの栄養が入らないときは、経空腸栄養またはを検討する。ただし、合併症高リスクの208例を24時間以内のと72時間後の経口食開始(不耐なら)に割り付けたPYTHON試験では、6か月時の主要感染症・死亡の複合に差がなく(30%対27%、1.07、95%CI 0.79〜1.44)、オンデマンド群の69%は経口食に耐えてを要さなかった。全例にを行う必要はない。12
  • 抗菌薬:への予防的抗菌薬は行わない。の7件467例ので、予防的は(17.8%対22.9%、0.81、95%CI 0.54〜1.22)も死亡(9.3%対15.2%、0.70、95%CI 0.42〜1.17)も有意には減らさなかった。13 胆管炎、感染性壊死、肺炎など感染が疑われる場合に治療する。の予防投与は強い推奨(GRADE 1B、強い合意)で推奨されない。1 実態は逆で、22か国9,700例余りの調査ではの抗菌薬使用が31〜82%(国により異なる)に及ぶ。14 授業が示したハンガリーの登録(600例)でも約8割(77.1%)に抗菌薬が使われ、その63.7%は予防目的、36.3%が感染への治療で、予防投与の64.3%は軽症だった。前向き登録962例では抗菌薬の投与が74.6%、開始理由の内訳は予防12.5%・経験的54.3%(43.7%と10.6%)・感染7.9%で、無投与が25.4%だった(授業の地図は韓国89.3%など82%を超える国も示すが、論文の範囲は31〜82%なので、数値は論文に従う)。 感染性壊死は、ガス、菌血症、臨床悪化などで疑い、壊死組織へののよい抗菌薬とドレナージから始めるを用いる。もの予防に推奨されない(GRADE 1B、強い合意)。重症化が予測された298例の試験(PROPATRIA)では、は30%対28%で差がなく、死亡が16%対6%(2.53)と増え、が9例(うち8例が致死的)に生じた。15

💡 発症初期のCRP・白血球は感染の指標にならない:最初の3日間はでCRPと白血球が上がるので、これを理由に抗菌薬を始めてはならない。持続する上昇は感染を示唆し、感染と相関する指標はである(22か国の調査と962例の前向き登録の解析で、白血球・CRP・リパーゼ・は早期の感染と関連せず、のほうが優れていた)。14 壊死があるだけで予防的に抗菌薬を使うことも誤りである。

  • ERCP:胆管炎を伴う場合は原則24時間以内に行う。胆管炎も持続性胆道閉塞もないへ緊急ERCPをルーチン施行しない。ERCPは6〜15%に偶発症を伴うため、適応を絞る。16
    • 偶発症の内訳は、膵炎(ERCP後膵炎)、出血、穿孔、胆管炎・感染である。詳しくはの診断と治療を参照する。
    • 指針の推奨は、軽症ので胆管炎がなければERCPをしない(強い・高エビデンス、1A)、重症でも胆管炎がなければおそらくしない(1B)、の閉塞があればおそらく行う(1C)、胆管炎があれば行う(1B)という整理である。緊急(24時間以内)のERCPは胆管炎を伴う場合のみ(GRADE 2C)で、胆管炎のない例の最適な時期の根拠はない。1
    • は東京ガイドライン2018ので診断する()。胆石や閉塞が通常画像で確認できなければ、非侵襲的なMRCPやを先に行う。行わなかったERCPの偶発症は最も少ない、と覚える。
  • 胆嚢摘出:軽症では再発予防のため同一入院中に行う。や大きな貯留を伴う例は時期を個別化する。164 全例で原因を追究し、胆嚢摘出や支援などの再発予防策を入院中と退院後に行う。
    • 軽症:退院させず、同一入院中の早期胆嚢摘出を勧める(GRADE 1C、全面合意)。退院後の胆嚢摘出は、胆道イベント(再発性の)との危険がかなり大きい。軽症266例の無作為化試験(PONCHO)では、6か月以内の胆石関併症によるまたは死亡が、同一入院群5%(6/128)、群17%(23/136)であった(0.28、95%CI 0.12〜0.66)。胆嚢摘出の難度は同等(5.5±2.1対5.5±2.1)で、の漏出・出血は各群1例にとどまった。17
    • 重症:があれば胆嚢摘出は延期して吸収を待ち、貯留が残るなら6週後が安全(GRADE 2C)。1

輸液の旧来の目標と過剰輸液

では、嘔吐、経口摂取の低下、発汗、へので循環血液量が減る。早期の補液が大循環と微小循環を保って壊死を防ぐと考えられ、、尿素、クレアチニンは輸液への反応と転帰の指標になる。は血管内に留まり、晶質液は血漿と間質に分布する。

IAP/APA 2013指針は、早期の輸液速度を5〜10 mL/kg/時とし(GRADE 1B)、反応の指標として、非侵襲的には心拍数120/分未満・65〜85 mmHg・尿量0.5〜1 mL/kg/時超、侵襲的には脈拍量と総血液量の変化率の推定(授業資料の表記)、生化学的には35〜44%を示した(GRADE 2B)。1 授業では、乳酸加2,500〜3,000 mLが1日の水分として最適、とも整理される。

⚠️ 授業資料との差:上の目標は、積極的なを勧めた2013年当時の整理で、現行の推奨ではない。WATERFALL試験(前述)で積極輸液はが多く、中等症以上への進展は減らなかったため、現在は中等度の輸液を、反応と併存症に合わせて調整する。授業が示す登録データでも、1日の輸液量が約4,000 mL以上の群で重症度・死亡率が高かったが、重症例ほど多く輸液されるため、量が転帰を悪くしたとは読めない。「早期の急速輸液をしない」と「心腎の併存症を考えずに入れすぎる」の両方が誤りである。歴史的な数値は外科側のノートにも整理されている。

重症化の監視と集中治療

重症化の徴候は、最初の24〜48時間にバイタル、尿量、酸素化、尿素・クレアチニンで繰り返し評価して拾う。臓器不全の徴候があれば治療室またはへ移す。での誤りは、初期輸液の不足、監視の質の低さと定期評価の欠如、ICU搬送の遅れ、毎日の多職種回診がないこと、である。適切な危険評価、適時のICU搬送、定期的な監視、毎日の多職種回診を行う。ICUでの管理は(麻酔・)を参照する。

症例で経過をたどる

授業の症例は、2日前にワインを1 L飲んだ53歳男性(98 kg)である。2日間のと嘔吐があり、の圧痛・・頻脈(血圧110/70)、が基準の12倍、、CRP・白血球・の上昇を示し、腹部超音波で・の軽度拡張・膵浮腫がみえた。大量飲酒歴がなく、画像で胆石があるため、として治療する。

時期 経過 学ぶ点
入院時 輸液・鎮痛・早期のを行い、胆管炎が疑われれば緊急ERCP 特異的な薬はなく支持療法が中心。ERCPは偶発症が多いので胆管炎の疑いに絞る
3日目 疼痛の増強、栄養の不耐、尿量の低下、の増加、 重症化の徴候。腹部CTのスカウト像で拡張したがあり、が栄養不耐の理由になる
3〜8日目 ICUで人工呼吸とを要し、8日目に改善 は重症に当たる。ICU搬送の遅れが典型的な誤り
13日目 疼痛が軽減し、栄養を。人工呼吸から離脱し意識も正常となって一般病棟へ 栄養が入らないときは経路を見直し、離脱後も監視を続ける
35日目 退院し、膵専門外来で画像を追う。を認める 退院前後の追跡画像を省かない

壊死・液体貯留への介入

は原則保存的に管理する。感染性壊死でも患者が安定していれば抗菌薬で介入を遅らせ、壁が成熟する約4週後を目標にする。経皮的または内視鏡的ドレナージから開始し、改善しなければ低侵襲、さらに必要なら開腹手術へ進むが基本である。

感染性壊死と分かった時点でも、直ちに介入する必要はない。感染性壊死性膵炎104例で、後24時間以内の即時ドレナージと、まで待つ延期ドレナージを比べた試験(POINTER)では、即時ドレナージのは示されなかった(Comprehensive Complication Index 57対58、P=0.90、死亡13%対10%)。延期群のほうが介入回数が少なく(平均2.6回対4.4回)、延期群49例中19例(39%)はドレナージを要さず抗菌薬のみで治療された。ただし、延期のを示した試験ではない。18

、制御不能な出血、・穿孔では、成熟を待たず介入が必要となる。経皮的・内視鏡的ドレナージの適応は、「感染したら介入、それ以外は4週待つ」の2分法ではなく、WSES 2019が発症からの時期で3段に分けている(いずれもgrade 1C)。2

時期 適応
時期を問わない 感染性壊死性膵炎の徴候または強い疑いを伴う臨床的な増悪
発症4週以降 ①感染性壊死の徴候がないまま、②大きなによる路・胆道・腸管の閉塞の持続、③、④症状のある、または増大する
発症8週以降 持続する疼痛・不快感

4週の段(4項目)と8週の段(疼痛)は別である。閉塞、、増大するは、臓器不全がなくても4週以降の適応になる。逆に疼痛だけを理由に介入するのは8週以降で、「症状があれば介入」と一括りにすると早すぎる介入へ傾く。やは、症状、感染、閉塞、出血がなければ大きさだけで介入しない。

介入の方針は、侵襲の小さい治療を優先し、に従い、内科・・微生物学・・外科のチームで決める、ことである。ステップアップをして外科手術から始める、発症4週以内に早期の手術を行う、は典型的な誤りで、出血、感染、の喪失、、、などの合併症が多い。

慢性膵炎

病態と原因

は、反復する炎症によりがへ置換され、膵管変形、石灰化、外分泌不全、が進行する不可逆的疾患である。

原因はTIGAR-Oとして、毒性・代謝性(アルコール、喫煙、、)、特発性、遺伝的(PRSS1、SPINK1、CFTR、CTRCなど)、自己免疫性、反復性・重症、閉塞性に整理する。19 アルコール単独だけで説明せず、喫煙は独立した進行因子として禁煙介入を行う。若年発症・家族歴・原因不明の反復例ではを検討する。

TIGAR-Oは2019年に第2版へ改訂され、短縮形と詳細形が用意された。原因を1つ選ぶ分類ではなく、個々の患者で複数の因子が組み合わさって進行に寄与することを前提とした階層的チェックリストで、経過とともに記録・追跡してを助けるとして作られている。「壊死が線維化を招く」という単線の説明から、・環境因子・が重なる多因子モデルへ移ったと捉える。19 欧州の管理指針は12領域101項目のHaPanEUガイドライン(2017年)にまとまっており、70%が強い推奨、98%が強い合意を得ている。20

症状

  • 反復または持続する。背部へ放散し、食後に増悪することがある。
  • 、体重減少、欠乏などの。
  • 。インスリンとグルカゴンの双方が低下し、低血糖を起こしやすい。
  • 胆管・による黄疸・嘔吐、、膵管による。

診断

造影CTで石灰化、、萎縮、を評価する。CTで不明ならMRI/MRCP、必要に応じまたはEUSを用いる。は画像所見が非特異的なため、臨床背景と複数の所見を統合する。

ERCPは診断目的の第一選択ではなく、結石や膵管狭窄の治療に用いる。

は外分泌不全の評価に用い、半固形または固形の便で測る(では希釈によるとなり得る)。100 μg/g未満はの良好な証拠、100〜200 μg/gはで、中でも測定できる。21 ただし、この数値を「切れば決まる線」として覚えない。感度は外分泌不全の程度に依存し、軽度〜中等度では54〜75%にとどまるため、進行する機能不全を捉えるには再検が必要になる。20 2025年の欧州ガイドラインは単一のは確立できないという立場をとり、200 μg/gがよく使われるとしたうえで、の低い患者では偽陽性、高い患者では偽陰性が出ると注意している。におけるのは20〜90%で、発症から5年の20%から20年の70%へ増えるため、時間が経つほどが上がることを織り込む。22 値だけで決めず、症状・・背景の膵疾患と合わせて判断する。

、HbA1c、体重、アルブミン、Mg、、骨密度などで栄養・内分泌合併症を追跡する。()の診断は126 mg/dL以上またはHbA1c 6.5%以上(GRADE 1A)で、HbA1c 6.5%未満はこの集団での検査の限界からを除外できず、必ずで確認する(GRADE 1B)。20 通常の血清・リパーゼは進行例で正常または低値となり、除外には使えない。

ケンブリッジ分類

はERCP、MRCP、CTなどの形態所見を段階化する歴史的な画像分類であり、症状や機能不全を単独では表さない。

重症度 主な形態
0 正常
1 3本未満の側枝異常など所見
2 は正常で、3本以上の側枝異常
3 側枝異常に異常を伴う
4 重症度3に嚢胞、結石・、著明な拡張・狭窄などを伴う

近年の画像分類は、ERCPのからEUS所見のRosemont基準へ移った。Rosemont基準(2009年)は32名の医の合意で作られ、大項目は「を伴う斑と」「の」の2つ、小項目は嚢胞、3.5 mm以上の、膵管辺縁不整、1 mm以上の分枝拡張、膵管壁、、を伴わない斑、性のである。などの既存の基準が時代遅れになりつつあるという認識が、策定の背景にあった。23 ただしは、今も画像所見の記述や過去の文献の読解に使われる。

Rosemont基準にしても、EUSののばらつきは大きくは減らなかった。14名の専門医が50本の動画を両方式でした多施設比較で、観察者間一致はRosemontでκ=0.65、標準スコア(9項目)でκ=0.54と、差は有意ではなかった(p=0.12)。24 EUS所見だけでを確定せず、臨床像・他の画像・と併せる。

内科治療

目標 治療
進行抑制 完全、禁煙、原因薬・閉塞・代謝異常への対応
外分泌不全 十分量のを、食後ではなく食事中に、食事・間食とともに投与する。成人の開始量は主食事でリパーゼ40,000〜50,000単位(AGAは少なくとも40,000 USP単位)、間食ではその半量で、40,000単位未満の用量には根拠が乏しい。反応不十分ならと投与法を確認し、開始量の2〜3倍へ段階的に増量し、PPIを加えたうえで、やセリアック病などを除外する。非ではまたはPPIの併用が必要である。低胃酸症へさらに酸分泌抑制を重ねるのは治療原則ではなく、PPIは非の効果を補う場合や、適切量でも反応不十分な選択例に限って検討する2122
栄養 通常量の脂肪を含む高蛋白・を少量頻回で摂る。PERT下でも難治な場合に経口のは推奨されない(を認めるのはとしての場面に限る)2022。欠乏するを補充
糖尿病 と低血糖リスクを踏まえて治療し、進行例ではインスリンを用いる
疼痛 ・禁煙と、のに従う段階的鎮痛(GRADE 1B)。第1段階は副作用の少ないで、NSAIDは消化管毒性のため避ける(消化性潰瘍のリスクが高い患者にはPPIを併用)。第2段階はが望ましく、ではモルヒネと同等の鎮痛が得られての副作用が少ない。補助のうち無作為化試験で中等度のが示されたのはのみで20、は選択的に用い、オピオイドでは依存リスクを評価する。にはを検討するが、長期疼痛制御ではが優れることがあり、適切な症例では早期外科介入も検討する2526

製剤は外分泌不全には必須だが、疼痛だけを目的としたルーチン投与の効果は乏しい。脂肪を一律に極端制限すると栄養不良を悪化させる。は補充・監視し、骨密度は基準時にDXAで測って繰り返す(AGAは1〜2年ごと、欧州ガイドラインは2年ごと)。2122

PERTで最も多い誤りは過少投与である。257文献の系統的レビューは、投与量の勧告が疾患ごとにも同一疾患内でも大きくばらついており、多くの患者が過少投与のまま放置されていること、ガイドラインの数値は上限ではなく開始量として書かれていることを指摘している。27 また、を試しに出して効いたかどうかでを診断するのは信頼できない。

内視鏡・外科治療

flowchart TD
    A["内科治療で制御できない疼痛または閉塞"] --> B["膵管径、頭部腫瘤、狭窄、結石、<span class='jp-term jp-term-diagram' title='suspected malignancy'>悪性疑い</span>を評価"]
    B --> C["短い狭窄・結石:内視鏡的除去または<span class='jp-term jp-term-diagram' title='stent'>ステント</span>"]
    B --> D["拡張<span class='jp-term jp-term-diagram' title='main pancreatic duct'>主膵管</span>:側々<span class='jp-term jp-term-diagram' title='lateral pancreaticojejunostomy'>膵空腸吻合術</span>"]
    B --> E["膵頭部炎症性腫瘤:十二指腸温存膵頭切除または<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Frey procedure'>フライ手術</span>"]
    B --> F["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='suspected malignancy'>悪性疑い</span>・膵頭部病変:<span class='jp-term jp-term-diagram' title='pancreaticoduodenectomy'>膵頭十二指腸切除術</span>"]
    B --> G["体尾部<span class='jp-term jp-term-diagram' title='localized disease'>限局病変</span>:<span class='jp-term jp-term-diagram' title='distal pancreatectomy'>尾側膵切除術</span>"]
  • 側々はとも呼ばれ、に拡張したをし、空腸へ広く吻合して減圧する。
  • は膵頭部のと長軸方向の膵管空腸吻合を組み合わせる。
  • はとも呼ばれ、膵頭部、十二指腸、遠位胆管などを切除し再建する。
  • は体尾部病変に用い、の可否を検討する。
  • は重い内外分泌不全を来すが、選択された難治性遺伝性・小膵管病変では併用を専門施設で検討できるため、ではない。

合併症

胆管・、、、リスクの増加に注意する。長期に反復するはリスクを高め、新規または性状の変わった疼痛、体重減少、黄疸、糖尿病の急な悪化ではを再評価する。ただし、のすべてにスクリーニングが確立しているわけではなく、遺伝性の高リスク群を専門施設の監視プログラムで追う。

は相対危険は大きいが絶対危険は小さい。6か国の2015例を平均7.4年追跡したでは、が26.3(95%CI 19.9〜34.2)と一般人口の20倍以上だったが、は膵炎診断から10年で1.8%(95%CI 1.0〜2.6%)、20年で4.0%(95%CI 2.0〜5.9%)にとどまった。28 この絶対危険の小ささが、全例スクリーニングが確立しない理由である。

まとめ

  • は典型痛、3倍以上、画像所見のうち2項目で診断し、重症度は臓器不全ので分類する。
  • 初期治療は中等度の、十分な鎮痛、24~48時間以内の経口・であり、予防的抗菌薬、、一律の緊急ERCPは行わない。発症初期のCRP・白血球は感染の指標にならず、感染と相関するのはである。
  • 軽症のは退院させず、同一入院中に胆嚢摘出まで行う。重症でがあれば6週後を目安に延期する。
  • 重症度は(48時間超)で決める。BISAPは入院後24時間以内の5項目で、感度が低いため低い点数で安心しない。は、→→2回目で遺伝学的相談の順に調べ、入院時の脂質測定を忘れない。退院前の追跡画像と、膵炎後の糖尿病の診断も省かない。
  • 感染性壊死は安定例なら成熟を待ち、ドレナージから始めるを行う。発症4週以内のは合併症が多い。ドレナージの適応は、時期を問わない増悪、4週以降の4項目、8週以降の疼痛の3段で考える。
  • では・禁煙、PERT、栄養・糖尿病管理を行い、閉塞形態に応じてまたは手術を選ぶ。PERTは過少投与になりやすく、開始量は主食事でリパーゼ40,000〜50,000単位である。
  • は軽度〜中等度で感度が落ち、単一のは確立されていない。正常値でを除外しない。痛みはから始め、NSAIDは避ける。
  • や膵管病変への介入は固定サイズではなく、症状、合併症、解剖、で決める。

出典

  1. 1.IAP/APA evidence-based guidelines for the management of acute pancreatitis(Pancreatology(International Association of Pancreatology / American Pancreatic Association)・2013)抄録(Europe PMC)で確認。12領域(診断と病因、予後予測、画像、輸液、集中治療、感染性合併症の予防、栄養、胆道管理、壊死性膵炎の介入適応・時期・方針、胆嚢摘出の時期)38推奨をGRADEで格付けし、21推奨(55%)が強い推奨、34推奨(89%)が強い合意であったこと。個々の推奨の文言・格付け(診断の2 of 3、病因検索、特発性の検査順、CTの時期、輸液、抗菌薬・プロバイオティクス、ERCP、胆嚢摘出の時期)は授業資料に転載された質問・回答の形で確認したもので、指針の全文は読んでいない。閲覧 2026-11-10
  2. 2.2019 WSES guidelines for the management of severe acute pancreatitis(World Society of Emergency Surgery・2019)急性膵炎ではアミラーゼが発症後6〜24時間で上昇し約48時間でピークとなって3〜7日で正常化する一方、リパーゼは4〜8時間で上昇し約24時間でピークとなって8〜14日で正常化すること。全文(PMC6567462)で、輸液は「早期に組織灌流目標を最適化するため血行動態の悪化を待たずに行う」「過剰輸液は有害なので頻回の再評価に基づく」「液種は等張晶質液が望ましい(1B)」と述べ、乳酸リンゲル液を名指ししていないこと、膵貯留へのドレナージ(経皮的・内視鏡的)の適応を、時期を問わない臨床的増悪(感染性壊死性膵炎の徴候または強い疑い)、発症4週以降(感染徴候のない持続する臓器不全、大きな被包化壊死による胃排出路・胆道・腸管の閉塞の持続、膵管離断症候群、症状のある・増大する仮性嚢胞)、発症8週以降(持続する疼痛・不快感)の3段に分けること(grade 1C)を確認した閲覧 2026-09-24
  3. 3.Classification of acute pancreatitis--2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus(Gut・2013)改訂Atlanta分類は急性膵炎を早期・後期の2相に分け、重症度を軽症(臓器不全も局所・全身合併症もなく通常1週以内に軽快)・中等症(一過性臓器不全、局所合併症、併存疾患の増悪のいずれか)・重症(48時間を超えて持続する臓器不全)の3段階とすること、局所合併症を膵周囲液体貯留、膵実質および膵周囲の壊死(無菌性または感染性)、仮性嚢胞、被包化壊死(無菌性または感染性)の4型として定義することを確認した閲覧 2026-08-25
  4. 4.Acute Pancreatitis: A Review(JAMA・2021)BISAPやAPACHE IIなどのスコアは改訂Atlanta分類の重症度と死亡をよく予測するが、すべての急性膵炎に等しく有効な単一の指標は存在せず、スコアはあくまで補助であって臨床判断に取って代わるものではないこと、早期の経腸栄養が死亡と感染性合併症の低下と関連すること、輸液の最適な種類と速度はなお定まっていないこと、全例で原因を追究し胆嚢摘出や禁酒支援など再発予防策を入院中および退院後に行うべきことを確認した閲覧 2026-08-25
  5. 5.The early prediction of mortality in acute pancreatitis: a large population-based study(Gut・2008)抄録で確認。急性膵炎17,992例(212病院)から院内死亡予測のスコアを導出し18,256例(177病院)で検証したこと、最初の24時間のBUN 25 mg/dL超・意識障害・SIRS・年齢60歳超・胸水の5項目に各1点を与えるBISAPであること、死亡率が最高リスク群で20%超であったこと。閲覧 2026-11-10
  6. 6.The Value of BISAP Score for Predicting Mortality and Severity in Acute Pancreatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis(PLOS ONE・2015)抄録で確認。12コホート(10研究)のメタ解析で、BISAP 3点以上の死亡予測は感度56%・特異度91%、重症急性膵炎の予測は感度51%・特異度91%で、RansonやAPACHE IIより特異度が高く感度が低いこと。閲覧 2026-11-10
  7. 7.Impact of characteristics of organ failure and infected necrosis on mortality in necrotising pancreatitis(Gut・2019)抄録で確認。壊死性膵炎639例(21病院)のうち38%が臓器不全を来し、持続性臓器不全が第1週に始まった例で死亡42%、第2週で46%、第2週より後で29%であったこと。閲覧 2026-11-10
  8. 8.Newly diagnosed diabetes mellitus after acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis(Gut・2014)抄録で確認。急性膵炎の初発例1102例(24の前向き研究)のメタ解析で、膵炎後に糖尿病前状態または糖尿病が37%に認められ、糖尿病は23%・インスリン治療は15%、初発から12か月以内に15%が糖尿病を発症し5年での相対リスクは2.7(95%CI 1.9〜3.8)であったこと。閲覧 2026-11-10
  9. 9.Aggressive or Moderate Fluid Resuscitation in Acute Pancreatitis(New England Journal of Medicine・2022)急性膵炎249例を乳酸加リンゲル液の積極輸液(20 mL/kgボーラス後3 mL/kg/時)と適度な輸液(循環血液量減少例のみ10 mL/kgボーラス、以後1.5 mL/kg/時)に割り付けたWATERFALL試験は、中等症以上への進展に差がなく(22.1%対17.3%、調整相対リスク1.30、95%CI 0.78〜2.18)、体液過剰が積極輸液群20.5%対適度輸液群6.3%(調整相対リスク2.85、95%CI 1.36〜5.94、P=0.004)と多かったため中間解析で中止された閲覧 2026-08-25
  10. 10.American College of Gastroenterology Guidelines: Management of Acute Pancreatitis(The American Journal of Gastroenterology・2024)全文(PMC13221274のHTML。⚠️ PMCの透かしが Author Manuscript であり誌上版ではない。Europe PMCのfullTextXMLは500を返す)で確認した。初期治療の推奨は逐語で "3. We suggest moderately aggressive fluid resuscitation for patients with AP. Additional boluses will be needed if there is evidence of hypovolemia (conditional recommendation, low quality of evidence)."、"4. We suggest using lactated Ringer solution over normal saline for intravenous resuscitation in AP (conditional recommendation, low quality of evidence)." であり、**どちらも条件付き推奨・エビデンスの質は低い**であって強い推奨ではない。Key concept 10 は逐語で "While we suggest all patients with AP receive moderately aggressive intravenous hydration of isotonic crystalloid, caution is needed if a cardiovascular and/or renal comorbidity exists." と、心血管・腎の併存症がある患者での注意を求める。閲覧 2026-09-21
  11. 11.Diagnosis and Management of Acute Pancreatitis(Gastroenterology・2024)急性膵炎では過度な輸液を避け、早期栄養を開始することが標準的管理であること閲覧 2026-08-09
  12. 12.Early versus on-demand nasoenteric tube feeding in acute pancreatitis(The New England Journal of Medicine・2014)合併症高リスクの急性膵炎208例で、24時間以内の経鼻経腸栄養と72時間後の経口食開始(不耐なら経管栄養)を比較したPYTHON試験では、6か月時の主要感染症または死亡の複合エンドポイントに差がなかった(30%対27%、リスク比1.07、95%CI 0.79〜1.44)。オンデマンド群の69%は経口食に耐えられ経管栄養を要さなかった閲覧 2026-08-25
  13. 13.Prophylactic antibiotics cannot reduce infected pancreatic necrosis and mortality in acute necrotizing pancreatitis: evidence from a meta-analysis of randomized controlled trials(The American Journal of Gastroenterology・2008)壊死性膵炎の無作為化比較試験7件467例のメタ解析で、予防的静注抗菌薬は感染性膵壊死(抗菌薬群17.8%対対照群22.9%、相対リスク0.81、95%CI 0.54〜1.22)も死亡(9.3%対15.2%、相対リスク0.70、95%CI 0.42〜1.17)も有意には減らさなかった閲覧 2026-08-25
  14. 14.Antibiotic therapy in acute pancreatitis: From global overuse to evidence based recommendations(Pancreatology・2019)抄録で確認。22か国9728例の後ろ向き調査で急性膵炎への抗菌薬使用が31〜82%と幅広く、前向き登録962例の解析では医師が白血球・CRP・リパーゼ・アミラーゼの上昇を根拠に抗菌薬を始めていたが、これら4項目は発症早期の感染とは関連せず、プロカルシトニンのほうが早期感染の指標として優れていたこと、発熱だけで感染を疑った例は抗菌薬で利益がなかったこと、不要な抗菌薬を減らすための4つの合意声明が示されたこと。閲覧 2026-11-10
  15. 16.ASGE guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis(American Society for Gastrointestinal Endoscopy(Gastrointestinal Endoscopy誌)・2019)胆石性膵炎における早期ERCPの役割と同一入院中の胆嚢摘出をGRADEで検討し、ERCPが6〜15%に偶発症を伴うことを踏まえて適応を絞るガイドラインであることを確認した閲覧 2026-08-25
  16. 17.Same-admission versus interval cholecystectomy for mild gallstone pancreatitis (PONCHO): a multicentre randomised controlled trial(The Lancet・2015)抄録で確認。オランダ23施設の軽症胆石性膵炎266例を同一入院中(無作為化後3日以内)と待機(25〜30日後)の胆嚢摘出に割り付けた試験で、6か月以内の胆石関連合併症による再入院または死亡は同一入院群6例(5%)、待機群23例(17%)(リスク比0.28、95%CI 0.12〜0.66、p=0.002)であったこと。閲覧 2026-11-10
  17. 18.Immediate versus Postponed Intervention for Infected Necrotizing Pancreatitis(The New England Journal of Medicine・2021)抄録を閲覧。感染性壊死性膵炎104例で、無作為化後24時間以内の即時ドレナージと被包化壊死まで待つ延期ドレナージを比較した**優越性試験**であり、結論は「即時ドレナージの延期ドレナージに対する優越性は示されなかった」(Comprehensive Complication Index 57対58、平均差マイナス1、95%CI マイナス12〜10、P=0.90/死亡13%対10%)。延期群のほうが介入回数が少なく(平均2.6回対4.4回)、延期群49例中19例(39%)はドレナージを要さず抗菌薬のみで治療され、うち17例が生存した。**延期の優越性を示した試験ではない。**閲覧 2026-08-25
  18. 19.Pancreatitis: TIGAR-O Version 2 Risk/Etiology Checklist With Topic Reviews, Updates, and Use Primers(Clinical and Translational Gastroenterology・2019)TIGAR-Oは、反復性急性膵炎・慢性膵炎および重複する膵疾患の主要な危険因子と成因を、Toxic-metabolic(毒性・代謝性)、Idiopathic(特発性)、Genetic(遺伝性)、Autoimmune(自己免疫性)、Recurrent and severe acute pancreatitis(反復性・重症急性膵炎)、Obstructive(閉塞性)の6群に並べた分類体系である。2001年の初版以降の知見を受けて2019年に第2版へ改訂され、短縮形と詳細形が用意された。単一の病因を選ぶ分類ではなく、個々の患者で複数の因子が組み合わさって進行に寄与しうることを前提に、階層的なチェックリストとして記録・追跡し治療選択を助ける道具として設計されている閲覧 2026-08-25
  19. 20.United European Gastroenterology evidence-based guidelines for the diagnosis and therapy of chronic pancreatitis (HaPanEU)(United European Gastroenterology Journal・2017)12の多職種レビューグループが101の臨床設問を系統的レビューで検討し、GRADE法で格付けしたうえでオンラインDelphi法と総会投票で合意した欧州のガイドライン。101の勧告は病因、画像による診断、膵外分泌不全の診断、外科治療、内科治療、内視鏡治療、仮性嚢胞、疼痛、栄養と低栄養、糖尿病、自然経過と生活の質の12領域にわたる。101件中70件(70%)が「強い推奨」に格付けされ、99件(98%)が「強い合意」を得た。2026-10-01に欧州膵クラブのサイトが公開している全文PDF(47頁)を取得して次を確認した。鎮痛は世界保健機関の除痛ラダーに従い(Statement 5-8、GRADE 1B)、解説は逐語で「Paracetamol is the preferred level I analgesic due to its limited side effects, while non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) should be avoided due to their gastrointestinal toxicity」「Tramadol is the preferred level II analgesic and was shown to be superior to morphine in patients with CP, with fewer gastrointestinal side effects for the same level of analgesia」と述べ、補助鎮痛薬のうちプラセボ対照無作為化試験で検証され中等度の除痛を示したのはプレガバリンのみとする。便中エラスターゼ-1は軽度〜中等度の膵外分泌機能不全に対する感度が54〜75%にとどまり、進行する機能不全の診断には再検を要する(Q3-9 の解説)。経口のMCT補助食品は推奨しない(Statement 6-4.2、GRADE 2C)一方、ペプチドまたはMCTを基剤とする経腸栄養剤は膵外分泌機能不全の患者で用いてよい(Statement 6-7.2、GRADE 2C)。骨減少症があればDXAを2年ごとに再検する(Statement 6-8.3、GRADE 1C)。3c型糖尿病の診断は空腹時血糖126 mg/dL以上またはHbA1c 6.5%以上(Statement 7-3.1、GRADE 1A)で、HbA1c 6.5%未満は本集団での検査の限界から3c型糖尿病を除外できず必ず空腹時血糖で確認する(Statement 7-3.2、GRADE 1B)閲覧 2026-08-25
  20. 21.AGA Clinical Practice Update on the Epidemiology, Evaluation, and Management of Exocrine Pancreatic Insufficiency: Expert Review(Gastroenterology(American Gastroenterological Association)・2023)膵外分泌不全に関するAGAの15項目のBest Practice Advice。便エラスターゼ検査が最も適切な初期検査で、半固形または固形便で行わねばならず、100 μg/g未満は膵外分泌不全の良好な証拠、100〜200 μg/gは判定保留である(膵酵素補充療法中でも施行できる)。便中脂肪定量検査が必要になることはまれで、膵酵素の治療的投与に対する反応をもって診断することは信頼できない。CT・MRI・超音波内視鏡は膵の良性・悪性疾患の診断には重要だが膵外分泌不全そのものは同定できない。診断後は膵酵素補充療法が必須で、成人では食事中に少なくともリパーゼ40,000 USP単位、間食ではその半量から開始する。非腸溶性製剤ではH2受容体拮抗薬またはプロトンポンプ阻害薬の併用が必要である。食事は低〜中等度脂肪の少量頻回とし、極端な低脂肪食は避ける。脂溶性ビタミンの補充と監視を行い、DXAを基準時に撮って1〜2年ごとに繰り返す閲覧 2026-08-25
  21. 22.European guidelines for the diagnosis and treatment of pancreatic exocrine insufficiency: UEG, EPC, EDS, ESPEN, ESPGHAN, ESDO, and ESPCG evidence-based recommendations(United European Gastroenterology Journal・2025)全文を閲覧。便中エラスターゼ1について「膵外分泌機能不全のカットオフは確立できない。ただし200 μg/gの閾値がよく使われる」とし、事前確率の低い患者では偽陽性、高い患者では偽陰性のリスクがあるため可能なら固形便で測定するよう述べる(Statement 2.7)。膵外分泌機能不全は常に治療を要し(Statement 3.1.1、Level of evidence 1、合意率98.8%)、開始量は主食事でリパーゼ40,000〜50,000単位・間食にはその半量(20,000〜25,000単位)で、40,000単位未満の用量には根拠が乏しい(Statement 3.4)。製剤は食事および間食とともに内服する(Statement 3.5)。反応が不十分な例では服薬遵守と投与法を確認し、開始量の2〜3倍への段階的増量とプロトンポンプ阻害薬の追加を行ったうえで、小腸内細菌異常増殖・セリアック病などを除外する(Statement 3.7)。慢性膵炎における膵外分泌機能不全の有病率は20〜90%で、発症から5年の20%から20年の70%へ増える(Statement 4.1.1)。中鎖脂肪酸トリグリセリドを挙げるのは経腸栄養の文脈のみで、経口での補充は推奨していない(Statement 3.10.4)。長期経過観察(Table 2)では骨と体組成のDXAを2年ごと、全体の評価間隔を6か月ごととすることが提案されている閲覧 2026-10-01
  22. 23.EUS-based criteria for the diagnosis of chronic pancreatitis: the Rosemont classification(Gastrointestinal Endoscopy・2009)国際的に認められた32名の超音波内視鏡医による合意研究で、慢性膵炎の超音波内視鏡所見の用語・順位・大項目/小項目の別を無記名投票で定めた(合意は3分の2超の一致)。大項目は(1)音響陰影を伴う高エコー斑と主膵管結石、(2)蜂巣状の小葉構造。小項目は嚢胞、3.5 mm以上の膵管拡張、膵管辺縁不整、1 mm以上の分枝拡張、高エコー膵管壁、索状高エコー、音響陰影を伴わない高エコー斑、非連続性の小葉構造。従来のCambridge分類など既存の基準は時代遅れで意義を失いつつあるとの認識が策定の背景にある閲覧 2026-08-25
  23. 24.Multicenter comparison of the interobserver agreement of standard EUS scoring and Rosemont classification scoring for diagnosis of chronic pancreatitis(Gastrointestinal Endoscopy・2010)14名の専門医が50本の超音波内視鏡動画を、標準スコア(9項目)とRosemont分類の両方で読影した多施設比較。観察者間一致はRosemontでκ=0.65(95%CI 0.52〜0.77、substantial)、標準スコアでκ=0.54(95%CI 0.44〜0.66、moderate)で、差は統計学的に有意ではなかった(p=0.12)。Rosemont分類を使っても観察者間一致は有意には改善しなかったと結論された閲覧 2026-08-25
  24. 25.Etiology, Diagnosis, and Modern Management of Chronic Pancreatitis: A Systematic Review(JAMA Surgery・2023)慢性膵炎の長期疼痛制御では外科治療が内視鏡治療より優れ、早期手術が有利であること閲覧 2026-08-09
  25. 26.Surgical management of chronic pancreatitis: A narrative review(United European Gastroenterology Journal・2025)慢性膵炎では外科治療が内視鏡治療より優れる可能性があり、早期外科介入が疼痛・膵機能・生活の質に有益であること閲覧 2026-08-09
  26. 27.Exocrine Pancreatic Insufficiency Dosing Guidelines for Pancreatic Enzyme Replacement Therapy Vary Widely Across Disease Types(Digestive Diseases and Sciences・2024)257文献の系統的レビュー。膵酵素補充療法の投与量勧告は疾患ごとにも同一疾患内でも大きくばらついている。最も一般的な勧告は1食あたりリパーゼ40,000〜50,000単位で開始し、追加薬剤に進む前にこの2〜3倍まで増量するというものである。多くの患者が過少投与のままであり、勧告は上限ではなく開始量として書かれていることに注意が必要である閲覧 2026-08-25
  27. 28.Pancreatitis and the risk of pancreatic cancer. International Pancreatitis Study Group(The New England Journal of Medicine・1993)6か国の施設から集めた慢性膵炎2015例の多施設歴史的コホート研究。平均7.4年の追跡で56例に膵癌が発生し、年齢・性別で調整した期待値2.13に対する標準化罹患比は26.3(95%信頼区間19.9〜34.2)だった。追跡2年以上に限ると16.5、5年以上に限ると14.4となお高い。追跡2年以上の対象での累積膵癌発生率は、膵炎診断から10年で1.8%(95%信頼区間1.0〜2.6%)、20年で4.0%(95%信頼区間2.0〜5.9%)であった。危険上昇は性別・国・膵炎の型によらないと結論された閲覧 2026-08-25