症状ノート一覧へ

Symptoms · Published

神経障害性疼痛

Neuropathic pain

臓器系
神経
科目
Medical PhysiologyIntensive Therapy and Anesthesiology
トピック
生理学 8-03:痛覚の生理麻酔科学 B-23:疼痛管理
関連疾患
Fabry病Tarlov嚢胞ギラン・バレー症候群異染性白質ジストロフィー感覚性ニューロノパチー三叉神経痛治療誘発性糖尿病性ニューロパチー小径線維ニューロパチー神経痛性筋萎縮症多発性硬化症糖尿病性ニューロパチー糖尿病性筋萎縮梨状筋症候群腕神経叢損傷頸椎・腰椎椎間板ヘルニアによる神経根症
起因薬
ブレンツキシマブ ベドチンボルテゾミブ

🧠 全体像:は「そのものの病変・疾患によって生じる疼痛」で、末梢神経が正常に機能しての信号を伝えているだけのとは成り立ちが違う。神経そのものが誤作動しているため、がなくても、あるいは既に治っていても痛みが続く。灼けるような・電気が走るような性状と、正常なら痛くない刺激で痛む・軽い痛みが増幅されるという2つの陽性徴候(・)が診断の手掛かりになり、の選び方もこの機序の違いに従う。

侵害受容性疼痛との違い

何が壊れているか 組織(皮膚・関節・内臓) そのもの(末梢神経・神経根・脊髄・脳)
典型的な性状 鋭い、うずく、 灼けるような、電気が走るような、を伴う
との対応 損傷の程度とおおむね対応する がなくても、治っていても持続しうる
効きやすい薬 NSAIDs、、オピオイド 、、SNRIなど。NSAIDs・は効きにくい

神経障害性疼痛と言える確からしさ

定義は「の病変または疾患によって生じる痛み」であり、性状がらしいだけでは足りず、病変・疾患の裏づけを求める1。国際疼痛学会の分科会は、確からしさを3段階で表す。

段階 満たす条件
可能性あり 関連する神経の病変・疾患の病歴があり、痛みの分布が神経解剖学的に妥当
可能性が高い 上記に加え、診察で同じ分布に感覚所見(特に感覚消失などの陰性徴候)を認める
確実 上記に加え、画像・神経生理検査・皮膚生検・手術所見などので病変・疾患を確認

⚠️ 「確実」でも、その病変が痛みの原因だと証明したことにはならない。同じ部位にの痛みが併存しうる1。また、のスクリーニングは精査のきっかけにはなるが、単独でと判定するではない1。

アロディニアと痛覚過敏

に特徴的な陽性徴候は次の2つである。

  • :本来は痛みを起こさない刺激(軽く触れる、衣服がこすれる)で痛みが誘発される。
  • :痛み刺激に対する反応が過剰になる(軽い刺激で激痛と感じる)。

⭐ これらは・という共通の増幅機序(疼痛を参照)が、ではなく神経そのものの障害を土台に起こったものと理解すると位置づけやすい。・という陰性徴候を同時に伴うことが多く、「痛いのに感覚が鈍い」という一見矛盾した訴えはを疑う手掛かりになる。

末梢性か中枢性かで原因を分ける

分類 代表疾患 特徴
末梢性(末梢神経・神経根・神経叢の障害) 、 障害された神経の支配領域に一致した分布。・脱力を伴うことが多い
中枢性(脊髄・脳の体性感覚路の障害) 病変部位に応じた分布で、病変では頸部での感覚が四肢へ放散する現象()を伴うことがある

💡 日常診療で頻度が高い末梢性の原因は、、、などである。いずれもそのものではなく、代謝異常・感染の再活性化・薬剤毒性がを直接傷害する点で、のや物理的な絞扼・牽引によるとは原因が異なるが、「そのものが壊れている」という位置づけは共通する。

⭐ 診察では、・痛みの分布が末梢神経・神経根・神経叢のどのに一致するかを確認する。なら、一つのや一肢の特定分布なら神経根・神経叢・単神経の病変、半身に及ぶ分布やを伴う分布なら脳・脊髄のを疑うというように、分布のパターンが末梢性か中枢性かの判断を助ける。

治療の考え方

⚠️ 疼痛で述べたとおり、にNSAIDs・を増量しても効果は乏しい。第一選択は・などの、などの、などのSNRIで(いずれも強い推奨)、原因疾患の治療(免疫治療、の除去など)と並行して行う2。治療効果は全体に控えめで、完全なより痛みと機能の改善を目標にする。

状況 対応
最初の1剤が無効・不耐 残りのへ切り替える3
中等量の単剤で効果不十分 単剤の増量に代わる選択肢として、と抗うつ薬(・三環系)の併用を考慮しうる。ただし併用療法の推奨自体は根拠不十分とされる4
を避けたい・使えない限局性の痛み を考慮する3。国際推奨では8%・・5%が第二選択2
オピオイド 第三選択(弱い推奨、根拠の確実性は低い)2。英国の非専門施設向け指針はを急性のに限る3

⚠️ は例外である。 初期治療はカルバマゼピンで、上のの枠組みには入らない3。詳しくはに譲る。

まとめ

  • はそのものの病変による疼痛で、の程度とは対応しない。
  • 灼けるような・電気が走るような性状と、・という陽性徴候、・という陰性徴候が手掛かりになる。
  • 原因は末梢性(末梢神経・神経叢の障害)と中枢性(脊髄・脳の体性感覚路の障害)に分けて考える。
  • 定義上、病変・疾患の裏づけが要る。確からしさは「可能性あり・可能性が高い・確実」の3段階で表し、「確実」でも因果までは示さない。
  • は・・SNRIで、NSAIDs・は効きにくい。無効・不耐なら別のへ切り替え、オピオイドは第三選択にとどめる。はカルバマゼピンが初期治療という例外である。

出典

  1. 1.Neuropathic pain: an updated grading system for research and clinical practice(PAIN(NeuPSIG, International Association for the Study of Pain)・2016)PMC全文(PMC4949003)で、神経障害性疼痛の定義が「体性感覚神経系の病変または疾患によって生じる痛み」であること、確からしさを「可能性あり(関連する神経の病変・疾患の病歴と、神経解剖学的に妥当な痛みの分布)」「可能性が高い(診察で同じ分布に感覚消失などの陰性徴候を認める)」「確実(画像・神経生理検査・皮膚生検・手術所見などの客観的検査で病変を確認)」の3段階に分けること、「確実」でも因果関係を必ずしも示さないこと、スクリーニング質問票は精査のきっかけであって単独で神経障害性疼痛を同定できないことを確認した。閲覧 2026-09-28
  2. 2.Pharmacotherapy and non-invasive neuromodulation for neuropathic pain: a systematic review and meta-analysis(The Lancet Neurology(NeuPSIG, International Association for the Study of Pain)・2025)抄録(PMID 40252663)で、2015年の推奨を更新し、三環系抗うつ薬・α2δリガンド・SNRIを強い推奨の第一選択、8%カプサイシン貼付剤・カプサイシンクリーム・5%リドカイン貼付剤を弱い推奨の第二選択、ボツリヌス毒素A型・反復経頭蓋磁気刺激・オピオイドを弱い推奨の第三選択としたこと、オピオイドの根拠の確実性は低いこと、治療効果は全体に控えめであることを確認した。閲覧 2026-09-28
  3. 3.Neuropathic pain in adults: pharmacological management in non-specialist settings (NICE clinical guideline CG173)(National Institute for Health and Care Excellence・2020)推奨の章(最終更新2020年9月22日)で、三叉神経痛を除く神経障害性疼痛の初期治療としてアミトリプチリン・デュロキセチン・ガバペンチン・プレガバリンから選ぶこと(1.1.8)、無効または不耐なら残りの3剤のいずれかへ切り替えること(1.1.9)、トラマドールは急性の救済治療が必要なときに限り考慮すること(1.1.10)、経口薬を避けたい・使えない限局性の神経障害性疼痛にはカプサイシンクリームを考慮すること(1.1.11)、三叉神経痛の初期治療はカルバマゼピンであること(1.1.13)を確認した。閲覧 2026-09-28
  4. 4.Pharmacotherapy for neuropathic pain in adults: a systematic review and meta-analysis(The Lancet Neurology(NeuPSIG, International Association for the Study of Pain)・2015)PMC全文(PMC4493167)で、中等量の単剤で反応しない患者では、単剤の増量の代わりにプレガバリン/ガバペンチンとデュロキセチン/三環系抗うつ薬の併用を考慮しうるとしていること(併用療法の GRADE 推奨は inconclusive)、オピオイドを処方する場合は特に高用量で厳重に監視すべきとしていることを確認した。閲覧 2026-09-28