循環器学

循環器学 · B-12

下肢末梢動脈疾患の症状・診察・画像診断と糖尿病足

Symptoms and physical and imaging diagnosis of peripheral arterial disease of the lower extremities; diabetic foot

前提:病態
アテローム性動脈硬化症足関節上腕血圧比(ABI)の定義と測定糖尿病の大血管合併症
前提:正常
下腿
疾患
動脈血栓塞栓症末梢動脈疾患
症状
間欠性跛行四肢痛大腿部痛跛行
スコア
Fontaine分類Rutherford分類WIfI分類

🧠 全体像:は慢性のから急性の「6P」まで幅広い。ABIで重症度を捉え、心血管イベント予防とを同時に進める。

危険因子と症状

非修正因子は年齢、性別、民族、遺伝背景、因子は喫煙、高血圧、DM、、肥満、運動不足、、、CKDである。患者の10〜35%は、40〜50%は下肢痛、20〜50%は無症候性である。無症候例には、歩行量が少ないために症状が表面化しない患者も含まれる。PAD患者は心筋梗塞・脳卒中・心血管死のリスクも高く、だけの疾患として扱わない。

筋血流不足による疼痛・(cramp)は一定距離の歩行で出現して休息で軽快し()、このほか疲労、、、、爪肥厚、平滑で、脱毛、を認める。は下肢の挙上で悪化し、下垂で軽快することがある。

診断

両上肢血圧、心臓、、、下肢皮膚を診察し、頸動脈、/、、、、の拍動を触れる。は0=消失、1=減弱、2=正常、3=と記載する。緩徐・や・は、強度グレードとは別に、・を含む脈波形として評価する。

ABI 解釈
>1.40 ;・TBIと波形を追加し、TBI ≤0.70を異常とする1
1.00–1.40 正常
0.91–0.99 境界域;症状があれば(exercise ABI)を検討。2024年の米国の指針は、関節に由来しない労作時の下肢症状があれば、境界域だけでなく正常域(1.00–1.40)でもトレッドミルを行うべきとする(クラス1)1
≤0.90 異常;PADを支持するが、症状の有無・重症度はABI単独で決めない
≤0.40 高度虚血を示唆;・創傷・壊疽ではなども加えてCLTIを評価

ABI ≤0.90は50%以上の狭窄に対して特異度83.3〜99.0%と高いが、感度は15〜79%と研究間でばらつき、とくに高齢者と糖尿病患者では低い。したがって正常ABIだけでPADを除外しない2。ESC 2024は、安静時ABIの感度を68〜84%、特異度を84〜99%と整理する3。

ABIを測るべき対象(臨床的にPADを疑う人、他の・AAA・CKD・心不全のある人、症状のない高齢者など)はの疫学・診断の進め方・スクリーニングの原則にまとめた。

ABIの感度を上げる方法と、ほかの血流評価

ABIは石灰化や、近位病変・多段病変で見落としうる。感度を上げる工夫は次のとおりである。

方法 要点
運動負荷後ABI 安静時ABIが>0.90でも運動で出る症状があるとき、標準化したトレッドミル運動の1分後に両側の圧を測る(症状のある側から。基準にしたの動脈は安静時と同じにする)。近位病変の検出に向く。圧が30 mmHgを超えて下がる、またはABIが20%を超えて下がれば陽性とされるが、20%低下を基準にすると健常者に偽陽性が多いと指摘されている3
圧の低いほうで計算 通常は・の高いほうを分子にするが、低いほうを用いると病変を拾いやすい
な動脈でも評価できる
趾圧・TBI 動脈の石灰化で圧迫できないときに用いる。TBI=第1趾の/上肢ので、異常は≦0.70。またはレーザードプラで測る。ABI >1.40では趾圧・TBI・ドプラ波形のいずれかを追加することが推奨される(Class I・Level B)3

の波形分析では、が正常、(逆流成分が消える)が狭窄、で振幅が小さく平坦なものが・閉塞を示す。全肢の波形とABIを一枚で示す検査(例:上腕196/208 mmHg、右足は後脛骨97 mmHg・はでABI 0.47、は後脛骨114 mmHg・100 mmHgでABI 0.55)で、病変のを推定する。

⚠️ TcPO₂の閾値:経皮的は、30 mmHg未満をCLTIの血行動態の基準の一つとし、安静時に30 mmHgを超えれば創傷治癒に有利な指標とする。皮膚の厚さ・プローブ温度・炎症・浮腫の影響を受けるため、基準部位・・酸素吸入で再現性を上げる動的試験が提案されている。CLTIの血行動態の基準は、圧<50 mmHg・趾圧<30 mmHg・TcPO₂<30 mmHgのいずれかである3。TBI ≦0.70と趾圧<30 mmHgは別の指標なので、混ぜて覚えない。

異常ABI後は、を第一選択の画像として閉塞部位・範囲を調べる。CTAは動脈系を直接描出し、MRAは非侵襲的な高解像度3D評価が可能で、いずれもの計画と解剖の評価に用いる。は診断と・・治療を同時に行え、主に治療を前提とする場合に選ぶ。

慢性虚血のFontaine分類/Rutherford分類

慢性LEADの臨床段階は次のように対応させる。ただし両分類のの区分は定義が異なるため、対応は目安である。後述するのRutherford I–III分類とは別物である。

Fontaine 慢性 Rutherford 臨床像
I Grade 0 / カテゴリー 0 無症候性
IIa Grade I / カテゴリー 1–2 軽度〜中等度
IIb Grade I / カテゴリー 3 高度・生活制限性
III Grade II / カテゴリー 4
IV Grade III / カテゴリー 5–6 軽度/高度、潰瘍、壊疽

この症状分類だけでを決めない。Fontaine III・IVにあたる重症の慢性虚血は(CLTI)と呼ばれ(定義と改称の経緯は動脈疾患の臨床像)、創傷・虚血・を別々に採点するでを評価する。CLTIを疑ったら、血管専門医へ緊急に紹介する4。

WIfI分類(創傷・虚血・足部感染)

は、の予後を決める単独の因子ではない。創傷(W)・虚血(I)・(fI)をそれぞれ0〜3で採点し、組み合わせで1年後の切断リスクと、の必要性・利益を推定する。CLTIを疑う全例に用い、・足部手術・の後や悪化が疑われるときに再評価する4。

W(創傷) 潰瘍 壊疽
0 なし なし(だけの状態。典型的な症状+虚血グレード3が条件)
1 小さく浅い潰瘍(遠位の下腿・足。骨が出ていない。遠位趾節に限る露出は可) なし
2 骨・関節・腱が露出する深い潰瘍(一般に踵に及ばない。に及ばない浅い踵潰瘍) 趾に限局
3 ・に及ぶ広範で深い潰瘍、踵の全層潰瘍(進展を伴うこともある) ・に及ぶ広範な壊疽、踵の(進展を伴うこともある)
I(虚血) ABI 趾圧またはTcPO₂
0 ≧0.80 >100 mmHg ≧60 mmHg
1 0.60〜0.79 70〜100 mmHg 40〜59 mmHg
2 0.40〜0.59 50〜70 mmHg 30〜39 mmHg
3 ≦0.39 <50 mmHg <30 mmHg

ABIが(>1.3)のときは趾圧またはTcPO₂で評価し、糖尿病では趾圧を測る。趾圧とABIで等級が異なれば趾圧を優先する。

fI()
0 感染の症状・徴候なし
1 局所の腫脹・、潰瘍周囲の紅斑0.5〜2 cm、局所の圧痛・疼痛、局所の熱感、のうち2つ以上(軽症)
2 紅斑>2 cm、または皮膚・皮下組織より深い構造(膿瘍・骨髄炎・・筋膜炎)の関与があり、はない(中等症)
3 上記にSIRS徴候2つ以上(体温>38または<36 ℃、心拍>90/分、呼吸数>20/分またはPaCO₂<32 mmHg、白血球>12,000または<4,000/µL、または10%)(重症)

切断リスクは、W×I×fIの組み合わせで1(きわめて低い)〜4(高い)に分ける。下の表は、創傷の等級(W)と虚血の等級(I)ごとに、の等級(fI0・fI1・fI2・fI3)の順に並べた切断リスクである。

I0 I1 I2 I3
W0 きわめて低・きわめて低・低・中 きわめて低・低・中・高 低・低・中・高 低・中・中・高
W1 きわめて低・きわめて低・低・中 きわめて低・低・中・高 低・中・高・高 中・中・高・高
W2 低・低・中・高 中・中・高・高 中・高・高・高 高・高・高・高
W3 中・中・高・高 高・高・高・高 高・高・高・高 高・高・高・高

1=きわめて低い、2=低い、3=中等度、4=高い。5(救えない足)は表に含まれない。原典の表には、W0 I1 fI2の記載の欠落と、W0 I2 fI1が2と3の両方に載る重複があるため、上の組み合わせ表を正として読む4。

慢性LEADの治療

目標はAMI・脳卒中を減らす全身心血管リスク低減、症状とQOL・の改善、とを防ぐである。禁煙、生活改善、歩行訓練に加え、、、脂質低下、を行い、足の診察、適切な靴、創傷・感染の早期治療も欠かさない。

全身性リスク低減

脂質低下はを基本とし、LDL-Cをベースラインから50%以上下げて55 mg/dL未満にすることを目標にする。これは2019年ESC/EAS指針の区分の目標(でクラスI・A)で5、2025年の焦点改訂でも変更されなかった6。同改訂は、の図での下に「極めて高いリスク」の区分を置き、の動脈疾患(例:冠動脈と末梢動脈)と、最大量のスタチンを基礎とする治療下でを繰り返すASCVDに、40 mg/dL未満をクラスIIb(考慮してもよい)として示した6。冠動脈疾患を併せ持つPADはこの層に当たる。ただしこの区分は図にしか現れず、対応する推奨表はない。40 mg/dL未満という目標自体は新しくなく、2019年版が、最大量のスタチンを基礎とする治療中に2年以内に2回目のを起こしたASCVD患者に限って、同じクラスIIb・レベルBで示していた5。

症候性PADにはを行い、虚血と出血のリスクに応じて低用量の抗凝固薬の併用を検討する。低用量(2.5 mgを1日2回)とアスピリンの併用の根拠がCOMPASSとVOYAGER PADである。安定した動脈硬化性血管疾患27,395例を対象としたCOMPASSでは、アスピリン100 mgとの併用により、アスピリン単独に比べて心血管死・脳卒中・心筋梗塞の複合が5.4%から4.1%に減った(HR 0.76)が、大出血は1.9%から3.1%に増えた(HR 1.70)7。下肢後の6,564例を対象としたVOYAGER PADでは、同じ用量で・・心筋梗塞・・心血管死の複合が3年で19.9%から17.3%に減り(HR 0.85)、TIMI大出血は有意には増えなかった(2.65% vs 1.87%)が、ISTH大出血は増えた(5.94% vs 4.06%)8。虚血リスクの高さと出血リスクを個別に秤にかける薬であって、症候性PAD全例に追加するものではない。

COMPASSの下肢PAD集団(6,391例)では、+アスピリンはアスピリン単独に比べ、MACE・MALE・の複合を減らした(0.69、95%信頼区間0.56〜0.85)。単独はアスピリンと有意差がなかった(0.84、0.69〜1.02)。重大な下肢イベントを一度起こすと、1年で61.5%・血管性切断20.5%・死亡8.3%と予後が悪く、併用の価値はその予防にある9。(・)の位置づけや、・血糖を含む2024年ESCの推奨クラス・レベルの表はの最適内科治療にまとめた。

歩行機能の改善と血行再建

歩行機能の改善にはが基本で、が出現する歩行と休息を反復する。32試験1835例のCochraneレビューでは、運動療法は通常ケアに比べてを平均82 m、を平均120 m延ばし、効果は2年まで持続した(いずれも質の高いエビデンス)10。ただし運動療法はABIも死亡率も改善しない。ABIのは0.04(95%CI 0.00〜0.08)で有意でなく、死亡(RR 0.92)・切断(RR 0.20)への効果を示す証拠もなかった10。改善するのは歩行機能であって血行動態や生命予後ではないため、全身の心血管リスク低減(禁煙・スタチン・)の代わりにはならない。

はPDE3阻害によりcAMPを増やし、抑制と血管拡張を通じての歩行距離を改善し得るが、心不全では禁忌である。ただし歩行距離の延長は軽度から中等度で、出血を増やす点にも注意する。国内の電子添文では、禁忌は出血している患者・・成分への過敏症の既往・妊婦の4項目で、や抗凝固薬との併用は禁忌ではなく併用注意(出血の助長)である(欧州の資料で挙がる「6か月以内の心筋梗塞」などは国内の禁忌欄には無い)。詳細はの最適内科治療を参照する。十分な運動・薬物治療でも生活を制限する症状が続く場合や、CLTIではを評価する。はPTA±、などので、不能時に切断を行う。の慢性閉塞を細いワイヤーから段階的に拡げるの症例は循環器患者のIRにある。

急性下肢虚血

ALIは発症14日以内の著明な動脈血流障害で、可能な時間は、閉塞部位、虚血の程度で異なる。日本の指針(2022年改訂版 ガイドライン、表8)は、カテゴリーIIaとIIbの症例は6時間以内、カテゴリーIの症例は24時間以内のが必要としている。11「全例6時間」という固定閾値ではなく、下記の、特に運動障害を伴うIIbを見たら画像検査で再灌流を遅らせず直ちに介入する。原因は動脈/、症、解離、外傷、で、最も多いのは血栓による閉塞(既存の狭窄部での)と塞栓である。ほかに、血管炎、(などを通る静脈系の血栓)、、進行した左室不全、も原因になる。

診察では、触診とに加えてすべての動脈の触診、の雑音、の腹部腫瘤(動脈瘤)、内臓・脳血管の塞栓徴候の有無(同時に複数の領域へ塞栓していることがある)、ハンドヘルドドプラによる動静脈の聴取を確認する。画像はが第一選択で(非侵襲的で速く、他のとの所見も評価できる)、、、DSAも用いる。の方針は、の()と、基礎の血管病変の有無で分ける。ヘパリンと鎮痛のあと、Rutherford I()はDUS・CTA・DSAで評価して数時間以内の(血栓溶解・・バイパス)、II(切迫)は緊急の、III(不可逆)は切断とし、基礎の血管病変があれば(必要に応じて手術を併用)、なければ内科治療と経過観察とする。

⭐ 6P(6 Ps):疼痛、蒼白、、麻痺、、。

Rutherford分類による患肢生存性の評価

分類 感覚障害・筋力低下 ドプラ 方針
I: なし 動脈・静脈とも聴取 緊急画像後に計画的
IIa: 趾に限局、筋力低下なし 動脈はしばしば消失、静脈あり 速やかな
IIb: 趾を越える感覚障害、軽度〜中等度筋力低下 動脈消失、静脈あり 直ちに
III:不可逆 深い感覚消失、麻痺・硬直 動脈・静脈とも消失 を検討し、危険な再灌流を避ける
flowchart TD
  A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='acute limb ischemia'>急性下肢虚血</span>"] --> B["静注ヘパリン+鎮痛+酸素投与"]
  B --> C["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='limb viability'>患肢生存性</span>を迅速評価"]
  C --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='open surgery'>開放手術</span>:<span class='jp-term jp-term-diagram' title='embolectomy'>塞栓摘出術</span>/<span class='jp-term jp-term-diagram' title='endarterectomy'>血管内膜摘除術</span>/<span class='jp-term jp-term-diagram' title='patch'>パッチ</span>/バイパス"]
  C --> E["経皮的治療:<span class='jp-term jp-term-diagram' title='catheter thrombolysis'>カテーテル血栓溶解術</span>/吸引/PTA/<span class='jp-term jp-term-diagram' title='stent'>ステント</span>"]
  D --> F["再灌流・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='limb salvage'>患肢温存</span>"]
  E --> F

糖尿病足

高血糖に伴う内皮・平滑筋障害、炎症、が動脈硬化と虚血を促す。足は温かく乾燥し脈拍を触れるが、虚血性足は冷たく蒼白で脈拍を触れない。、、、感染時抗菌薬、PADへのを行い、最終手段として切断を考慮する。

糖尿病では診察の感度・特異度が下がり、・を触れない割合は数%と少なく、皮膚温もかえって高くなりうるため、触れる脈だけで虚血を否定しない。の約半数はPADを合併し(報告により10〜60%)、進行例でもより先にが出るためCLTIの認識が遅れやすい。虚血が否定されるまでは、ではなく神経虚血性の潰瘍として扱い、ABIがなら趾圧・TBIや波形、TcPO₂で評価して早めに専門施設へ送る。疫学と見逃しの実態はの疫学・診断の進め方・スクリーニングの原則を参照する。足・下腿の潰瘍を・・から・血管炎・腫瘍まで病因別に見分ける診察と検査はの病因診断・検査・にある。

まとめ

  • LEADは無症候でも多く、脈拍診察とABIが第一選択である。
  • 慢性例は管理・歩行療法・薬物療法を基盤に、必要時する。歩行療法が改善するのは歩行機能だけで、ABIや予後は変えない。
  • 重症の慢性虚血は(CLTI)と呼び、WIfIでを評価して血管専門医へ紹介する。
  • ALIの6Psは緊急所見で、ヘパリン開始後に迅速な開放/血管内再灌流を行う。

出典

  1. 1.2024 ACC/AHA/AACVPR/APMA/ABC/SCAI/SVM/SVN/SVS/SIR/VESS Guideline for the Management of Lower Extremity Peripheral Artery Disease(American College of Cardiology / American Heart Association・2024)同時掲載のJACC版(Wayback保存)の推奨表で、安静時ABIを異常≤0.90・境界0.91〜0.99・正常1.00〜1.40・非圧縮>1.40と報告すること(クラス1、B-NR)、慢性症候性PADが疑われ(関節に由来しない労作時の下肢症状)安静時ABIが正常または境界域の患者にはトレッドミル運動負荷ABIを行うべきこと(クラス1、B-NR)を確認した。閲覧 2026-09-29
  2. 2.Sensitivity and specificity of the ankle-brachial index to diagnose peripheral artery disease: a structured review(Vascular Medicine(Xu D, et al., 2010, DOI 10.1177/1358863X10378376)・2010)8研究・2,043例(肢)の構造化レビューで、ABI ≤0.90は50%以上の狭窄検出に対し特異度83.3-99.0%・正確度72.1-89.2%と高い一方、感度は15-79%とばらつき、とくに高齢者と糖尿病患者で低いこと閲覧 2026-08-13
  3. 3.2024 ESC Guidelines for the management of peripheral arterial and aortic diseases(European Society of Cardiology (ESC)・2024)誌上版PDF(Eur Heart J 2024;45:3538-3700、リエージュ大学リポジトリの著者最終稿)で、安静時ABIの感度68〜84%・特異度84〜99%、ABI >1.40では趾圧・TBI・ドプラ波形を追加(Class I・Level B)、TBIの異常は≦0.70、CLTIの血行動態の基準は足関節圧<50 mmHg・趾圧<30 mmHg・TcPO2<30 mmHg、安静時TcPO2 >30 mmHgは創傷治癒に有利な指標、運動負荷後ABIは標準化したトレッドミル運動の1分後に測り、足関節圧が30 mmHgを超えて低下、またはABIが20%超低下で陽性とされるが、20%の低下を基準にすると健常者に偽陽性が多いこと、無症候性PADに血行再建は推奨されないことを確認した。閲覧 2026-11-10
  4. 4.Global vascular guidelines on the management of chronic limb-threatening ischemia(Journal of Vascular Surgery・2019)灌流の閾値ではなく連続体として捉えるため「重症下肢虚血(CLI)」より「包括的高度慢性下肢虚血(CLTI)」の語を推奨する。CLTIは末梢動脈疾患に安静時痛・壊疽・2週間を超える下肢潰瘍のいずれかを伴う臨床症候群と定義され、静脈性・外傷性・塞栓性・非動脈硬化性の病因は除外される。重症度評価には創傷・虚血・足部感染を別々に採点するSVSのWIfI分類を用い、CLTIを疑う全患者を血管専門医へ緊急に紹介する。同ガイドラインの全文(PMC掲載版)で、WIfI分類の創傷(Table 3.2)・虚血(Table 3.3:ABI・足関節圧・趾圧またはTcPO2の等級境界)・足部感染(Table 3.4:SIRSの基準を含む)の等級表と、切断リスクの臨床ステージ表(Table 3.5)を確認した。TcPO2や趾圧とABIで等級が異なるときは趾圧を優先すること、ABIが圧迫不能(>1.3)なら趾圧またはTcPO2を測ること、疑いのある全例にWIfIを使い、血行再建や感染治療の後に再評価することも確認した。Table 3.5はW0 I1 fI2を欠き、W0 I2 fI1をステージ2と3の両方に載せている閲覧 2026-08-25
  5. 5.2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk(European Heart Journal(Mach F, et al., 2020, DOI 10.1093/eurheartj/ehz455)・2020)ジュネーヴ大学のリポジトリ archive-ouverte.unige.ch から誌上版PDF(80頁)を自分で取得して確認した。二次予防の超高リスクでベースラインから50%以上の低下かつ<1.4 mmol/L(<55 mg/dL)がClass I・Level A であること。逐語で `For patients with ASCVD who experience a second vascular event within 2 years (not necessarily of the same type as the first event) while taking maximally tolerated statin-based therapy, an LDL-C goal of <1.0 mmol/L (<40 mg/dL) may be considered.` とあり、Class IIb・Level B で、40 mg/dL未満という目標がこの2019年版に既に存在すること。ただしこの版に `polyvascular` は全文0件で、多血管床の動脈疾患を名指しした区分は持たないこと閲覧 2026-09-17
  6. 6.2025 Focused Update of the 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias(European Society of Cardiology / European Atherosclerosis Society・2025)Internet Archive 経由(web.archive.org の id_ 付きURLが academic.oup.com の advance-article-pdf を watermark02.silverchair.com へ転送する)で advance article 版PDF(20頁)を自分で取得して確認した。本文に `It is important to note that the LDL-C treatment goals (Figure 1) and therapeutic guidance (Table 4) for persons in each risk category have not changed from the 2019 ESC/EAS Guidelines.` とあり、LDL-C目標値(超高リスク<55、高リスク<70、中等度<100、低リスク<116 mg/dL)が2019年版から不変であること。Figure 1 が超高リスクの下に `Extreme risk` の区分を置き、`Patients with ASCVD who experience recurrent vascular events while taking maximally tolerated statin-based therapy` と `Patients with polyvascular (e.g. coronary and peripheral) arterial disease` に<1.0 mmol/L(<40 mg/dL)をClass IIbで示すこと。⚠️ この区分は Figure 1 にしか現れず、対応する Recommendation Table は無いこと閲覧 2026-09-17
  7. 7.Rivaroxaban with or without Aspirin in Stable Cardiovascular Disease(The New England Journal of Medicine・2017)安定した動脈硬化性血管疾患27,395例で、リバーロキサバン2.5 mg 1日2回+アスピリン100 mg 1日1回はアスピリン単独に比べ心血管死・脳卒中・心筋梗塞の複合を4.1% vs 5.4%(HR 0.76、95%CI 0.66〜0.86)に減らしたが、大出血は3.1% vs 1.9%(HR 1.70、95%CI 1.40〜2.05)と増えた閲覧 2026-08-25
  8. 8.Rivaroxaban in Peripheral Artery Disease after Revascularization(The New England Journal of Medicine・2020)下肢血行再建後の末梢動脈疾患6,564例で、リバーロキサバン2.5 mg 1日2回+アスピリンはアスピリン単独に比べ急性下肢虚血・血管性大切断・心筋梗塞・虚血性脳卒中・心血管死の複合を3年で17.3% vs 19.9%(HR 0.85、95%CI 0.76〜0.96)に減らした。TIMI大出血は有意差なし(2.65% vs 1.87%、HR 1.43)だがISTH大出血は増加した(5.94% vs 4.06%、HR 1.42)閲覧 2026-08-25
  9. 9.Major Adverse Limb Events and Mortality in Patients With Peripheral Artery Disease: The COMPASS Trial(Journal of the American College of Cardiology・2018)抄録で、COMPASS試験の下肢PAD 6,391例の解析で、重大な下肢イベントを一度起こすと予後が悪く(1年累積で再入院61.5%・血管性切断20.5%・死亡8.3%)、低用量リバーロキサバン+アスピリンがアスピリン単独よりMALEと関連する合併症を減らしたことを確認した。閲覧 2026-11-10
  10. 10.Exercise for intermittent claudication(Cochrane Database of Systematic Reviews・2017)32試験1835例のメタ解析で、運動療法は無治療・通常ケアに比べ無痛歩行距離を平均82.11 m(95%CI 71.73〜92.48)、最大歩行距離を平均120.36 m(95%CI 50.79〜189.92)改善し、効果は2年まで持続した(いずれも質の高いエビデンス)。一方でABIは改善せず(平均差0.04、95%CI 0.00〜0.08)、死亡(RR 0.92)・切断(RR 0.20)への効果を示す証拠はなかった閲覧 2026-08-25
  11. 11.2022年改訂版 末梢動脈疾患ガイドライン(日本循環器学会/日本血管外科学会・2022)急性下肢虚血の治療方針の推奨表(表8)で、カテゴリーIIaとIIbの症例は6時間以内、カテゴリーIの症例は24時間以内の血行再建が必要とされること(全文PDFを本文で確認。2025年のフォーカスアップデートでアルゴリズムの図も確認)閲覧 2026-11-08