麻酔・集中治療

麻酔・集中治療 · A-04

心原性ショック

Cardiogenic shock: symptoms, diagnostics and therapy

前提:病態
心原性ショックの原因
前提:正常
心臓のポンプ機能・心拍出量の調節心周期
疾患
カテコールアミン心筋傷害たこつぼ症候群循環性ショック(心原性・循環血液量減少性・閉塞性・血液分布異常性)
スコア
SCAI SHOCK分類

🧠 全体像:はの破綻による低心拍出とであり、血圧を一時的に支えるだけでなく、の再灌流、や不整脈の修正、適切な補助循環への橋渡しが救命の中心となる。

定義と病態

は、十分な循環血液量があるにもかかわらず心拍出量が低下し、臓器低灌流を来す状態である。低血圧は典型的だが、血管収縮で血圧が保たれた早期にも進行し得る。 2021年版の定義は「一次的なにより心拍出が不十分となり、と死に至りうる、生命を脅かすの状態を伴う症候群」で、診断には低灌流の臨床徴候(冷たく発汗した四肢、乏尿、意識、めまい、狭い脈圧)に加えて生化学的な現れ(クレアチニン上昇、代謝性アシドーシス、乳酸上昇)を要するとしていた1。2026年版ガイドラインの定義は「一次的なによって生じた、重要臓器の危機的な低灌流の状態」で、同版が引くShock Academic Research Consortiumの合意は「臨床的にも生化学的にも持続するの証拠を伴う心疾患」とする2。

⚠️ 血圧のは定義に入らない。 2026年版は「多くの要素とニュアンスが絡む複雑な病態なので、恣意的な血圧閾値はどれも本質的な限界をもつ」として特定のを置いていない。⭐ 正常血圧のまま低灌流を示す型は、低血圧を伴う型より予後は良いが、見落とせば同じ経路をたどる2。

💡 生化学的な裏づけは動脈血乳酸である。 2026年版は、不十分なの生化学的な現れは動脈血乳酸で最もよく測られ >2 mmol/L の値を要するとし、・を補助的な指標に挙げる2。⚠️ ・も低血圧と臓器低灌流を示し、混合型のショックが同時に存在することは多い——と決めつけず、他の機序が重なっていないかを繰り返し見直す2。

⚠️ 2026年版は「」という呼称そのものを改めた。 新概念のは逐語で Decompensated HF replaces acute HF と述べ、はの4つの臨床像(・・・)の1つに位置づけられる。4区分は病態生理・発症の時期・悪化の速さが違うが重なりはありうる。の患者は入院管理の第1相(初期安定化)に数日とどまり、第2相へ進まないこともある、というのが同版の書き方である2。

flowchart TD
    A["心筋・弁・心拍リズムの障害"] --> B["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='stroke volume'>一回拍出量</span>低下"]
    B --> C["心拍出量低下"]
    C --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='coronary perfusion'>冠灌流</span>と全身灌流の低下"]
    D --> E["虚血・乳酸上昇・臓器障害"]
    E --> F["心機能がさらに悪化"]

主な原因

機序 代表例 見逃せない所見
左室収縮不全 、劇症型心筋炎、、末期心筋症 肺水腫、広範な
、肺高血圧 、、が比較的清明
、、 新規雑音、急激な肺水腫、、突然の虚脱
弁膜症 急性重症、急性大動脈弁逆流、重症狭窄 特徴的雑音はで弱いこともある
不整脈 、徐脈、高度房室ブロック、頻脈性心房細動 心電図で診断し、循環不安定なら直ちに治療

である高リスク肺塞栓、心タンポナーデ、を鑑別する。

臨床像と重症度

  • 低血圧、狭い脈圧、頻脈または徐脈
  • 、、
  • 意識変容、乏尿、乳酸上昇、代謝性アシドーシス
  • 肺うっ血、、低酸素血症
  • 、浮腫、

分類は、A「リスクあり」、B「開始/前ショック」、C「典型」、D「悪化」、E「極限」の5段階で進行を共通言語化する。BとCを分ける中心は低灌流の有無であり、単一時点だけでなく段階が上がるが重要である。3 2026年版ガイドラインもこの枠を採り、表13に同じ5段階を掲げる2。

⚠️ 引かれているのは2019年の原版ではなく2022年の改訂版である。 2026年版ガイドラインが根拠に挙げているのは改訂版のほうで、原版との違いは覚えておく価値がある4。下表の「2019年の原版」の列は、本実行で取得できた原版のの範囲で書いている。

論点 2019年の原版 2022年の改訂版
位置づけ ショック重症度の段階分け 段階は死亡リスクの1成分にすぎず、病因・表現型・他の危険因子と合わせた3軸モデルの中に置く
B と C の線引き 低灌流の有無(C以上で低灌流あり) Cは「明らかなの有無を問わない低灌流」。低血圧を伴わない低灌流のほうが、低灌流のない低血圧より死亡リスクが高い
乳酸 の段階の記述には閾値が出てこない(全文は本実行で取得できていない) >2 mmol/L は少なくともC相当。ただしではが低くても乳酸が正常でありうるし、・などショック以外の乳酸上昇もある
D の定義 初期介入で安定と灌流が回復しないこと(30分以上の観察を経て) 「30分」という具体的な時間規定を置かず、初期支持療法の失敗(血行動態の悪化または乳酸の上昇、の増量・追加や補助循環の追加を要すること)で規定する。ただし改訂版も、Dはある程度の時間の経過を要する段階だと述べる
心停止の扱い を付す(改訂版が「定義を改めた」と述べている) 昏睡を伴う心停止に限定(呼びかけに反応しない状態。多くはGlasgow Coma Scale 9未満で、が懸念される場合)

💡 段階は動的である。改訂版は「新しい情報を取り込みながら連続体の上を動く過程であり、患者のが医療者間の伝達と次の治療・搬送の判断の両方にとって重要だ」とし、重症化していく患者を施設へ送る・アンド・スポークのを提案している4。

うっ血と灌流による表現型

表現型 灌流 うっ血 概要
温暖・非うっ血 保たれる なし 代償された状態
温暖・うっ血 保たれる あり うっ血優位の
・非うっ血 低下 乏しい 低充満または高度低心拍出
・うっ血 低下 あり 典型的な重症

⚠️ この温暖/・うっ血の枠は、 2021年版が表21で臨床像ごとの「主な臨床像」として割り当てた書き方であり1、2026年版はこの言い方を使っていない(本文に warm も wet も現れない)。同版の表12は所見を左側うっ血・右側うっ血・低灌流の3群に整理し、本文で「低灌流は低血圧の同義語ではない」と明記する。低灌流の列に並ぶのは、冷たく発汗した四肢、蒼白、めまい、意識、乏尿、狭い脈圧、乳酸・クレアチニン・の上昇である2。

診断

  1. と連続モニターで虚血・不整脈を確認する。
  2. 緊急心エコーで左・右室機能、、弁、、を評価する。
  3. 血算、電解質、腎肝機能、、系、乳酸、血液ガス、凝固を測定する。
  4. が疑われれば、安定化と並行して緊急へ進む。
  5. 表現型が不明、治療反応不良、右左心の複雑な相互作用がある場合は、を選択的に用いる。

初期治療

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='cardiogenic shock, CS'>心原性ショック</span>を認識"] --> B["モニター・心電図・緊急エコー"]
    B --> C["酸素化と換気を支持"]
    C --> D["低血圧ならノルアドレナリンを検討"]
    D --> E["低心拍出が続けば<span class='jp-term jp-term-diagram' title='inotropic agent'>強心薬</span>を検討"]
    E --> F["原因治療:再灌流・不整脈・機械的病変"]
    F --> G{"薬物で灌流を維持できるか"}
    G -->|"はい"| H["うっ血管理と頻回再評価"]
    G -->|"いいえ"| I["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='shock team'>ショックチーム</span>で補助循環を選択"]
  • 低酸素血症には酸素を投与する(2026年版は SpO₂ <90% または PaO₂ <60 mmHg を投与の基準に置き Class I。低酸素血症のない患者への無差別な投与は有害となりうる)。またはで呼吸不全を伴う例にはを行う(推奨表9では、呼吸数25/分超・SpO₂ <90% の呼吸窮迫へのはClass IIa/レベルB2)。酸素投与・を行っても呼吸不全が持続・進行する場合は挿管する(Class I)2。⚠️ はの上昇で静脈還流と左の前負荷を減らし、心拍出量と血圧を下げ得るので、前負荷が乏しく低血圧の患者では注意して用いる2。導入前から循環を準備する。
  • 明らかな低充満、などでは少量輸液を試せるが、反応をエコー・・肺うっ血で直ちに再評価する。
  • 著しい低血圧ではノルアドレナリンが一般に選択される。血圧が確保されても低心拍出・低灌流が続く場合はなどを個別に検討するが、少なくともに対するのは示されていない。5
  • ⚠️ 薬物治療の推奨そのものは強くない。 2026年版の推奨表9は、(望ましくはノルアドレナリン)を「の患者に、血圧と重要臓器の灌流を上げる目的で考慮してもよい」=Class IIb/レベルC、を「 <90 mmHg で低灌流があり、輸液負荷を含む標準治療に反応しない患者に考慮してもよい」=Class IIb/レベルC に置く。同版の本文は、限界はあるもののドパミンやアドレナリンよりノルアドレナリンを第一選択とする研究があるとし、の目標は「明確に定まっていない」、はこれまでで検討されていないと述べる。β遮断薬を内服中の患者では、作用機序からなどのIII阻害薬またはがより好まれうる(にはでの該当するRCTが無い)2。
  • を伴うCSでは、のまたはが予後を左右する。
  • 、、では外科・を緊急協議する。

機械的循環補助

装置 主な作用 適応の考え方 限界・合併症
拡張期膨張でを補助し、収縮直前のでを軽減 の手術など選択例 選別しないへの使用は2026年版でClass III(レベルB1)。進行した心不全によるでも生存の改善は示されていない
左室をし前方流量を補う 選択された難治性左室不全(梗塞関連の適応は下の2026年版の推奨表を見る) 出血、溶血、血管損傷、肢虚血、費用
静脈・動脈で循環とガス交換を支持 可逆性または次の治療が見込める難治性CS 出血、血栓、溶血、感染、肢虚血、左室増大
右室・左室または両室を中 回復・移植・長期治療への橋渡し 、感染、血栓、出血

⭐ 2026年版ガイドラインは「一律に入れない/選ばれた例には考慮する」を推奨ごとに書き分けた。 微小軸流ポンプの推奨は同版の表5(新しい推奨)に、と一時的補助循環の推奨は表6(改訂された推奨)に並んでおり、2021年版の書き方(IABP is not routinely recommended in post-MI cardiogenic shock、Short-term MCS should be considered in patients with cardiogenic shock as a BTR, BTD, BTB)1から文言ごと置き換わっている2。

対象 推奨 クラス/レベル
一時的補助循環の候補者全般 多職種のが、患者と心不全の特性に基づいて様式・機種を選ぶ Class I/C
による に伴い左室収縮不全があり、のおそれがない選ばれた患者への微小軸流ポンプ(上表のにあたる)は、死亡リスクを下げる目的で考慮する Class IIa/B1
同上 選別しない関連のへの一時的補助循環は、害のリスクがあるため推奨しない Class III/B1
同上 選別しないへのは、効果が示されていないため推奨しない Class III/B1
心筋梗塞の への橋渡しとして一時的補助循環を考慮する Class IIa/C
進行した心不全による 回復・判断・次の補助・移植適応の判定・移植への橋渡しとして、選ばれた患者に考慮する Class IIa/C

💡 方向が変わった根拠はDanGer Shock試験である。2026年版は、に伴うの選別された360例で微小軸流ポンプが180日死亡を下げた(0.74、95%信頼区間0.55〜0.99、P = .04)一方、出血と下肢虚血が増えたと要約する。非梗塞性のでのRCTはまだ行われていない。静脈動脈ECLSについては、重症の梗塞関連を対象としたECLS-SHOCK試験で30日に差がなく(0.98、95%信頼区間0.80〜1.19)、個別患者データのでも死亡の利益は無く合併症が増えた2。

⚠️ では装置の選び方が変わる。 2026年版は、大きなではの増加(静脈動脈ECLS)または短絡の反転(微小軸流ポンプ)のおそれがあるため一時的補助循環を慎重に使い、では一時的補助循環を避ける(ただし不可逆的な脳障害の徴候が無ければ、緊急手術を可能にする目的で静脈動脈ECLSを考慮しうる)と脚注で書き分けている2。また静脈動脈ECLSはによるの増加で心臓自体を痛めうるが、経中隔の左房によるルーチンの左室を比べたRCTでは死亡に差が無かった2。

静脈静脈(venovenous :VV-)は静脈・静脈でガス交換のみを補助し、単独では循環を支えない。VA-の期間を「最大1週間」と固定する根拠はなく、回復可能性、予後、合併症、移植・VADへの橋渡しを専門施設の多職種で毎日再評価する。

補助循環は装置を入れること自体がではない。導入前に、回復への橋渡し(bridge to recovery)、判断への橋渡し(bridge to decision)、VAD・移植への橋渡しを明確にする。

まとめ

  • は低心拍出による臓器低灌流で、血圧が保たれた早期にも進行する。定義に血圧のは無く、生化学的な裏づけは動脈血乳酸 >2 mmol/L である。
  • 緊急エコーで左右心機能、弁、、を評価する。
  • 重症度はのA〜Eで共有する。⚠️ 現行の指針が引くのは2019年の原版ではなく2022年の改訂版で、段階は3軸モデルの1軸、かつを追うものとされている。
  • AMI-CSでは早期再灌流が中心で、と経皮的を選別せずに使っても死亡は改善しない。6 ⚠️ ただし2026年版ガイドラインは、に伴い左室収縮不全がありのおそれがない選ばれた患者に限って微小軸流ポンプをClass IIa(レベルB1)で置いた。「ルーチンには使わない」と「選ばれた例には考慮する」は両立する。2 VA-も一律に導入せず、血行動態表現型と橋渡しの目的に沿って選択する。
  • 、、輸液、換気は表現型に合わせ、とうっ血を頻回に再評価する。
  • 難治例ではが補助循環の目的、装置、導入・離脱時期を個別に決める。

出典

  1. 1.2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure(European Society of Cardiology・2021)誌上版PDF全文(リエージュ大学リポジトリの ehab368.pdf。ブラウザUAで HTTP 200・5,128,047 バイト、表紙は European Heart Journal 2021;42:3599-3726)で次を確認した。①11.2.4節の心原性ショックの定義は "a syndrome due to primary cardiac dysfunction resulting in an inadequate cardiac output, comprising a life-threatening state of tissue hypoperfusion, which can result in multiorgan failure and death" で、"Diagnosis of cardiogenic shock mandates the presence of clinical signs of hypoperfusion, such as cold sweated extremities, oliguria, mental confusion, dizziness, narrow pulse pressure" に加えて生化学的な現れ(クレアチニン上昇・代謝性アシドーシス・乳酸上昇)を要するとする。②11.2節は "Four major clinical presentations can be described with possible overlaps between them (Table 21)" とし、区分は 11.2.1 Acute decompensated heart failure・11.2.2 Acute pulmonary oedema・11.2.3 Isolated right ventricular failure・11.2.4 Cardiogenic shock である。③表21の "Main clinical presentations" 行が各臨床像に "Wet and warm"/"Dry and cold"/"Wet and cold" を割り当てており、本文の温暖・冷感/うっ血の枠はここから来ている(脚注は "Wet and cold profile with need of inotropes and/or vasopressors may rarely occur." と断る)。④機械的循環補助の推奨は逐語で "IABP is not routinely recommended in post-MI cardiogenic shock." と "Short-term MCS should be considered in patients with cardiogenic shock as a BTR, BTD, BTB. Further indications include treatment of the cause of cardiogenic shock" であり、2026年版の表6が改訂前として並べている文言と一致する。閲覧 2026-09-17
  2. 2.2026 ESC Guidelines for the management of heart failure(European Society of Cardiology・2026)本文全文(Wayback Machine の id_ 付き出版社ページ、20260910061149。ブラウザUA+--compressed で HTTP 200、656,758 バイト)を取得し、次を逐語で確認した。①Table 4(New concepts)は "Decompensated HF replaces acute HF"。7.3節は非代償性心不全を非代償性左心不全・非代償性右心不全・急性肺水腫・心原性ショックの4区分に分け "Pathophysiology, timing of onset, and speed of deterioration differ between the four categories, but possible overlaps exist" と断り、7.4節は "CS patients usually remain in phase 1 for several days and may never reach phase 2" と述べる。②7.3.4節の定義は "a state of critical end-organ hypoperfusion caused by primary cardiac dysfunction" で、SHARC の合意を "a cardiac disorder that results in both clinical and biochemical evidence of sustained tissue hypoperfusion" と引く。血圧は "no specific blood pressure cut-off is defined, as CS is a complex clinical condition, involving many parameters and nuances. Thus, any arbitrary blood pressure threshold will have inherent limitations."、"CS may also present as hypoperfusion with normotension, which has better prognosis than hypotensive CS"、生化学的裏づけは "best measured by arterial lactate, where a value of >2 mmol/L is required"、混合型は "septic and hypovolaemic shock also manifests with hypotension and end-organ hypoperfusion, and mixed forms of shock often exist simultaneously"。③表12は所見を Left-sided congestion / Right-sided congestion / Hypoperfusion の3列に整理し、本文は "Hypoperfusion is not a synonym for hypotension" と書く。本文に "warm" も "wet"(うっ血・灌流の表現型の意味で)も現れない。④表13は SCAI 分類の5段階を掲げ、引いている参照479は Naidu ら=2022年の改訂版である。⑤7.5.1・7.5.2節と推奨表9は、酸素を SpO2 90%未満または PaO2 60 mmHg未満で Class I、非侵襲的換気を "recommended in patients with APO or CS and respiratory failure"、陽圧換気について "the increase in intrathoracic pressure with non-invasive positive pressure ventilation decreases venous return and right and left ventricular preload. It may also decrease cardiac output and blood pressure and should therefore be used with caution in patients with reduced preload reserve and hypotension"、挿管を Class I とする。昇圧薬は "Vasopressors, preferably norepinephrine, may be considered in patients with cardiogenic shock to increase blood pressure and vital organ perfusion" = Class IIb/レベルC、強心薬は "Inotropic agents may be considered in patients with systolic blood pressure <90 mmHg and evidence of hypoperfusion who do not respond to standard treatment, including fluid challenge, to improve perfusion" = Class IIb/レベルC。7.5.9節は "Some studies, although with limitations, support the use of norepinephrine as first choice, compared with dopamine or epinephrine"、"Vasopressin has not been studied in CS so far"、"The target mean blood pressure is not well defined in CS" と述べ、7.5.8節は "levosimendan or phosphodiesterase-III inhibitors may be preferred over dobutamine for patients on beta-blockers"、"For levosimendan, no relevant RCTs in CS are available" と述べる。⑥推奨表10(一時的機械的循環補助)は、ショックチームを Class I/C、ST上昇型心筋梗塞に伴う心原性ショックで左室収縮不全があり低酸素性脳障害のおそれがない選択例への微小軸流ポンプを Class IIa/B1、選別しない急性心筋梗塞関連の心原性ショックへの一時的補助循環を "not recommended … due to risk of harm" = Class III/B1、選別しない心原性ショックへの IABP を "not recommended … due to the lack of effect" = Class III/B1、心筋梗塞の機械的合併症への一時的補助循環を Class IIa/C、進行した心不全に伴う血行動態不安定への一時的補助循環を BTR/BTD/BTB/BTC/BTT として Class IIa/C に置く。脚注eは大きな心室中隔欠損での短絡増加・反転の注意と "In case of ventricular free-wall rupture, temporary MCS should be avoided; however, VA-ECLS can be considered to allow emergent cardiac surgery …" を書く。⑦7.5.11節は DanGer Shock(360例)の180日死亡を "HR 0.74; 95% CI 0.55–0.99; P = .04" と要約し出血・下肢虚血の増加に触れ、ECLS-SHOCK を "no significant difference in 30-day all-cause death (relative risk 0.98; 95% CI 0.80–1.19)"、経中隔の左房脱血によるルーチンの左室脱血のRCTを "showed no effect on death" と述べる。閲覧 2026-09-17
  3. 3.SCAI clinical expert consensus statement on the classification of cardiogenic shock: This document was endorsed by the American College of Cardiology (ACC), the American Heart Association (AHA), the Society of Critical Care Medicine (SCCM), and the Society of Thoracic Surgeons (STS) in April 2019(Society for Cardiovascular Angiography and Interventions・2019)心原性ショックをAからEまで動的に分類し、低灌流の有無がBとCを分ける中心所見であること。本実行では抄録のみを閲覧した(全文は非OA)。抄録の逐語は "Stage A is 'at risk' for cardiogenic shock, stage B is 'beginning' shock, stage C is 'classic' cardiogenic shock, stage D is 'deteriorating', and E is 'extremis'" および "The difference between stages B and C is the presence of hypoperfusion which is present in stages C and higher. Stage D implies that the initial set of interventions chosen have not restored stability and adequate perfusion despite at least 30 minutes of observation" で、本文の表の2019年版の列はこの範囲だけで書いた。閲覧 2026-08-20
  4. 4.SCAI SHOCK Stage Classification Expert Consensus Update: A Review and Incorporation of Validation Studies(Society for Cardiovascular Angiography and Interventions・2022)PMC11308837 の全文(Europe PMC の fullTextXML、HTTP 200・121,815 バイト)で次を逐語で確認した。①"The SCAI SHOCK stage is an indication of shock severity and comprises one component of mortality risk prediction in patients with CS, along with etiology/phenotype and other risk modifiers; a 3-axis model of risk stratification in CS has been proposed to position the SCAI SHOCK stage in context."②"Progression across the SCAI SHOCK stage continuum is a dynamic process, incorporating new information as available, and patient trajectories are important both for communication among clinicians and for decision-making regarding the next level of care and therapeutics." + 重症化例の搬送についてハブ・アンド・スポーク体制の提案。③心停止の修飾因子は "Cardiac arrest (CA) as described herein relates to that accompanied by coma, defined as the inability to respond to verbal stimuli, most commonly associated with Glasgow Coma Scale <9, where there is concern for significant anoxic brain injury." で、同じ要約点が "the revised CA modifier definition" と述べる。④"The distinction between SCAI SHOCK stage B (hemodynamic instability with preserved perfusion, ie, preshock) and SCAI SHOCK stage C (hypoperfusion with or without overt hemodynamic instability, ie, classic shock) is critical" と "Patients with hypoperfusion in the absence of hypotension are at higher risk of dying than patients with hypotension and preserved perfusion."⑤"The authors suggest that a lactate level of >2 mmol/L is consistent with at least SCAI SHOCK stage C, although some patients may demonstrate other manifestations of end-organ hypoperfusion with a normal lactate level, and there are also causes of an elevated lactate level other than shock, such as mesenteric ischemia or compartment syndrome."⑥表3のステージDは "A patient who is similar to category C but is getting worse. Failure of initial support strategy to restore perfusion as evidenced by worsening hemodynamics or rising lactate." で、本文は "Stage D represents the failure of an adequate trial of an initial supportive intervention and, therefore, captures a different shock state than stage C, requiring some element of time." と述べる。全文に "minute" は0件で、2019年版の「30分以上の観察」という時間規定は現れない。本統一見解は同じ2022年に JACC(10.1016/j.jacc.2022.01.018、79巻9号933-946頁)へも併載されており、読んだのは初出の JSCAI 版(1巻1号100008)である。閲覧 2026-09-17
  5. 5.Milrinone as Compared with Dobutamine in the Treatment of Cardiogenic Shock(New England Journal of Medicine・2021)心原性ショックでミルリノンとドブタミンを比較し、主要複合転帰に有意差を認めなかったこと閲覧 2026-08-20
  6. 6.Inotropes, vasopressors, and mechanical circulatory support for treatment of cardiogenic shock complicating myocardial infarction: a systematic review and network meta-analysis(Canadian Journal of Anesthesia・2022)AMI関連心原性ショックでIABPと経皮的機械的循環補助による死亡改善は示されず、補助循環を一律導入しないこと。抄録の逐語は "there may be no effect on mortality with an intra-aortic balloon pump (IABP) (OR, 0.94; 95% CI, 0.69 to 1.28; low certainty) or percutaneous MCS (pMCS) (OR, 0.96; 95% CI, 0.47 to 1.98; low certainty)" で、文献検索は2021年12月までなのでDanGer Shock(2024年)は含まれない閲覧 2026-08-20