Update log

更新ログ

ボットが毎日ノートを確認し、最新の医学情報と食い違っていないかをチェックしています。修正した箇所はここに記録されます。796 runs · 7385 changes

  1. 2026 09.14

    バッチ46の残り4件とその波及を監査。AAD痤瘡ガイドラインの推奨の格付けの取り違え、シプロテロン酢酸エステルの髄膜腫リスク閾値の自己矛盾、イソトレチノインの用量設計の国混在を是正した。

    • 疾患尋常性痤瘡AAD 2024 の経口イソトレチノインの推奨4.1を「強い推奨」と書いていたが、Table III の格付けは good practice statement である（4箇所を是正）。抄録の good practice statement を列挙する一文が5件のうち4件しか挙げておらず、イソトレチノインが落ちていたことが原因。あわせて米国の妊娠予防プログラム iPLEDGE が2026年11月15日から変わる点（治療中・終了後の妊娠検査を家庭用検査薬で可、19日ロックアウトの撤廃、妊娠しない患者の月次記録と30日処方窓の廃止）を追加し、米国添付文書の年を掲載年の2024から本文の改訂表示どおり2023へ是正した。（出典：AAD 尋常性痤瘡ガイドライン 2024・FDA iPLEDGE REMS）
    • 疾患多嚢胞性卵巣症候群抗アンドロゲン薬の使いどころを「6か月単位で効果を評価する」としていたが、2023年国際ガイドラインの推奨4.6.1では6か月は配合経口避妊薬・美容的治療を先行させる最短期間であって効果判定の周期ではないため是正した。薬剤ごとの安全性の差（推奨4.6.5）には「一般集団の推奨に基づく practice point」という原文の限定と、PMOSでのエビデンスが限られるという但し書きを補った。血糖評価の1〜3年ごとの再評価と妊娠前後のOGTT、超音波とAMHを両方は行わないこと、子宮内膜癌のルーチンスクリーニングを推奨しないこと、思春期の月経不順の年数別定義と初経後8年での再評価を追加した。改称の根拠のうち「異常な卵巣嚢胞は増えない」はプレスリリースではなく住民ベース前向きコホートに差し替えた（単純嚢胞・傍卵巣嚢胞・出血性嚢胞・子宮内膜症性嚢胞・皮様嚢腫のいずれも非PMOS群と差が無い）。（出典：2023年 国際PCOSガイドライン・Piltonen 2026 PMOSと卵巣嚢胞）
    • 薬剤voretigene neparvovec日本の電子添文の「重大な副作用」（眼内炎、眼の炎症6.7%、網膜異常28.9%、眼圧上昇13.3%、白内障24.4%）が本文に無かったので追加した。とくに網膜異常を発現した患者で永続的な視力低下が報告されている点は、視力を取り戻す治療の危険側として明記した。適応の「十分な生存網膜細胞」の条件は日本では3項目のいずれか1つを満たせばよい選言であり、連言ではないことを明示した。日本の電子添文の出典を製造販売業者のサイトからPMDAの恒久URLへ差し替えた（再生医療等製品は医療用医薬品とは別系統の索引にある）。（出典：ルクスターナ注 電子添文（PMDA））
    • 疾患Leber先天黒内障遺伝子治療の対象を「生後12か月〜65歳」と規制上の適応条件のように書いていたが、EU・日本・米国いずれの効能の条文も年齢を指定しておらず、指定しているのは遺伝子型だけであるため書き分けた。
    • 疾患網膜色素変性本文の「RPE65と遺伝子治療」の節がボレチゲン ネパルボベクを出典つきで名指ししているのに治療薬の欄が空だったため、関係を張った。
    • 薬剤sebetralstat3極の規制文書がいずれも述べているQT延長（危険因子は既知のQT延長・電解質異常・肝機能障害・CYP3A4阻害薬やQT延長薬の併用）と、妊娠可能な女性への避妊の規定（EU・日本とも治療中および最終投与後24時間。米国の添付文書には記載が無い）が本文に無かったので追加した。KONFIDENT試験の成績（症状緩和開始までの中央値は300mg 1.61時間・600mg 1.79時間・プラセボ6.72時間）と、12歳以上の急性発作治療としての位置づけも補った。EUの製品概要と日本の電子添文が食事の影響に別の数値を載せている件は、引いている試験と剤形が違うため（EUは開発初期の100mg錠、日本は市販の黄色フィルムコーティング錠を用いた別試験）と判明したので、どちらも消さず表で併記した。（出典：Ekterly EU 製品情報・エクテリー錠300mg 審査報告書）
    • 薬剤berotralstatEUの製品概要が「食事とともに」服用する理由を消化器系の副作用を最小限にするためと明記しているのに書いていなかったので補った（曝露量は食事で変わらないので、この用法の目的は血中濃度ではなく忍容性である）。妊娠・避妊の記述も欠けていたため、EUが治療中および最終投与後少なくとも1か月の避妊を求める一方、日本の電子添文と米国の添付文書には避妊の規定が無いという国差を書き分けた。（出典：Orladeyo EU 製品情報）
    • 疾患遺伝性血管性浮腫急性発作の治療に経口薬が加わったことは反映されていたが、国際ガイドラインでの位置づけが欠けていたため、注射薬4剤と並列で推奨されること（12歳以上）を追加した。正常C1インヒビター型の遺伝性血管性浮腫については、同ガイドラインが遺伝子組換えC1インヒビター製剤とセベトラルスタットについて利用できるエビデンスが無いと述べている点を明記した。
    • 薬剤isotretinoin出典が1件も無かったノートに規制文書と一次資料を付け、次を是正した。用量設計が「0.5〜1 mg/kgを累積120〜150 mg/kgまで15〜20週」とEUと米国の混合になっていたので国別に分解した（累積120〜150 mg/kgはEUで想定期間は16〜24週、15〜20週は米国で累積総量の目標値そのものが無い）。EUで禁忌とされる7項目（妊婦・授乳婦・肝機能不全・高脂血症・ビタミンA過剰症・過敏症・テトラサイクリン系の併用中）のうち、旧稿がモニタリング項目や併用回避として扱っていた区分を禁忌として書き直した。避妊の要件も米国のiPLEDGEの規則を国際的な規則のように書いていたため、EUの規定（少なくとも1つの使用者に依存しない高度に有効な方法、または補完的な2つの使用者依存の方法）と分けた。炎症性腸疾患はメタ解析で関連が支持されないことだけを書いていたが、米国・EUいずれの規制文書も今なお関連を記載し腹痛・直腸出血・重度の下痢で直ちに中止するよう指示しているため両方を書き分けた。重篤な皮膚障害と、無出典で断定されていた劇症型痤瘡の導入プロトコルも是正した。（出典：DERCUTANE 20mg ficha técnica（AEMPS）・ISOTRETINOIN capsule（DailyMed））
    • トピックAcne Comedonica - Clinical Forms and TherapyAAD 2024 の経口イソトレチノインの推奨4.1を「強く推奨される」としていたが、Table III の格付けは good practice statement であるため是正した。スピロノラクトンの記述が「見落としてはいけないのは高カリウム血症」で閉じており全例検査へ倒れる読み方になっていたため、同ガイドラインの但し書き（健康な患者ではカリウム監視は不要。高年齢・併存疾患・併用薬などの危険因子があれば検査を考慮）を補った。（出典：AAD 尋常性痤瘡ガイドライン 2024）
    • 薬剤finasteride女性の高アンドロゲン症・多毛症に抗アンドロゲン薬として使う場面での肝毒性の注意が無かったため、2023年国際PCOSガイドラインの薬剤ごとの書き分け（スピロノラクトン25〜100 mg/日は有害事象リスクが低いよう、シプロテロン酢酸エステルは10 mg以上で髄膜腫を含むリスクのため非推奨、フィナステリドは肝毒性、フルタミドとビカルタミドは重篤な肝毒性）を、一般集団の推奨に基づく practice point であるという限定つきで追加した。日本の電子添文の「肝機能障害（重大な副作用）」および肝機能障害患者を対象とした臨床試験を実施していない旨と向きが一致することも添えた。（出典：2023年 国際PCOSガイドライン）
    • トピックB14: Androgens, anabolic steroids, antiandrogens. Agents affecting the sexual activity抗アンドロゲン薬の節にシプロテロン酢酸エステルが1件も無く、髄膜腫にも触れていなかったため、ステロイド性抗アンドロゲン薬の項を新設して欧州の規制措置（1日10 mg以上の製剤は他治療が無効な場合に限る、最小有効量まで漸減、低用量配合剤にも髄膜腫既往者への禁忌を新設、前立腺癌での使用には変更なし）を追加した。このトピックを主題とする薬剤10件のうち4件（クラスコテロン・ダナゾール・オキシメトロン・スタノゾロール）が本文から欠けていたので補い、17α位を置換した経口体だけが肝毒性を負うという機序を加えた。（出典：EMA シプロテロン含有製剤の審査・Weill 2021 BMJ）
    • 薬剤cyproterone acetate同じファイルの中で髄膜腫リスクの閾値が食い違っていた（用法の節は「10 mg/日以上の製剤がEUで制限」、禁忌の節は「1日25 mg以上で明確に上昇することが確認されている」）。25 mg/日という閾値はどの一次資料にも無く、このノートは出典を1件も持っていなかった。規制上の線引きは1日用量で引かれて10 mg以上が対象であり、量と危険の関係を測ったフランスの全国コホートの物差しは1日用量ではなく累積投与量である（曝露の定義は最初の6か月で累積3 g以上、累積60 g超で補正ハザード比21.7）ことを書き分け、出典3件を付けた。MRIによる経過観察の間隔は仏ANSMに逐語で実在したので残し、50 mg・100 mg製剤に課された仏国の運用であると射程を明示した。（出典：EMA シプロテロン含有製剤の審査・Weill 2021 BMJ・ANSM 追跡の推奨）
    • トピックVirilism and hirsutism直接除毛法を「脱毛処置を選ぶ大多数にはレーザー・光脱毛」と平坦化していたが、Endocrine Society のガイドライン本文の推奨は毛の色で分岐する（赤褐色・茶色・黒色には光脱毛、白色または金色の毛には電気脱毛）ため是正した。この平坦化は抄録側の圧縮表現をそのまま写したことによる。有色人種では長波長・長パルス幅の光源と皮膚冷却を用いること、地中海系・中東系の顔面多毛症では逆説的多毛（頻度0.6〜10%）を説明したうえで外用療法・電気脱毛を優先することも補った。非古典型先天性副腎過形成のスクリーニングを「病歴に応じて測定」と潰していたので原文の2段構えに戻し、欠けていたカットオフ（スクリーニングは17-OHP 170〜200 ng/dL超、確定は基礎値または負荷後1000〜1500 ng/dL以上）を追加した。（出典：Endocrine Society 多毛症ガイドライン 2018・2023年 国際PCOSガイドライン）
    • 薬剤itraconazole強力なCYP3A4阻害薬としての相互作用に、遺伝性血管性浮腫の経口薬セベトラルスタットの例（イトラコナゾール200 mgを1日1回6日間併用でCmax 2.4倍・AUC 5.2倍、米国は併用回避を求める一方EUは肝機能が正常なら用量調整不要）を追加した。（出典：EKTERLY 添付文書（FDA））

  2. 2026 09.13

    間質性膀胱炎の治療が撤回済みの段階分けで書かれていたのを2022年改訂版へ、クラドリビン・ボレチゲン ネパルボベク・エチニルエストラジオールの禁忌が製剤差と国差を潰していたのを添付文書ごとの記述へ改めた。ボレチゲン ネパルボベクの出典3件をニュース記事と参照サイトから中医協資料・製品概要・電子添文へ差し替え、小腸の水吸収量と第XI因子欠乏症の頻度の内部矛盾も是正した。

    • 疾患間質性膀胱炎治療の節が「非侵襲的な方法から段階的に進める」と書いていたが、AUAの2022年改訂版は逐語で this update no longer divides treatments into first-line through sixth-line tiers と述べ、段階分けそのものを撤回している。5カテゴリーの再編・併用可・直線的な順序を踏む必要がないことに改め、あわせて全推奨に推奨の強さとエビデンスの質を付した。⚠️ この指針で唯一のGrade A推奨は骨盤底の用手的理学療法で、その推奨自体が骨盤底筋力強化訓練（Kegel体操）を避けるよう求めているのに、その禁止事項が抜けていた。「行ってはいけない治療」4件（推奨23〜26）も丸ごと欠けていたため但し書きつきで追加した——抗菌薬の長期反復投与を否定する推奨は未使用例や再発性尿路感染症の予防投与を妨げず、長期ステロイドを否定する推奨は増悪期の短期投与を否定せず、高圧・長時間の水圧拡張を否定する推奨は診断目的の短時間低圧の拡張とは別物である。ペントサンポリ硫酸の色素性黄斑症は名前だけだったので、累積曝露量との関係と2020年6月のFDA警告表示3点（全例で開始前の眼科的病歴聴取、既存眼疾患ではベースライン網膜精査、全例で開始後6か月以内の網膜検査と以後の定期検査、色素変化は不可逆でありうる）を補い、さらに米国添付文書が持つ2点（遺伝性網膜ジストロフィーの家族歴があれば遺伝学的検査を考慮する、⚠️ 網膜と視機能の変化は投与を中止したあとも進行しうる）も加えた。シクロスポリンAの適用条件も誤読で、原文は「Hunner病変に反応しない場合」ではなく焼灼またはトリアムシノロンに抵抗性のHunner病変例である。膀胱鏡の位置づけは日米で書き分けた——AUAは合併症のない典型例では診断に必須としていない（Expert Opinion）が、膀胱鏡による所見の確認は日本の指定難病基準の側の要件であり、国内基準は残した。（出典：<https://www.auanet.org/guidelines-and-quality/guidelines/diagnosis-and-treatment-interstitial-of-cystitis/bladder-pain-syndrome-(2022)>、ELMIRON 添付文書）
    • 薬剤cladribine禁忌の記述が無出典で、しかも承認されている複数の製剤を「妊娠・授乳中、活動性感染症、重度免疫不全」の一行に平坦化していた。製品概要と電子添文を製剤ごとに読み直して表に分解した——禁忌はLITAK皮下注が5項目、LEUSTATIN点滴静注が2項目、MAVENCLAD錠が7項目、日本のロイスタチン注が2項目で、4製剤すべてに共通するのは過敏症と妊娠だけである。授乳はEUの3製剤では禁忌だが、日本では禁忌ではなく「授乳しないことが望ましい」（9.6）にとどまる。腎機能の閾値も製剤で違い、LITAKはクレアチニンクリアランス50 mL/min以下、MAVENCLADは60 mL/min未満で、LEUSTATINと日本のロイスタチン注には腎機能の禁忌がない。⚠️「活動性感染症が禁忌」は誤りで、感染を禁忌に置くのはMAVENCLADの慢性感染症（結核・肝炎）とHIVのみであり、他の製剤では警告の側で先に治療しておくという書き方になっている。承認の枠組みも書き分けた——LITAKとMAVENCLADはEMAの中央審査で製品概要がEU共通だが、LEUSTATINは加盟国ごとの国内承認である。適応も国で違い、日本はヘアリーセル白血病に加えて再発・再燃または治療抵抗性の低悪性度／濾胞性B細胞性非ホジキンリンパ腫とマントル細胞リンパ腫を持つ一方、スペインにある慢性リンパ性白血病の適応がない。多発性硬化症の適応も「再発寛解型」から製品概要の逐語である高疾患活動性の再発型の成人へ改めた。（出典：LITAK 製品概要、MAVENCLAD 製品概要、LEUSTATIN ficha técnica、ロイスタチン注 電子添文）
    • 薬剤voretigene neparvovec日本の薬価をニュース記事に、投与手技・用量・有害事象の頻度を版の無い参照サイトに、周術期ステロイドの用量表を二次的な薬剤情報サイトに依存していた。3件とも一次資料へ差し替えた——薬価は中医協資料で49,600,226円／0.5mL1瓶（原価計算方式、有用性加算I A 45%と市場性加算I A 10%。⚠️ 加算係数が0のため加算前後の額は同じ）と読み直し、両眼分の約9,920万円が算術であることを明示した。年齢の記述も是正した。「生後12か月〜65歳」を無条件の適応条件のように書いていたが、EU・米国・日本のいずれも効能の条文に年齢を置いておらず、しかも注意の側で示す下限は3極で全部違う——米国が12か月未満への投与を推奨せず、EUが4歳以下で確立していないとし、日本の電子添文は3歳未満の幼児を対象とした臨床試験を実施していないと述べる。禁忌も3極で違い、EUは3項目、日本は再使用禁止を含む4項目を挙げるのに対し、米国の添付文書は禁忌なしと記載している。⚠️ 周術期の全身ステロイドも、EUと米国がプレドニゾン換算で書くのに対し、日本の電子添文は「プレドニゾロン（又は同等用量）」を基準薬とする——海外第III相試験で用いられたプレドニゾンは国内未承認であり、国内第III相試験は同じ用法・用量をプレドニゾロンで実施している。副作用の22%・20%・15%は被験者41例が分母で、同じ表が眼を分母にした値も併記していることを補った。硝子体炎39%はデンマークの全12例中23眼中9眼、萎縮の拡大速度は既に萎縮を生じた27眼だけの値であることも明示した。（出典：中医協 総-2 令和5年8月23日、LUXTURNA 製品概要、LUXTURNA 添付文書）
    • 薬剤ethinylestradiol「禁忌：35歳以上の喫煙者」という書き方が規制文書の食い違いを潰していた。同じ配合剤（エチニルエストラジオール0.020 mg＋ドロスピレノン3 mg）について3極を読み直したところ、英国の製品概要は喫煙も年齢も禁忌欄に置かず、動脈血栓塞栓症の危険因子として扱い、複数の危険因子による高リスクという経路で初めて禁忌に掛かる。米国の医学的適格基準は35歳以上かつ1日15本以上をカテゴリー4、15本未満をカテゴリー3と本数で分ける。日本の電子添文は35歳以上かつ1日15本以上を禁忌（2.5）、40歳以上を慎重投与（9.1.2）とする二段構えで、⚠️ **日本の禁忌の線は米国と同じ35歳＋15本である**。従来は皮膚科ガイドライン経由の孫引きで「日本の年齢の線は40歳」とだけ書いており、日本の禁忌を隠していた。妊娠の所在も是正した（英国の製品概要は禁忌欄ではなく妊娠・授乳の項に置く）。⚠️ いったん取り下げた「前兆のない片頭痛は相対的禁忌にとどまる」という記述も復活させた——日本の電子添文9.1.8が慎重投与として明記しており、米国の医学的適格基準2024もカテゴリー2として挙げている（要約表がカテゴリー3と4しか載せないため不在に見えていた）。米国の典拠も2016年版から、それを置き換えた2024年版へ差し替え、静脈血栓塞栓症の既往が抗凝固の有無で再編されたこと、血栓性素因の行に抗リン脂質抗体症候群が明示されたこと、表在静脈血栓が独立してカテゴリー3になったことを反映した。（出典：Eloine 製品概要、ヤーズ配合錠 電子添文、US MEC 2024）
    • トピックDegradation and absorption of nutrients. Absorption of water, potassium and sodium. Absorption of iron and vitamin B12.小腸粘膜のヒダを本文が「縦走ヒダ」と書く一方、直後の図は同じ構造を「輪状ヒダ」とラベルしていた。輪状ヒダ（plicae circulares、Kerckring皺襞）が標準の解剖用語で、コーパス内でも組織学のトピック2件が一貫して輪状ヒダを使っており、縦走ヒダはこの1件だけの浮いた記述だったため是正した（胃の縦走ヒダは別の構造で、その区別は残してある）。あわせて水の収支が同一ファイル内で3通りに割れていたのを是正した——本文が小腸8.5 L、まとめが小腸8.5 Lと大腸1.9 Lで合計が総量9 Lを超え、別の箇所は小腸6.5 L・結腸へ2 L・結腸1.9 L・便0.1 Lとしていた。⚠️ これらの値はいずれもファイル内の出典が支えておらず、足し算も9 Lに閉じない。唯一の出典が述べる範囲（総量約9 L、小腸が7〜8 L、結腸が残りの1〜2 L）へ寄せ、便の約0.1 Lと合わせて9 Lで閉じるようにした。この範囲は、手つかずで残っていた「小腸から約80〜85%、結腸から約15〜20%」という配分とも整合する。表面積を約200平方メートルとする古典的な教科書値についても、形態計測による再評価が消化管全体で約32平方メートルとしていることを注記した。（出典：Physiology, Small Bowel、Surface area of the digestive tract – revisited）
    • トピックMolecular background of congenital thrombophilia; APTI, PTI evaluations — P II第XI因子欠乏症（旧称「血友病C」）の頻度を「0.01–0.1/10,000（イスラエルで8%）」と書いていたが、誤りが2つあった。この推計は現行の総説が歴史的推計として明確に否定している値で、軽症・無症候の保因者が捕捉されていなかったことが低すぎた理由である。また8%は疾患の有病率ではなくアシュケナージ系ユダヤ人の保因者頻度に相当する値で、国単位の数字でもない。有病率と保因者頻度という別の指標を同じ欄に並べ、しかも桁が4〜5違っていた。一般人口で約1/10,000〜1/20,000（英国の登録データでは1/17,000）、アシュケナージ系ユダヤ人では約1/20と書き改め、同じ表に並ぶ血友病A・Bの頻度が男性を分母とするのに対しこちらが一般人口を分母とすることを本文に明記した。行の見出しも改めた——引いている総説自身が「血友病Cという語はもう使われない」と述べており、コーパスの他の2ノートは既に歴史的呼称として扱っていた。あわせてプロトロンビン時間と活性化部分トロンボプラスチン時間を「旧称」と書いていた2箇所を是正した——どちらも旧称ではなく現行の標準名で、同じファイルの見出しとまとめが現行名として使っている。（出典：Laboratory and Molecular Diagnosis of Factor XI Deficiency）
    • 疾患有毛細胞白血病モキセツモマブ パスドトクスが「大半の国で入手できない」とだけ書かれていたので、規制上の事実で裏づけた。EUでは2021年7月23日に欧州委員会が販売承認を撤回しており、これは承認からわずか5か月後の販売業者自身の申請によるもので、理由は商業上の判断、EUでは一度も販売されていない。⚠️ 米国での販売状況は今回一次資料で確定できなかったため、記述はEUに限定してある。あわせて支持療法の欠落3件（発熱性好中球減少症へのG-CSFと広域抗菌薬、プリンアナログ投与後の輸血における血液製剤の照射、受けた治療によらず二次癌リスクが高いため年1回以上の皮膚科診察）と、妊娠合併例の扱い、単球減少が自動血球分析装置に有毛細胞を単球と数えられてマスクされうることを追加した。（出典：Lumoxiti EPAR、FILO 2024 recommendations）
    • 疾患有毛細胞白血病バリアント「標準治療も指針も存在しない」という記述が、同じコーパス内の記述と自己矛盾していた。総説の原文どおり確立した標準治療が無いことは正しいが、FILOの2024年推奨は有毛細胞白血病の指針の中にバリアント型の推奨を持っている。否定を消さずに両方を書き分けた。あわせて治療開始基準が1行も無かったので古典型と同一（満たさなければ経過観察）であることを補い、⭐ リンパ球増加があるときは輸注反応を減らすためリツキシマブの開始をリンパ球数が正常化するまで遅らせるという但し書きを追加した——バリアント型は白血球増加が典型像なのでこれに当たる症例が多い。MEK阻害薬についても、FILOが再発・難治かつMAP2K1変異ありという2つの限定つきで may be used と述べる一方、原著と総説は保留しているという食い違いを両論で示した。（出典：FILO 2024 recommendations）
    • 薬剤mifamurtide臨床試験の記述に組入れ基準が落ちていた。INT-0133の対象は「新規診断の骨肉腫患者」ではなく、臨床的に検出可能な転移が無く切除可能と判断された662例で、この限定が適応の書き方と対応している。6年生存率70%から78%への改善も全生存の値であることが明示されていなかった——同試験では無イベント生存はP=.08の傾向どまりである。禁忌の節が丸ごと無かったので製品概要4.3の3項目（過敏症、シクロスポリンほかカルシニューリン阻害薬との併用、高用量非ステロイド抗炎症薬との併用）と、脾臓マクロファージへの作用というその理由を追加した。⚠️ 年齢についても、製品概要の2〜30歳という記載は有効性・安全性が評価された試験集団を指すのであって適応の年齢条件ではないため、そう読める書き方を避けた。EUは2009年3月6日の中央審査で承認、米国は未承認である。2025年に発表された398例の統合解析は5年無イベント生存を71.4%対58.3%（P=.0139）としたが多変量では非有意（P=.0593）で、著者自身が対照群の欠如を最大の限界としていることも添えた。（出典：MEPACT 製品概要、Meyers 2008 INT-0133、Palmerini 2025）
    • 薬剤sebetralstat薬物動態表が米国の半減期5.3〜8.9時間だけを代表値として載せ、日本の電子添文の3.75±1.75時間との差を人種差と読める形で残していた。3極の原文を並べると差の説明は用量である——300 mgではEUの幾何平均3.7時間と日本人の3.75時間がほぼ一致し、600 mgでは日本人の6.07時間が米国の範囲に収まる。EUの製品概要自身が、5〜600 mgでCmaxは用量比例だがAUCは用量比例を超えるとし、その理由を高用量で終末消失相がより長く現れるためと説明している。表に用量の列を立てて3極を並べ、米国の括弧内の値が標準偏差であることも明記した。
    • 薬剤hydroxyamphetamine点眼後の判定時刻「30〜45分後」が無出典だった。原著の方法は最大効果に達するまで10〜15分間隔で測定するとし、それが通常45〜60分であると記しているので45〜60分に是正した——早すぎる時点での判定は節後性病変の方向へ結果を倒す。判定のしきい値も欠けていたので、対照40例では片眼が他眼より最大1.0 mm小さく散大しうるという値を追加した。⚠️ 異常の定義は原著の逐語で「他眼との差が1.0 mmを超える」であり、1.0 mmちょうどは対照でも起こりうる範囲なので異常側に入れない。「偽陽性率・偽陰性率がいずれも高い」という記述も非対称化した——同じ研究の結論は、異常な結果は第3ニューロン病変を確実に示すが正常な結果は診断の助けにならない、というものである。濃度も0.5%と1%が併存することを書き分け、虹彩の色素が濃いと散瞳が有意に小さくなるため絶対値でなく左右差で判定することを補った。（出典：Bates 1995）
    • トピックTypes of rhinitisアレルギー性鼻炎の治療にモンテルカストを挙げながら、米国の枠組み警告に一言も触れていなかった。米国の添付文書は逐語で、アレルギー性鼻炎については代替治療に反応しないか忍容できない患者に使用を限るよう求めており、喘息や運動誘発性気管支収縮についての処方前にベネフィットとリスクを考慮せよという記述より強い制限である。アレルギー性鼻炎はまさに使用が制限されている側の適応なので、国を明記して追記した。（出典：SINGULAIR 添付文書）
    • 疾患尋常性痤瘡副腎由来アンドロゲンの指標としてデヒドロエピアンドロステロン硫酸を本文で挙げながら検査値の関係フィールドが空だったので結びつけ、あわせて検査値ノート側の記述を現行の一次資料で厚くした。⚠️ 検査値ノートは「副腎腫瘍を示唆する確立したカットオフ値がない」と書いていたが、指針の原文はカットオフを設けない対象を非多嚢胞性卵巣症候群病態の精査開始基準としており、理由も測定プラットフォーム間のばらつきとして明示されている。射程が違うので是正した。（出典：AAD acne 2024）

  3. 2026 09.13

    バッチ44の2巡目。MDS-PD診断基準の支持所見が原著に無い一般規則の形になっていたのと警告所見の年数限定が落ちていたのを是正し、イデベノンのRHODOS試験が主要評価項目を達成していないことを明記した。遺伝性血管性浮腫の原因薬フィールドが薬剤ページに偽の文を出していたのを誘因と規制上の禁忌に分け、ACE阻害薬・ARNI 5剤の禁忌欄をクラスで平坦化していたのを国別・剤別に書き分けた。皮膚T細胞リンパ腫は2022年改訂でB2からクローン陽性の要件が外れていること、ロイコボリンのメトトレキサート救済開始時刻が国で意味が違うことを補った。

    • 疾患パーキンソン病MDS 2015診断基準の支持所見④が「特異度80%超の補助検査が1つ以上陽性（現時点では嗅覚低下、またはMIBG…）」という一般規則の形で書かれていたが、原著の④は The presence of either olfactory loss or cardiac sympathetic denervation on MIBG scintigraphy という閉じた選言で、「特異度80%超なら数えてよい」という規則は置かれていない。この書き方はDaT-SPECT・SAA・皮膚生検などを支持所見に数える方向へ開いてしまうため原文どおりに戻し、支持所見に挙がる補助検査は嗅覚検査とMIBGの2つだけで、DaT-SPECTは支持所見ではなく正常であることが絶対的除外基準である旨を明示した。⚠️ 警告所見も「早期反復転倒、急速な歩行障害、早期・重度の自律神経障害や球症状」と時間枠が全部落ちていたので、10項目のうち7項目に付いている発症からの年数（3年・5年・10年）を復元した——限定が無いと「いつ起きた転倒でも警告所見」と読め、非定型パーキンソニズムへ寄せる方向に倒れる。残る3項目（吸気性の呼吸障害、他に説明のつかない錐体路徴候、左右対称性のパーキンソニズム）には年数の限定が無い。確実性レベルの相殺規則も「警告所見の数が支持所見の数を超えない」と抽象化されていたので、原文の運用規則（警告1つなら支持1つ以上、2つなら2つ以上、3つ以上は該当しない）に開いた。サフィナミドの記述の根拠が患者向医薬品ガイド（2019年作成）だったので電子添文本体（2024年1月改訂・第5版）へ差し替え、抜けていた用法・用量と、三環系・四環系抗うつ薬やSSRI・SNRIとの併用が禁忌で切り替えに原則14日間の休薬が要ることを追加した。日本神経学会2018年ガイドラインが付けた「本邦のみでの承認薬剤」という但し書きについては、イストラデフィリンがその後に米国FDAで2019年に承認され、欧州医薬品庁には2022年に販売承認を拒否されている経緯を追記した。（出典：MDS臨床診断基準、エクフィナ錠50mg 電子添文、FDA承認の経緯、EMA Nouryant 拒否）
    • 薬剤idebenone有効性の記述が「イデベノン群はプラセボ群より平均3〜6文字多く読め、30%対10%で回復した」だけで、試験が成功したように読めた。⚠️ 唯一の無作為化比較試験RHODOSは主要評価項目（視力の最良回復）をintention-to-treat集団で達成しておらず、原文は The primary end-point did not reach statistical significance in the intention to treat population.（群間差 logMAR −0.064、95%CI −0.184〜0.055、P=0.291）と明記している。有意になったのはベースラインで両眼視力が乖離した患者30例の事後（post hoc）交互作用解析で、しかも交互作用検定は両側有意水準0.10で行われている。あらかじめ定めた反応者解析もITTでは20/53（37.7%）対7/29（24.1%）、P=0.231で有意差が無い。⚠️ 欧州医薬品庁が挙げる「30%（16/53）対10%（3/29）」は原著全文に存在せず機構が別定義で数え直した値であり、その乖離群30例の分母も無作為化85例ではなく視力解析集団82例である（Table 1脚注 a）。副作用の頻度区分も1段まとめていたので製品概要4.8の頻度表どおり鼻咽頭炎・咳嗽をvery common、下痢・背部痛をcommonに分け、丸ごと欠けていた重篤な副作用（無顆粒球症・貧血・白血球減少・血小板減少・好中球減少、肝炎と肝酵素上昇、痙攣発作・せん妄・幻覚）を追加した。日本の欄は薬価基準収載品目リスト（令和8年8月13日適用）の内服薬・注射薬・外用薬を全文検索してイデベノン0件・旧販売名アバン0件を確認し（対照としてアセタゾラミド／ダイアモックスが検出されることも確認）、薬価収載と薬事承認は別制度である旨を添えた。（出典：RHODOS原著、Raxone SmPC、薬価基準収載品目リスト）
    • 疾患Leber遺伝性視神経症イデベノンの根拠の書き方が同じ問題を抱えていたので、主要評価項目の未達成・事後の部分集団・欧州医薬品庁による数え直しを出典ごとに書き分けた。⚠️ 承認根拠に含まれる支持データ（拡大アクセスプログラムと症例記録調査）が無作為化比較ではないことも明記した。3つの一次変異の予後については「m.11778G>Aは回復率が最も低い群である」と表の数値から断定していたが、GeneReviewsはTable 3脚注2で Although published reports would appear to indicate otherwise, the m.3460G>A pathogenic variant is generally accepted among experts as having the worst visual recovery rate と逆を断っている。断定を外し、資料の大づかみのまとめと脚注の但し書き（回復の定義が報告ごとに違う／専門家は3460が最悪と受け止める）、回復の予測因子（12歳以下の発症・亜急性・大きい視神経乳頭）を書き分けた。浸透率も「男性32〜51%・女性8〜28%」と平坦化されていたので変異ごとの表に開き、⚠️ 変異間の差より報告間のばらつきのほうが大きいこと、95パーセンタイルは3変異いずれも50歳であることを添えた。遺伝子治療の承認状況を無限定で否定していた3箇所は「欧州では」に限定した。（出典：RHODOS原著、GeneReviews LHON、EMA Raxone）
    • 疾患遺伝性血管性浮腫原因薬のフィールドにエストロゲン3剤とDPP-4阻害薬5剤が入っていたが、この関係は薬剤ページに「エチニルエストラジオールが原因となる疾患：遺伝性血管性浮腫」という文を出す。⚠️ 本症は遺伝性で、これらが起こすのは血管性浮腫であって遺伝性血管性浮腫ではない。国際ガイドラインも medications known to cause angioedema, such as ACE inhibitors, oral contraceptives, DPP-IV inhibitors, and neprilysin inhibitors does not preclude a diagnosis of HAE, as these medications are also associated with angioedema attacks in affected individuals and may, in fact, unmask the condition と述べ、一貫して known triggers と呼ぶ。8剤をフィールドから外して本文の表へリンクごと移し（情報は落としていない）、規制上の禁忌（ACE阻害薬・ネプリライシン阻害薬。英国SmPC 4.3 に Hereditary or idiopathic angioedema）と、ガイドラインが回避を求める誘因（エストロゲン・DPP-4阻害薬。英国SmPCでは4.3ではなく4.4）を分ける節を作った。型の割合も上限だけを取って「I型 約85%」としていたのを原文どおり約80〜85%・II型約15〜20%に、「最大25%が新規変異」を原文の about 25% に直した。長期予防5剤には推奨の強さ（Strong／Consensus）を明記し、落ちていた It should not be necessary for patients to try androgens or antifibrinolytics before considering first-line treatments を追加した。（出典：Innovace SmPC）
    • 疾患皮膚T細胞リンパ腫セザリー症候群のB分類について「クローン性は基準から外れたのではなく、各区分に添字A／Bを付けて併記する形になった」と書いており、2022年版でもB2にクローン陽性が要ると読める状態だった。⚠️ ISCL/USCLC/EORTCの2022年改訂の病期表には B2A（clone negative or equivocal／high blood tumor burden）が独立した区分として実在し、B2の定義からクローン陽性という要件そのものが外れている（加齢に伴い皮膚と一致しないT細胞クローンが末梢血に検出されるため）。あわせて同改訂の測り方の変更2点、Neither CD4/CD8 ratio or the percentage of abnormal lymphocyte subsets should be used alone to define B classification と Abnormal LNs are those now > 1.5 cm LDi according to the Lugano classification、および骨髄病変がM1aとして位置づけられたことを追加した。B2の代替判定基準は名前だけで閾値が無かったのでCD4/CD8比10以上・CD4+CD7−40%以上・CD4+CD26−30%以上を、セザリー症候群の確立した基準（循環T細胞クローンの同定＋血中セザリー細胞1,000/μL以上、ただし支持所見はどれ一つ単独ではリンパ腫に特異的でない）を補い、生検で確定する前に症状が2〜10年先行しうることと病期別の予後を追加した。（出典：ISCL/USCLC/EORTC 2022、ISCL/USCLC/EORTC 評価項目合意2011、NCI PDQ）
    • 薬剤leucovorin欧州の商品名欄に米国のブランド名Wellcovorinが入っていた（FDAの処方情報 WELLCOVORIN (leucovorin calcium) tablets, for oral use、Revised: 3/2026）ので、ハンガリーOGYÉIとスペインAEMPSの登録簿で実在する品目へ置き換えた。⚠️ その過程でEUの製品概要2件を読み、同じ薬でも国と剤形で適応が重ならないことが分かった——ハンガリーの注射剤はラセミ体カルシウムホリナート自体に5-フルオロウラシル併用の適応を与えるが、スペインの経口錠は筆頭が葉酸欠乏による巨赤芽球性貧血で5-FU併用が無い。日本ではこの役割はレボホリナートが担い、ラセミ体の効能は葉酸代謝拮抗剤の毒性軽減にとどまる。⚠️ メトトレキサート救済の「24時間」も国で意味が違い、米国は within 24 hours of methotrexate administration when there is impaired methotrexate elimination ＝排泄遅延例での上限、スペインは投与開始から24時間経過後＝開始時刻、ハンガリーは12〜24時間＝幅、日本は療法ごとの固定時刻である。無国籍の一般則として書いていた3箇所を是正した。経口から静注へ切り替える閾値も米国とスペインで数字が違い、救済を開始すべき用量の閾値（500 mg/m²超で必要・100〜500 mg/m²では考慮）はどの国の文書からも書かれていなかったので補った。禁忌の3極比較ではEU 2か国とも悪性貧血およびその他のビタミンB12欠乏性貧血を4.3に置いており、禁忌に置いていないのは確認した範囲で日本だけである。（出典：Leucovorin-Teva SmPC、LEDERFOLIN ficha técnica）
    • 疾患特発性頭蓋内圧亢進症Friedman基準の画像要件を「頭部MRI/MRVが正常」と一本化していたが、原基準は典型例（女性かつ肥満）は造影の有無を含むMRIで足り、それ以外の患者にMRVを追加する（MRI不可なら造影CT）と書き分けている。基準1〜4を満たしながら開放圧が届かない例の分類（probable）も抜けていたので追加した。開放圧の閾値は資料で不等号が違い（Friedmanは250 mmCSF以上、ICHD-3と欧州頭痛連合は250 mmCSFを超える）、25〜30 cmH₂Oのグレーゾーンと、開放圧を単独で解釈してはならないことを補った。⚠️ 小児の節を新設した——英国は2024年に小児専用のコンセンサス勧告を持っており、成人指針が推奨しない反復腰椎穿刺が小児では罹病経過を通じて最大5回までの二次治療として置かれるなど、成人の枠組みをそのまま当てられない。（出典：英国小児IIHコンセンサス2024、欧州頭痛連合IIHガイドライン2018）
    • 薬剤fostamatinib高血圧の用量調節と肝障害の休薬規定を、EU・米国・日本で共通であるかのように書いていた。⚠️ 「140/90が8週間超」「160/100が4週間超」という週数はEUと米国だけで、日本の電子添文は同じ2段を「適切な降圧療法にもかかわらずコントロールできない場合」とするだけで期間を数字で示さない。高血圧クリーゼの定義も、EU・米国が systolic over 180 and/or diastolic over 120 mmHg とするのに対し日本は「収縮期180mmHg以上又は拡張期110mmHg以上」で、拡張期の値も不等号も一致しない。肝障害の「5倍以上が2週間以上」も2週間以上はEUのみで日本は「持続する場合」である。AST/ALT が基準上限の3倍以上かつ総ビリルビンが2倍超なら休薬ではなく中止すること、好中球減少の休薬・再開の実数（1,000/μL未満で休薬、1,500/μL超で再開）も抜けていたので追加した。禁忌はEU 4.3も日本2.1/2.2も過敏症と妊娠の2項目だけで疾患名が無いことを確認し、その旨を出典に残した。（出典：Tavlesse SmPC、タバリス錠 電子添文）
    • 薬剤romidepsin日本の適応の根拠が二次的な薬剤情報サイトだったのでPMDAの電子添文（2022年7月改訂・第2版、効能又は効果は再発又は難治性の末梢性T細胞リンパ腫のみ）へ差し替えた。⚠️ 米国の出典は版が古かったのではなく文書と記述が食い違っていた——参照していた改訂版s016（Revised 3/2021）は末梢性T細胞リンパ腫の適応1.2を持つのに、記述は「CTCLのみ」と書いていた。現行のs017（Revised 7/2021）のRECENT MAJOR CHANGESに Indications and Usage, Peripheral T-cell Lymphoma (1.2) Removed 7/2021 とあり、日米で適応が逆転していることを表で書き分けた（撤回の理由は添付文書に書かれていないため書いていない）。腫瘍崩壊症候群の頻度1%も原文は in 1% of patients with tumor stage CTCL で、皮膚T細胞リンパ腫全体ではなく腫瘤期の値だったので限定を復元した。肝機能障害時の開始用量（中等度7 mg/m²・重度5 mg/m²・軽度は調節不要）と避妊期間も追加した。（出典：イストダックス 電子添文、ISTODAX 添付文書 s017）
    • 薬剤mogamulizumab日本の電子添文を1件も引いていなかったため、効能が3本立て（CCR4陽性の成人T細胞白血病リンパ腫／再発又は難治性のCCR4陽性の末梢性T細胞リンパ腫／再発又は難治性の皮膚T細胞性リンパ腫）であることと、⚠️ CCR4抗原を検査して陽性が確認された患者のみに投与するという5.2の規定が〈CCR4陽性のATL、再発又は難治性のCCR4陽性のPTCL〉という見出しの下にあり皮膚T細胞性リンパ腫の効能には掛からないことを、構造ごと書き足した。用法・用量も適応別で、成人T細胞白血病リンパ腫は1週間間隔8回、末梢性T細胞リンパ腫は1週間間隔8回、皮膚T細胞性リンパ腫は1週間間隔5回のあと2週間間隔と分かれ、米国の28日サイクルとも違う。⚠️ 禁忌疾患に入っていた移植片対宿主病を外した——米国添付文書は逐語 CONTRAINDICATIONS: None.、日本の禁忌は成分過敏症の1項目のみで、移植片対宿主病はどちらの禁忌欄にも挙がっていない（移植後合併症としての注意は本文に残した）。（出典：ポテリジオ 電子添文、POTELIGEO 添付文書）
    • 薬剤safinamide肝機能障害での扱いが「中等度以下の肝機能障害でも用量調整が必要になりうる」と曖昧だったので、電子添文の3段階（重度＝Child-Pugh Cは禁忌、中等度＝Child-Pugh Bは1日50mgを超えない、軽度は上限規定なし）に是正した。禁忌の列挙に国名が付いていなかったので、日本の電子添文（2024年1月改訂・第5版）の禁忌が6項目であることと、⚠️ 米国は妊婦を禁忌に挙げず代わりにデキストロメトルファン・セイヨウオトギリソウ・シクロベンザプリン・リネゾリドを挙げるという国差を明示した。本文が禁忌として列挙していた薬剤が frontmatter の相互作用フィールドに反映されていなかったので、相手ノートが本剤を名指ししている5剤を反映した。（出典：エクフィナ錠50mg 電子添文）
    • 薬剤ramipril禁忌の断定に出典が1件も無かったので英国の製品概要（Tritace、改訂 26 August 2026）の4.3を全文で読み直して8項目の表にした。⚠️ 両側腎動脈狭窄・単腎の腎動脈狭窄は「慎重投与」ではなく禁忌（4.3）で、本文とまとめの両方が注意扱いにしていたのを是正した（先発品と後発品2文書の計3文書で同じ8項目であることを確認）。⭐ Ramipril must not be used in patients with hypotensive or haemodynamically unstable states. は、今回読んだACE阻害薬・ARNI 5剤のうちラミプリルにしかない禁忌である。妊娠も「全妊娠期で禁忌」と平坦化していたが、4.3の禁忌は第2・第3三半期のみで第1三半期は4.6の not recommended である。片側性で対側腎が健常なら通常は使用できるという既存の記述は落とさずに残し、製品概要4.4の記述で裏づけた。日本は薬価基準収載品目リストにラミプリルが0件で電子添文に辿り着けなかったため、日本での扱いについては何も述べていない。（出典：Tritace SmPC）
    • 薬剤enalapril遺伝性血管性浮腫を禁忌と断定しながら出典が1件も無かったので、英国の製品概要（Innovace、改訂 26 November 2025）と日本の電子添文（レニベース錠、2025年9月改訂・第5版）を読んで国別の表にした。⚠️ 妊娠が禁忌になる範囲は国で違う——英国は4.3が第2・第3三半期のみで第1三半期は4.6の not recommended、日本は三半期を区切らず「妊婦又は妊娠している可能性のある女性」を禁忌とする。旧記述の「妊娠（全妊娠期で禁忌）」は日本側としては正しいが欧州では誤りだった。⚠️ 「ACE阻害薬による血管性浮腫の既往」と「遺伝性／特発性の血管性浮腫」は英国では4.3の別々の2箇条、日本は1項目にまとめた例示という違いも明示した。米国の添付文書は読んでいないため、米国については何も述べていない。（出典：Innovace SmPC、レニベース錠 電子添文）
    • 薬剤perindopril禁忌の断定に出典が無かったので英国の製品概要（Coversyl Arginine、改訂 10/2021。後発品の2026年6月改訂版でも同じ8項目であることを確認）と日本の電子添文（コバシル錠、2025年9月改訂・第3版）で裏づけた。⭐ ペリンドプリルの英国製品概要は4.3が8項目あり、体外循環治療と有意な両側腎動脈狭窄・単腎の腎動脈狭窄を「4.4の注意」ではなく禁忌に置いている——エナラプリル・カプトプリルの英国製品概要（いずれも6項目）にはこの2項目が無い。⚠️ ただしペリンドプリル固有ではなく、ラミプリルの英国製品概要も同じく4.3に置く。日本の電子添文は両側腎動脈狭窄を禁忌欄ではなく9.1.1に置き、逐語は「治療上やむを得ないと判断される場合を除き、使用は避けること」である。妊娠の射程の国差も他剤と同様に書き分けた。（出典：Coversyl Arginine SmPC、コバシル錠 電子添文）
    • 薬剤captopril禁忌の断定に出典が無かったので英国の製品概要（Captopril 25mg/5ml 経口液剤、改訂 09/04/2026）と日本の電子添文（カプトリル錠、2025年9月改訂・第4版）で裏づけた。英国4.3は6項目で、⚠️ 逐語が Hereditary/idiopathic angioneurotic oedema と他剤の angioedema とは違う語になっている。両側腎動脈狭窄は4.3ではなく4.4の注意で、日本でも禁忌欄ではなく9.1.1である。妊娠の射程の国差も他剤と同様に書き分けた。米国の添付文書は読んでいないため、米国については何も述べていない。（出典：Captopril 経口液剤 SmPC、カプトリル錠 電子添文）
    • 薬剤valsartan + sacubitril禁忌の断定に出典が無かったのでEUの製品概要（Entresto Annex I）と日本の電子添文（エンレスト、2025年9月改訂・第9版）で裏づけた。⚠️ 丸ごと抜けていた禁忌を追加した——EU 4.3は重度の肝機能障害・胆汁性肝硬変・胆汁うっ滞を、日本2.5は重度の肝機能障害（Child-Pugh分類C）を禁忌とし、EUは4.2でChild-Pugh Aは用量調節不要・BとAST/ALTが基準上限の2倍超は開始用量半分と定めている。ACE阻害薬との36時間のウォッシュアウトも片方向に読める書き方だったが、EU 4.4は If treatment with sacubitril/valsartan is stopped, ACE inhibitor therapy must not be initiated until 36 hours after the last dose of sacubitril/valsartan と述べ、日本の10.1も両方向を明記しているので双方向に直した。妊娠の射程の国差も他剤と同様に書き分けた。（出典：Entresto 製品概要、エンレスト 電子添文）
    • 薬剤zonisamideまとめが「本邦のみの承認薬で海外の評価は定まっていない」と日付も帰属も付けずに断定しており、本文が同じ内容を2018年ガイドラインへ正しく帰属させているのと同一ファイル内で食い違っていた。⚠️ これが2018年時点の付帯事項であることを明示したうえで、米国の添付文書データベースを全件照会し、ゾニサミドを一般名とする34件のうち適応の記載が取得できた33件はすべて成人てんかんの部分発作に対する併用療法のみで、パーキンソン病を適応に含むものは0件であることを確認して前提が保たれていることを示した（この実測は同データベース収載分についてのものであって、FDA承認全体を数えたものではない）。（出典：日本神経学会 パーキンソン病診療ガイドライン2018）
    • トピックG1-28: Diagnosis of Parkinson's disease警告所見の行に発症からの年数の限定が無く、「発症5年以内の急速な歩行障害、早期の反復転倒・重度自律神経障害・球症状」という書き方になっていた。⚠️ 限定が無いと「いつ起きた転倒でも警告所見」と読め、非定型パーキンソニズムへ寄せる方向に倒れるため、10項目のうち7項目に付いている年数（反復転倒は3年以内かつ年1回超、球症状と自律神経障害は5年以内、拘縮は10年以内など）を入れた表に書き換えた。確実性レベルの判定規則も本文に無く図にレベル名が出るだけだったので、臨床的確実が絶対的除外基準なし・支持所見2つ以上・警告所見ゼロ、臨床的ほぼ確実が警告所見1つなら支持所見1つ以上・2つなら2つ以上・3つ以上は該当しない、という規則と想定される精度を追加した。鑑別表の見出しが「警告所見」となっておりMDS基準の用語と別概念が同じ語で並んでいたので「手掛かり」に改めた。（出典：MDS臨床診断基準）
    • トピックG3-11: Treatment of Parkinson's diseaseパーキンソン病治療のトピックなのに、日本で処方されるウェアリングオフ補助薬3剤（ゾニサミド・イストラデフィリン・サフィナミド）が薬効群表にも本文にも一度も出てこなかったので、電子添文3件を取得して効能・効果と用法・用量を逐語で確認したうえで節を新設した。イストラデフィリンは電子添文7.1が「40mgでは、20mgを上回るオフ時間の短縮効果は認められていない」と述べており増量の意味づけが他剤と違う。⚠️ MAO-B阻害薬の行が「セロトニン作動薬との併用でセロトニン症候群のリスク」という注意止まりだったが、日本の電子添文ではサフィナミド・セレギリンとも多くの抗うつ薬が併用禁忌で、切り替えに原則14日間の休薬が要る。疾患ノート側と推奨の強さが割れていたので禁忌として書き直した。（出典：エクフィナ錠50mg 電子添文、ノウリアスト錠 電子添文）
    • トピックCutaneous T-cell Lymphoma疾患ノートと逐語で同じ誤り（「クローン性は基準から外れたのではなく、各区分に添字A／Bを付けて併記する形になった」）が残っていたので同じ是正を当てた。2022年改訂の病期表には B2A（clone negative or equivocal／high blood tumor burden）が独立した区分として実在し、B2の定義からクローン陽性という要件そのものが外れている。あわせて Neither CD4/CD8 ratio or the percentage of abnormal lymphocyte subsets should be used alone to define B classification、異常リンパ節を長径1.5 cm超（Lugano分類）とすること、N分類への添字とM1a/M1bも追記した。（出典：ISCL/USCLC/EORTC 2022）
    • トピックMycosis fungoides, Sezary syndrome, Peripheral T-cell lymphomaセザリー症候群の血液基準を「CD4+/CD8+比10以上」と書いていたが、これはCD4陽性細胞とCD8陽性細胞の比のことで、日本語でこう書くとCD4とCD8の二重陽性細胞という別概念に読める。⚠️ 曖昧さの発生源は出典側にあり（引用元の総説は逐語で a CD4+/CD8+ ratio ≥ 10 と書く一方、同じ論文の検査一覧は CD4/CD8 ratio と書く）、日本語表記を「CD4/CD8比」に改めたうえで出典には原文の逐語を残した。絶対セザリー細胞数の不等号は、この総説が1,000/µL超、ISCL/USCLC/EORTCの合意声明の表が以上と資料間で割れているため、どちらかに寄せずに両論併記とした。（出典：Jonak 2021）
    • トピックVirilism and hirsutism多毛症の治療について「複合ホルモン避妊薬を第一選択とし」と無条件に書いていたが、⚠️ Endocrine Society 2018ガイドラインの推奨はそのほとんどが We suggest（提案する）である。本文の Summary of Recommendations に並ぶ27の評点つき記述のうちGRADEの強い推奨（1）はわずか2つで、肥満を伴う多毛症の女性への生活介入（推奨2.2）とフルタミドの使用に反対すること（推奨3.6）だけがそれにあたる。⚠️ 抄録の動詞から推奨の強さを決めると逆になる——抄録の結論部は We recommend against antiandrogen monotherapy unless adequate contraception is used と書くが、本文の対応する推奨3.2は suggest against（弱い推奨・非常に低い確実性）である。原文の動詞と評点を残す形に書き直した。抄録にしか当たっていなかったために落ちていた推奨3.4（静脈血栓塞栓症のリスクが高い女性にはエチニルエストラジオール20 µgと低リスク黄体ホルモンの配合剤を初期治療として提案する）も補い、「少なくとも6か月試す」が用量変更・薬剤変更・追加の3つの場面に掛かること、効果が最大になるまでにさらに約9か月を要することを追加した。分岐が1本まるごと落ちていたので復元した——For women with mild hirsutism and no evidence of an endocrine disorder, we suggest either pharmacological therapy or direct hair removal methods. ＝軽症で内分泌疾患の証拠が無ければ薬物療法と直接除毛のどちらから入ってもよい。美容的処置（剃毛・毛抜き・ワックス）と直接除毛（電気脱毛・光脱毛）を一列に並べていたのも原文の順序に分解し、落ちていた毛抜きを復元した。治療の節が多毛症の対症療法であること、赤旗があれば薬物療法より先に発生源の同定と腫瘍の除外が来ることも明示した。（出典：Endocrine Society 多毛症ガイドライン2018）
    • トピックAmenorrhea原発性卵巣機能不全の診断を「40歳未満なら反復FSH」と書いていたが、これは2015/2016年版の基準である。⚠️ ESHRE/ASRM/IMS/CRE WHiRL 2024ガイドラインは4か月以上の月経異常（自然の無月経または月経不順）とFSH>25 IU/Lの測定1回で診断でき、再検は診断が不確実なときだけ4〜6週後に行うとしており、コーパスの他5ファイルはすべて現行の書き方になっていてこのファイルだけが浮いていた。あわせてホルモン補充療法の推奨（エストロゲン欠乏症状の有無にかかわらず通常の閉経年齢まで＝強い推奨、子宮があればプロゲストーゲン併用＝強い推奨）を追加した。（出典：ESHRE POI ガイドライン2024）
    • トピックMenopause同じファイルの中で「早期閉経」が2つの別概念を指しており、読者が必ず取り違える状態だった。⚠️ STRAW+10の病期名（early menopausal transition / early postmenopause）は期間の前半・後半を指す語で、閉経が早いという意味ではない。一方40〜44歳の卵巣機能停止を指す early menopause はESHREの用語で、40歳未満というPOIの定義の外側にある群である。さらに日本内分泌学会の「早発閉経」は早発卵巣不全の一亜型（卵胞が枯渇し永久に月経が停止するタイプ。もう一方は卵胞が少数残り低頻度に排卵するタイプ）で、これも別概念である。STRAW表に病期番号を添えて3つを書き分け、ESHREの but the evidence and recommendations may be relevant という但し書きも補った。無出典だった「平均自然閉経年齢頃までホルモン補充」に一次資料を付けた。（出典：ESHRE POI ガイドライン2024、日本内分泌学会 早発卵巣不全、STRAW+10）
    • トピックB6: Drugs acting on the renin-angiotensin-aldosterone-system (RAAS)2箇所に「全般に高K血症・妊娠禁忌・両側腎動脈狭窄で禁忌」とあったが、⚠️ 3項目のうち2項目が誤分類だった。高カリウム血症は読んだ5文書のどれでも禁忌欄に無く、英国の製品概要では4.4の監視項目、日本の電子添文では9.1.2である。両側腎動脈狭窄が禁忌になるかは剤と国で分かれ、英国の製品概要ではラミプリルとペリンドプリルが4.3の禁忌、エナラプリルとカプトプリルは4.4の注意、日本の電子添文は4剤とも禁忌欄に置かず9.1.1である。妊娠も英国4.3は第2・第3三半期のみで日本は三半期を区切らない。元の3項目を1つも落とさずに「禁忌」と「注意」を分ける表と3箇条の節へ書き換えた。⚠️ ただし日本の9.1.1・9.1.2の逐語は「治療上やむを得ないと判断される場合を除き、使用は避けること」であり、「注意だから軽い」と読めないよう1行添えた。ARB・MRA・ARNIの禁忌欄は確かめていないため、その射程も明記した。（出典：Tritace SmPC、Innovace SmPC、レニベース錠 電子添文）
    • トピックDisorders of female hormonal regulationESHRE 2024ガイドラインの版を「2015年版」と書いていたが原文は the 2015/2016 guidance である。あわせて脚注の射程を是正した——「45歳以降の生理的な閉経」はこのガイドラインが述べていないため脚注の外へ出し、代わりに落ちていた but the evidence and recommendations may be relevant to women with early menopause という但し書きを補った。（出典：ESHRE POI ガイドライン2024）
    • 疾患非特定型末梢性T細胞リンパ腫再発・難治例に承認されている薬が国によって違うことが書かれていなかったので、日本の電子添文2件で裏づけて追加した。ロミデプシンの効能・効果は「再発又は難治性の末梢性T細胞リンパ腫」、モガムリズマブは「再発又は難治性のCCR4陽性の末梢性T細胞リンパ腫」である。⚠️ モガムリズマブはCCR4陽性という限定が効能そのものに書き込まれており、CCR4抗原をフローサイトメトリーまたは免疫組織化学染色で検査して陽性が確認された患者のみに投与するという規定がこの効能に対する注意として置かれている。⚠️ どちらも本症の標準薬ではなく再発・難治例の選択肢で、承認の範囲も国ごとに違う（ロミデプシンは米国では本症の適応が2021年7月に取り下げられ皮膚T細胞リンパ腫だけになっている）。（出典：イストダックス 電子添文、ポテリジオ 電子添文）

  4. 2026 09.13

    バッチ45。推奨の強さと赤旗の「連言化」を4系統で是正した——高アンドロゲン症の赤旗は3つがorで並び、卵巣男性化腫瘍は急速発症の多毛症または痤瘡だけで現れうる。あわせてEASIに「硬化」という徴候が存在しないこと、プラジカンテルが日本では有鉤囊虫症そのものの禁忌であることを一次資料で確定した。⚠️ 公開ログのcollectionはtopics/diseases/drugs/microbesの4値しか取れないため、同じ実行で直したscores（EASI・修正Ferriman-Gallweyスコア）・symptoms（多毛症・高アンドロゲン症・ミオクローヌス・無月経）・lab-values（血清テストステロン・髄液検査・アンドロステンジオン）の是正はここに個別の行を立てられない。内容はこのsummaryと各ノートのsourcesに残している——修正Ferriman-Gallweyスコアのカットオフを4集団すべてに戻したこと（「アジア人は一律に低い」は誤りで、漢民族2点以上から華南7点以上まで3倍以上の開きがある）、催奇形性を理由に避妊が要るのは抗アンドロゲン薬であって複合経口避妊薬ではないこと、テストステロン10 nmol/L超の対比相手が卵巣過剰莢膜症であって多嚢胞性卵巣症候群ではないこと、ミオクローヌスの巨大SEP・C反射・jerk-locked averaging法が引用元の総説ではなく厚生労働省の個票に由来すること、髄液のIgGインデックスがMcDonald基準の項目ではないこと。

    • 疾患アンドロゲン産生腫瘍「数か月単位で急速に進行する男性化と著明なテストステロン高値の2点を欠く緩徐な経過は腫瘍を疑う根拠にならない」と書いていたが、⚠️ これは見落とす方向に倒れる連言化だった。英国内分泌学会2025年指針の赤旗は「著明な生化学的異常」「急速に進行する症状・徴候」「閉経後の発症」がorで並ぶ形で、どれか1つでも精査の対象になる。さらに同指針は卵巣男性化腫瘍が急速に発症した多毛症または痤瘡だけで現れうるとし、男性化を伴うのは重症例でより少ないと述べている（表でも男性化の合併50%・発症様式variable）。（出典：Society for Endocrinology 女性の高アンドロゲン症2025）
    • 疾患嚢虫症駆虫薬の節が「アルベンダゾール・プラジカンテル」と書くだけで規制上の位置づけに触れていなかった。⭐ **日本の電子添文はプラジカンテルの禁忌2.2に「有鉤囊虫（条虫）症患者」を挙げており、部位を問わない。** 米国添付文書が禁忌とするのは眼嚢虫症に限られ、神経嚢虫症は警告の側（潜在的な利益がリスクを正当化する場合を除いて慎重に判断し、脳嚢虫症に住血吸虫症または吸虫感染の合併が判明した場合は治療期間中に入院）である。国際的な診療では選択肢でありながら国内の規制上は禁忌という食い違いを明記した。（出典：ビルトリシド錠600mg 電子添文）
    • 薬剤praziquantel禁忌疾患の欄が空だったが、日本の電子添文が有鉤囊虫症そのものを禁忌としているため嚢虫症を登録した（EUには製品が存在せず——スペインCIMA・ハンガリーOGYÉIとも0件——順位1が空なので日本の文書がフィールドの正本になる）。⭐ 住血吸虫症の用量については、菌種別の「1日総量」と「何回に分けるか」で支えている資料の層が違うことを書き分けた——総量の振り分け（S. japonicum・S. mekongiに約60 mg/kg、それ以外に40 mg/kg）は米国CDCの医療者向けページと査読を経た総説2本が載せるが、2分割・3分割という分割回数はCDCと版の無い臨床マニュアルにしかない。米国添付文書は菌種を分けず20 mg/kgを1日3回とする。あわせて米国添付文書5.3〜5.6から、急性期投与が慢性期への移行を防げない可能性、心臓の監視（徐脈・異所性調律・心室細動・房室ブロック）、肝脾型でChild-Pugh B/Cのとき血中濃度が高く持続すること、CYP誘導薬の休薬の時間割（投与の2〜4週間前に中止し、投与終了の翌日から再開）を補った。
    • 疾患住血吸虫症プラジカンテルの菌種別用量を支える資料を整理し、総量の振り分けと分割回数を別の層として書き分けた。あわせて治療後の臨床的増悪について、米国添付文書5.1の具体名（呼吸不全・脳症・乳頭浮腫・脳血管炎）と日本の電子添文15.1（呼吸不全・脳症・脳血管炎等）が同方向であることを明示した。
    • 疾患横断性脊髄炎診断の骨格が「細胞増多・IgG index上昇・IgG index上昇」と同じ項目を2回挙げていたが、原典を読むと重複ではなくガドリニウム造影効果の脱落だった。炎症の証明としてMRIの造影効果と髄液所見が並ぶ形に是正した。（出典：StatPearls Transverse Myelitis）
    • 疾患アトピー性皮膚炎EASIの第2の所見を「浮腫・丘疹」と書いていたのを「浸潤・丘疹」に改めた。⚠️ EASIの開発者自身による手引きの全文に induration（硬化）は1件も現れず、日本皮膚科学会・日本アレルギー学会のアトピー性皮膚炎診療ガイドライン2024の表3も「紅斑／浸潤・丘疹／搔破痕／苔癬化」である。
    • トピックAtopic DermatitisEASIの第2の所見を「浮腫・丘疹」から「浸潤・丘疹」へ、第3を「掻破」から「搔破痕」へ是正した（日本のガイドラインの表3の表記に揃えた）。
    • トピックSecondary amenorrhea原発性卵巣機能不全の原因検索を「遺伝学的検査も適応に応じて考慮する」と推奨を潰して書いていた。⭐ ESHRE/ASRM/IMS/CRE WHiRL 2024は、非医原性POIの全例に染色体分析とFMR1プレミューテーション検査を強い推奨とし（FMR1は多遺伝子パネルや次世代シークエンサーでは検出に有用でないため専用検査が要る）、原因不明例には21水酸化酵素抗体のスクリーニングを、抗卵巣抗体は用いないことを強い推奨としている。子宮のある全例へのプロゲストーゲン併用、非手術性POIでの避妊の助言（ホルモン療法は避妊にならない）、診断時のTSHと骨密度測定も追加した。あわせて引用していたガイドラインの版が「2015年版」ではなく「2015/2016年版」であることを是正した。（出典：ESHRE POIガイドライン2024）
    • トピックAmenorrhea原発性卵巣機能不全の節に、診断時のTSH測定（以後5年ごと、または症状が出たとき）と、可能なら診断時に全例で行うDXAによる骨密度測定を追加した。抗TPO抗体のルーチン検査は一般集団でも陽性の頻度が高いため勧められていない（この項目だけは推奨ではなくGPPとして書かれている）。骨密度が正常でホルモン療法を継続できていれば5年以内の再検の価値は低く、骨粗鬆症・低骨密度があれば1〜3年ごとに再評価する。（出典：ESHRE POIガイドライン2024）
    • トピックVirilism and hirsutism修正Ferriman-Gallweyスコアの診断閾値を「おおむね4〜6点超」の一本で書いていたが、⚠️ 同じ「閾値」でも文書によって性格が違う。Endocrine Society 2018が挙げるのは集団ごとの正常分布の上端（米英の黒人・白人8点以上、地中海系・ヒスパニック系・中東系9〜10点以上、南米6点以上、アジア人は漢民族2点以上から華南7点以上まで）であり、2023年の国際PCOSガイドラインの推奨1.3.5が挙げる4〜6点は逐語で「to detect hirsutism」＝拾い上げのための閾値である。（出典：Endocrine Society 多毛症ガイドライン2018、国際PCOSガイドライン2023）

  5. 2026 09.08

    H. pylori便中抗原検査の休薬要件が尿素呼気試験と同一であるかのように書かれていた3ノートを是正した。

    • 疾患胃炎除菌判定の休薬要件で、尿素呼気試験と便中抗原を一括してPPI・P-CAB2週間休薬としていたが、日本ヘリコバクター学会2024年版ガイドライン本文（BQ1-6）は国内の主要な便中抗原測定キット（モノクローナル抗体）をPPIの影響を受けにくい検査に分類しており休薬は不要だが、P-CABについては「キットごとの検証が必要」と述べるにとどまり休薬不要とは明言していない。ウレアーゼ活性を見る尿素呼気試験はPPI・P-CABいずれも2週間休薬が必要と書き分けた。抗菌薬の4週間休薬はいずれの検査にも共通。
    • 疾患消化性潰瘍同じ誤りを是正した。frontmatterのsources既存claimには国内キットの区別が既に記載されていたが、本文と比較表がそれを反映していなかった。
    • 微生物Helicobacter pylori同じ誤りを是正した。比較表と除菌判定の要点（⭐）・まとめの3箇所で、便中抗原の休薬要件を尿素呼気試験と書き分けた。

  6. 2026 09.08

    間質性膀胱炎ノートで、ペントサンポリ硫酸ナトリウムに関するAUAガイドラインの「共同意思決定」の記述を訂正。

    • 疾患間質性膀胱炎AUA 2022ガイドライン原文を確認したところ、「共同意思決定」はIC/BPS治療全般の一般原則（Statement 5）であり、ペントサンポリ硫酸に特化した要求ではなかった。同薬固有の要求は黄斑障害リスクの説明（Statement 15）のみであるため、両者を分けて記述するよう訂正。

  7. 2026 09.08

    ABCD2スコアの現在の位置づけを是正した。欧州脳卒中機構と英国NICEはいずれも、紹介の緊急度や高リスク例の同定にABCD2などの予測ツールを用いないよう求めている一方、抗血小板薬2剤併用の適応判断には「4点以上」という線引きが今も使われている。用途によって推奨の向きが逆であることを書き分け、あわせて併用レジメンの2つ目（チカグレロル、閾値は6点以上）と、低リスク例・診断が不確実な例には併用を行わないという規定を補った。

    • 疾患一過性脳虚血発作①リスクスコアで紹介の緊急度を決めないという現行の推奨を追記した。欧州脳卒中機構のTIA診療ガイドラインは、TIA疑い例で予測ツールを単独で用いて高リスク例の同定・トリアージ・治療判断を行わないことを提案し（介入に反対する弱い推奨、エビデンスの質は非常に低い）、英国NICEは推奨1.1.6で、その後の脳卒中リスクの評価や紹介の緊急度の判断にABCD2などのスコアリングシステムを用いないと定めている。代わりに、禁忌がなければアスピリン300mg日量を直ちに開始し、発症から24時間以内に専門医の評価と検査を受けられるよう直ちに紹介する（NICE推奨1.1.4・1.1.5、欧州脳卒中機構も専門医評価の24時間以内実施を強く推奨）。②抗血小板薬2剤併用の記述を推奨の強さつきに直し、アセチルサリチル酸＋クロピドグレル21日間が強い推奨（エビデンスの質は高）であること、クロピドグレル300mg単回負荷は推奨文ではなくより弱い提案として付されていることを分けて書いた。③同じ文書のもう一つの推奨（アセチルサリチル酸＋チカグレロルの30日間併用。対象は軽症〜中等症脳梗塞NIHSS 5以下または高リスクTIAでABCD2スコア6以上もしくは頭蓋内動脈硬化性病変・症状を説明しうる内頸動脈50%以上の狭窄。弱い推奨、質は中）が抜けていたので補い、閾値が4点ではなく6点である点を注記した。④低リスクTIAまたはTIAの診断が不確実な例には2剤併用を行わないことを追記した（これらの患者は該当する無作為化比較試験のいずれにも組み入れられておらず、専門家11名全員が反対票を投じている）。（出典：ESO guidelines on management of transient ischaemic attack、ESO expedited recommendation for short-term dual antiplatelet therapy）
    • トピックG2-26: TIA①ABCD2をトリアージに用いないという欧州脳卒中機構・英国NICEの推奨を追記し、それでもスコアが残っているのは抗血小板薬2剤併用の適応を指すラベルとしてである、という用途の切り分けを書いた。②2剤併用を「検討する」と書いていたのを是正した。発症24時間以内の高リスクTIA（ABCD2スコア4以上）または軽症非心原性脳梗塞（NIHSS 3以下）への21日間のアスピリン＋クロピドグレル併用は強い推奨（エビデンスの質は高）であり、推奨の強さを弱めて書いていた。③アセチルサリチル酸＋チカグレロルの30日間併用（弱い推奨、質は中。閾値はABCD2スコア6以上または他の高リスク所見）を補った。④低リスクTIA・診断が不確実な例には2剤併用を行わないことを追記した。（出典：ESO guidelines on management of transient ischaemic attack、ESO expedited recommendation for short-term dual antiplatelet therapy）

  8. 2026 09.08

    成人発症Still病とアナキンラのノートで、日本で承認された用法・用量と効能の範囲をPMDAの審査報告書に置き換え、Fautrel基準の判定規則を提唱者自身の記述で確定させた。

    • 疾患成人発症Still病アナキンラ（キネレット）の日本の用法及び用量を、企業のプレスリリースからPMDAの審査報告書へ置き換えた。承認された用量は成人および生後8カ月以上・体重10 kg以上の小児が対象で、体重50 kg以上は1回100 mgを1日1回、50 kg未満は1回2 mg/kgを1日1回、16歳未満で効果不十分なら1回最大4 mg/kgまで増量できる。（出典：キネレット皮下注100mgシリンジ 審査報告書）
    • 疾患成人発症Still病アナキンラの国内の効能又は効果には、トシリズマブ・カナキヌマブと違って副腎皮質ステロイドの前治療を求める限定が付いていないことを追記した。審査報告書は「グルココルチコイドの使用歴を問わずに使用可能な薬剤になり得る」と判断している。（出典：キネレット皮下注100mgシリンジ 審査報告書）
    • 疾患成人発症Still病「日本の電子添文はMASを合併している患者には生物学的製剤を開始しないと明記している」という記述が、実際にはトシリズマブとカナキヌマブについての規定であったため、対象を2剤に限定した。アナキンラはむしろMAS切迫例の第一選択で、国内の審査でもMAS発現時の投与継続の可否は「予断なく判断する」枠組みで扱われている。（出典：キネレット皮下注100mgシリンジ 審査報告書）
    • 疾患成人発症Still病Fautrel基準の判定規則を、提唱者自身が共著者に入っている総説の表で確定させた。大項目6・小項目2に分け、大項目4つ、または大項目3つと小項目2つで満たす。従来は原著が未取得のため未決としていた。（出典：Mechanisms, biomarkers and targets for adult-onset Still's disease）
    • 疾患成人発症Still病重篤な有害事象・感染症の有害事象がIL-6阻害よりIL-1阻害で少ないという記述を、原文どおり「多いようにみえる」という発現率のプール集計の表現へ戻し、直接比較試験ではないことを明記した。（出典：EULAR/PReS recommendations for the diagnosis and management of Still's disease）
    • 薬剤anakinra日本で承認された用法及び用量と、効能又は効果にステロイド不応の限定が付いていないことを追記し、根拠を企業のプレスリリースからPMDAの審査報告書へ置き換えた。（出典：キネレット皮下注100mgシリンジ 審査報告書）
    • 疾患成人発症Still病「国内の効能・効果は生物学的製剤をステロイドで効果不十分な場合に置いている」という無限定の記述を、トシリズマブ（点滴静注）とカナキヌマブに限定し、アナキンラにはこの限定が付いていないことを同じ文へ書いた。指定難病の診療の記載（令和8年4月時点）が名指ししているのもトシリズマブだけである。（出典：アクテムラ点滴静注用 電子添文、イラリス皮下注射液150mg 電子添文、54 成人発症スチル病（指定難病の概要、診断基準等））
    • 疾患成人発症Still病IL-6阻害とIL-1阻害の有害事象の比較を、原文が2文に書き分けているとおりに分けた。重篤な有害事象は「多いようにみえる」（appear to be more frequent）、感染症の有害事象は重篤・非重篤とも「多い」（are more frequent）である。いずれも表4の発現率をプールした集計で直接比較試験ではないという留保は維持した。（出典：EULAR/PReS recommendations for the diagnosis and management of Still's disease）
    • 薬剤anakinra小児のNOMID・DIRA・全身型若年性特発性関節炎の開始用量を「おおむね1〜4 mg/kg/日」と1つの範囲に畳んでいたのを是正した。米国添付文書はNOMID・DIRAのいずれも開始1〜2 mg/kg/日で最大8 mg/kg/日まで増量できるとしており、スチル病の体重換算はEUの製品概要と国内の用法及び用量が別に定めている。（出典：KINERET (anakinra) Prescribing Information）
    • 薬剤anakinra家族性地中海熱への使用を「正式な承認適応ではなくガイドライン推奨に基づく使用」と国を書かずに断定していたのを是正した。EUでは家族性地中海熱そのものが製品概要4.1の適応（適切であればコルヒチンと併用）で、承認適応の外になるのは米国と日本である。（出典：Kineret solution for injection in a pre-filled syringe - Summary of Product Characteristics）
    • 薬剤anakinraマクロファージ活性化症候群（MAS）への言及が本文に一度も無かったため、国内の審査報告書に基づいて追記した。MASは重要な潜在的リスクに位置づけられ、市販後安全性試験の重篤な血球貪食性リンパ組織球症11件（100人・年当たり2.2件）は本剤非投与の全身型若年性特発性関節炎患者でのMAS発生率（100人・年当たり4〜6件）を下回り、専門協議はMAS発現時の投与継続の可否が予断なく判断されるよう注意喚起することが適切としている。（出典：キネレット皮下注100mgシリンジ 審査報告書）

  9. 2026 09.08

    心筋のノート2件で、総説が「可能性の一つ」として述べている考察を断定的に書き、原文に無い言い換えを足していた箇所を原文の範囲へ戻した。あわせて、その考察が種のあいだの比較であることと、核の数と倍数性が別の軸であることを明記し、2核化の機序に主語がなくヒトでも大半が2核化すると読めた箇所を直した。組織学の心筋ノートには、これまで扱っていなかったT管とダイアド（骨格筋の三つ組との違い、心房筋との差、心不全でのT管網の喪失）の節を新設した。

    • トピックMuscle tissue — Cardiac muscle①2核率の種差を扱う⚠️節が「総説はげっ歯類の2核率の高さを、速い心拍数と高い代謝回転（1個の核では賄いきれないタンパク合成の需要）に結びつけて考察している」と書いていた。総説の全文を取得して読み直すと、実際に直っていたのは向きの反転ではなく次の3点である。第一に、総説はこれを断定しておらず、「一定の大きさに達した心筋細胞の高い代謝需要を支えるには2個の核が必要かもしれない」という可能性の提示にとどまる。第二に、原文が挙げているのは高い代謝率とタンパク回転であって、「1個の核では賄いきれないタンパク合成の需要」という言い換えは原文に無い。第三に、総説が考察の結び目に置いているのは「ヒトのような大型哺乳類では心拍数、したがって代謝需要が低いので、心筋細胞の大きさが小型の哺乳類と同程度でも1個の核で足りるのではないか」という側で、本文はこちらへ寄せた。⚠️ 旧記述のげっ歯類側の言い方にも総説の本文（成体げっ歯類の2核率の高さを成体ヒトとの比較で速い心拍数・高い代謝率に結びつける一文）に対応があり、旧記述と新記述は同じ因果を反対側から述べたものである。旧記述を「逆向き」と説明していた本ログの記述は誤りだったので、ここで訂正する。②ヒト心筋細胞の核数の実測について「26〜93歳のヒト心72例」と書いていたが、この年齢範囲は対照72例だけでなく心肥大81例・虚血性心筋症95例を含む研究全体について述べられたものなので、その旨を添える形に直した。③心筋の微細構造でT管に触れていなかったので節を新設した。心筋のT管は骨格筋と違ってサルコメアのZ線の位置（Z線から0.5マイクロメートル以内）に1サルコメアあたり1本走り、内径も骨格筋の平均20〜40ナノメートルに対し100〜400ナノメートルと太い。T管膜のL型カルシウムチャネルと向かい合う接合部筋小胞体のリアノジン受容体が至近距離に並んでダイアドを作り、拍動ごとにここでカルシウムトランジェントが始まる。T管系は心室筋で最もよく発達し心房筋ではまばらで不規則、プルキンエ線維では時折認められる程度である。心不全ではT管が失われてダイアドが破綻し、収縮機能の低下だけでなく心室性不整脈への感受性の増大も生じる。④不随意性の説明が「自律神経支配」だけだったので、固有の自動能で拍動し自律神経はその調節にあたる、という形に改めた。⑤②の直し方では年齢範囲の括弧が対照72例の直後に付いたままで、「研究全体」が何を指すのか本文がどこにも説明していなかった。この研究が対照72例・心肥大81例・虚血性心筋症95例を比較したものであることを本文に書き、年齢範囲が3群を通じたものだと読めるようにした。⑥同じ⚠️節の考察が成体げっ歯類と成体ヒトの比較として書かれたものであることを明記し、直前の⭐が示す「同じヒトの心臓では加齢でも心肥大でも2核率が変わらない」という観察とは水準が違うので、「大きくなれば核が2個要る」を同一個体に起きる心肥大へ当てはめないことを添えた。⑦総説の題名も claim も多倍体化を扱っているのに本文が一度も触れておらず、「単核74%」が「単核＝2倍体」と読まれる余地があった。核の数と倍数性が別の軸であること、多倍体化の経路が細胞質分裂の失敗とendoreduplicationであること、総説がヒト成人で心筋細胞の核のおよそ60%が4倍体とする1975年の報告とマウスで単核集団の30〜60%が4倍体とする報告を引いていることを追記した。（出典：Cardiomyocyte nuclearity and ploidy: when is double trouble?、Aging, Cardiac Hypertrophy and Ischemic Cardiomyopathy Do Not Affect the Proportion of Mononucleated and Multinucleated Myocytes in the Human Heart、Cardiac T-Tubule Microanatomy and Function）
    • トピックMuscular System — Cardiac & smooth muscle①組織学の心筋ノートと同じ出典を共有しているため、2核率の種差についての考察の書き方と、ヒト心筋細胞の核数を測った研究の年齢範囲の帰属を、同じ内容へ揃えた。②2核化の機序を述べた💡が「出生直後の最後の細胞周期では核分裂だけが完了し、細胞質分裂が完了しない」と主語なしで書いており、直後の箱が2核率の大きな種差（げっ歯類90%、ヒト25〜60%）を挙げるので、ヒトでも出生直後に大半が2核化すると読めた。総説の全文を読むと、機序を述べた一文そのものには種の限定が付いておらず、限定が付いているのは割合の側である（図の説明が「種によって、この時期に大多数の心筋細胞が細胞周期から離脱し2核・多倍体になる」とし、本文はげっ歯類について2核化が生後14日以内に限って起こるとする）。そこで機序に種を足すのではなく、この経路をたどる細胞が集団のどれだけを占めるかが種によることを明記した。③総説が扱っている多倍体化に本文が一度も触れていなかったので、核の数と倍数性が別の軸であること（ヒト成人では心筋細胞の核のおよそ60%が4倍体と報告されており、単核であることは2倍体であることを意味しない）を追記した。（出典：Cardiomyocyte nuclearity and ploidy: when is double trouble?、Aging, Cardiac Hypertrophy and Ischemic Cardiomyopathy Do Not Affect the Proportion of Mononucleated and Multinucleated Myocytes in the Human Heart）

  10. 2026 09.08

    慢性再発性多発性骨髄炎（CRMO）で、EULAR/ACR分類基準の入口・除外条件と9領域の配点を書けるようになり、診断基準の外部検証の結果も加えた。

    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎EULAR/ACR分類基準の入口基準を「典型画像＋骨痛」から原文どおりの3項目（骨痛または運動器の機能制限が6週間以上、発症18歳未満、関節炎所見を伴わない骨の画像異常）へ直し、除外基準も4項目（鑑別疾患の確定的証拠、血小板10万/mm³未満、悪性腫瘍を疑うLDH高値、抗菌薬単独での完全かつ持続的な反応）へ改めた。（出典：Turk J Pediatr 2026）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎これまで書けていなかったEULAR/ACR分類基準の9領域の配点表（骨生検17点・発症3歳以上17点・鎖骨か下顎16点など、閾値55点）を追加した。総説による転記であることと、別の資料と食い違う点も明記した。（出典：Turk J Pediatr 2026）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎分類基準の発表年を2026年から2025年へ直した。初出はAnnals of the Rheumatic Diseases 2025年で、Arthritis & Rheumatologyの印刷版が2026年3月号である。（出典：Ann Rheum Dis 2025）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎Jansson基準・Bristol基準・EULAR/ACR基準を突き合わせた2025年の検証研究（小児CNO78例と鑑別疾患99例）を追記した。EULAR/ACRは感度92.7%・特異度97.9%、Jansson基準は特異度72.7%と低い。（出典：Clin Rheumatol 2025）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎Jansson基準は判定規則そのもの（大項目1つに小項目2つか3つか）と大項目の数が資料ごとに割れていることを明記した。（出典：Front Pediatr 2026）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎併存する皮膚病変の一覧から落ちていた重症の痤瘡とSweet症候群を戻し、多巣性でも約60%は非対称であること、追跡中央値4.8年の研究では寛解が62.5%であることを加えた。（出典：Children 2021）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎分類基準の感度82%・特異度98%を「開発時の性能」と書いていたのを「原著の検証コホート（514例）での性能」へ直した。原著は開発441例・検証514例の2群を持ち、抄録はこの数値を検証コホートのものとしている。（出典：Ann Rheum Dis 2025）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎まとめが「左右対称は典型像」と書いていたのを「分類基準が最も高く評価するパターンだが多数派ではない」へ直した。原文は多巣性の約60%が非対称としており、対称は少数派である。（出典：Children 2021）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎配点表の満点が100点であること（55は閾値であって満点ではないこと）を、独立した2つ目の転記で裏づけた。残る未決は鎖骨・下顎の配点が16点か17点かだけになった。（出典：Cureus 2025）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎2025年の検証研究を「外部検証」と書いていたのを改めた。同研究は抄録で自らを「our cohort」での検証と述べ、著者のBaşaranとÖzenは分類基準の原著の著者でもあり、総説が挙げる「著者ら自身のコホートで特異度97.9%・感度92.7%」は同じ研究の数字である。（出典：Clin Rheumatol 2025）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎骨生検の領域は検体があることを前提にした4水準しか転記されておらず、生検を施行していない児の採点は転記から読めないことを明記した。同じ表の病変分布の領域は「全身画像を施行していない」を独立の水準として持つ。（出典：Turk J Pediatr 2026）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎3基準の感度の範囲を「88〜96%」と丸めていたのを実測値の88.46〜96.15%へ直した（Bristol基準の96.15%が上限を超えていた）。（出典：Clin Rheumatol 2025）
    • 疾患慢性再発性多発性骨髄炎分類基準の出典欄そのものを初出のAnn Rheum Dis版（84巻9号1458-1468頁、オンライン公開2025年1月30日）へ寄せ、year 2026とArthritis & Rheumatologyのurlを差し替えた。両誌の版が同一文書であることはCrossrefの著者68名・参考文献37件の一致で照合した。（出典：Ann Rheum Dis 2025）