内科学

内科学 · G-05

大腸疾患と機能性消化管疾患

Diseases of the large bowel and functional gastrointestinal disorders

前提:病態
結腸憩室症/腸閉塞消化管の発生異常・血管障害ボツリヌス菌とクロストリジオイデス・ディフィシル非ステロイド性抗炎症薬(NSAIDs)
前提:正常
消化管における調節:腸管神経系と消化管ホルモン
疾患
過敏性腸症候群機能性ディスペプシア憩室症・憩室炎顕微鏡的大腸炎腸間膜虚血(急性・慢性、虚血性大腸炎を含む)通過遅延型便秘排便協調運動障害
症状
咽喉頭異常感早期満腹感便秘
検査値
バルーン排出試験

🧠 全体像:は「検査が正常だから症状がない」のではなく、、、運動・排便協調の異常によって症状が生じる。一方、、薬剤性腸症、、抗菌薬関連のClostridioides difficile感染症は障害であり、症状と炎症所見を見逃さない。は、内視鏡が正常でも慢性の水様性下痢が続き、生検でだけ診断できるで、IBS-Dと取り違えやすい。

は臓器ごとに独立しているのではなく、互いに重なり合う。、、、、は同じ患者に併存しやすい。背景には、・炎症・運動・腸内細菌という生物学的要因、気分・不安・対処・睡眠という、家族や学校・職場の人間関係という環境要因が、互いに影響し合うがある。2026年のローマVは、に「」を再導入して症状の間欠性を要件に加え、食道では生理学的検査、では症状の時間的な層別化、肛門直腸では運動と感覚の表現型分類を診断に取り入れた。1

機能性食道疾患

器質的疾患、主要運動障害、、を必要に応じて除外して診断する。

疾患 中心症状 診断の要点
(functional heartburn) の灼熱感 内視鏡、酸曝露が正常で、症状と逆流イベントの関連もなく、PPIで改善しない
・胸痛 酸曝露は正常だが、生理的な酸・非酸逆流イベントと症状が時間的に関連する
非心臓性の痛 灼熱感・嚥下障害が中心ではない。まず心疾患を除外する
固形物・液体のつかえ 、GERD、、など主要運動障害で説明できない
食間の咽喉部 痛みや嚥下障害を伴わず、摂食時には改善することが多い

💡 では「は正常でも症状と逆流が連動」し、ではその連動もない。

機能性胃十二指腸疾患

機能性ディスペプシア

は、説明できる器質的疾患がなく、つらい食後膨満、、、を呈する。

亜型 主症状
つらい食後膨満、(週3回以上)
、。食事で誘発・増悪または軽快し得る

悪心、げっぷ、膨満を伴うことがある。症状、年齢・地域リスクに応じてを行い、 を検査・除菌する。症状型に応じてPPI、、低用量などを検討する。

げっぷ・悪心・嘔吐・反芻

  • 過度のげっぷ(belching disorder)は胃げっぷと胃上部げっぷ(supragastric belching)に分かれ、後者には・行動療法が有用である。症状の成り立ちでは、空気を飲み込む癖()を伴い週に数回げっぷが出るものと、を伴わずにげっぷが過度に出るものに分ける。
  • では、・代謝性・薬剤性原因、摂食障害、を除外する。頻度の基準は、慢性特発性悪心が週1回から数回(上部内視鏡が正常で代謝疾患がない)、機能性嘔吐が週1〜2回(摂食障害・がない)である。
  • は似た嘔吐発作を反復し、にはほぼ無症状となる。片頭痛の本人・家族歴が診断を支持する。
  • 症候群は、カンナビスの慢性使用に伴って周期性嘔吐に似た発作を繰り返すもので、との鑑別には使用歴の聴取が欠かせず、使用の中止が治療の中心になる。
  • は、食後まもなく嘔吐や悪心なしに食物が口腔へ戻り、・または吐き出す。第一選択はなどの行動療法である。機序は、食物による胃の膨満→腹圧の上昇→の弛緩→胃内容の逆流→な状況に応じて吐き出すかする、という連鎖である。

逆行性輪状咽頭筋機能不全(ゲップ不能)

()が逆方向に弛緩せず、物理的にげっぷができない病態で、「ゲップ不能症候群」とも呼ばれる。飲み込んだ空気が消化管にたまり、痛みを伴う膨満、大きな、過剰なを来す。げっぷ不能と上記の症状の組で診断でき、への注射が診断と治療を兼ねる。単施設の連続症例51例では全例がげっぷできるようになり症状が軽快した。2 新しく提案された疾患単位で、エビデンスは小規模な症例集積にとどまる。

成人の腹部片頭痛

発作性に重い正中の腹痛を来し、悪心・嘔吐、強い、顔面蒼白を伴って2〜72時間続く。は完全に正常で、頭痛は伴わない。小児に多いが成人にもみられ、診断はである。成人にも診断できる例があり、家族に片頭痛歴がある割合が高いため、原因不明の反復する腹痛の鑑別に挙げる。3 小児の記述は小児の慢性腹痛を参照する。

過敏性腸症候群

は、反復する腹痛が排便と関連し、便回数またはの変化を伴うである。2021年のBSGガイドラインは、これを「」からへ正式に再分類した。4 では、直近3か月に平均週1日以上のがあり、排便との関連、便回数の変化、の変化のうち2項目以上を満たし、症状開始が診断6か月以上前である。「」だけでは基準を満たさない。ローマIII(月3日以上、でも可)から腹痛頻度を厳しくした結果、特異度は上がったが感度は下がった。単施設の二次診療集団では腹痛頻度を月3日以上へ緩和すると感度が改善し特異度が保たれたが、これは標準基準を置き換えるものではなく検討段階である。5

2026年にはローマVが提案された。ローマIVが「機能性腸疾患」と呼んでいた病態群を「腸疾患」と改称し、・慢性便秘・・・分類不能の腸疾患・の6カテゴリーへ再編した。6 IBSでは症状の頻度と持続性の要件が変更され、毎日持続する腹痛の症例が除外される方向になった。7 ただしローマVが臨床でローマIVを置き換えたとはまだ言えない。英国リーズの専門IBS外来に紹介された成人726例では、ローマVの感度が66.1%、特異度が80.1%で、ローマIV(感度78.9%、特異度81.0%)やローマIII(感度87.5%、特異度75.0%)より感度が低く、ローマVとIII/IVの一致度もκ=0.36〜0.55にとどまる。8 自己申告IBSの英国成人1275例では、ローマIIIを満たす者が995例(78.0%)、ローマIVが752例(59.0%)、ローマVが893例(70.0%)で、ローマVとIVの一致はκ=0.40と低い。ローマVを満たす群はIV群より症状が軽く、精神的併存症が少なく、QOLが高く、縦断追跡での基準の安定性も低かった。7 ローマVは、より軽症の集団を拾う方向に動いた改訂と位置づけられる。

は、ローマIVに基づくジブラルタルの成人888人の調査で、が5.2%、が9.9%で、両者は大きく重なり、いずれも女性に多く、診断として認識されていない例が多かった(の58.3%、の96.9%が未診断)。9 査の集計では、は男性2.1%・女性7.6%、は男性6.2%・女性12.9%で、は年齢が上がるほど少なかった(18〜34歳6.9%、35〜49歳5.7%、50〜64歳4.1%、65〜89歳2.3%)。

ブリストル便形状スケール

型 形状 解釈
1 硬いの塊 強い便秘傾向
2 塊が連なるソーセージ状 便秘傾向
3 表面にのあるソーセージ状 正常範囲
4 滑らかで軟らかい一本便 正常範囲
5 境界明瞭な軟便塊 やや軟らかい(の不足を示すとされる型)
6 境界不明瞭な泥状便 下痢傾向
7 固形分のない 強い下痢傾向

この7段階スケールは全消化管と相関し、その相関は排便回数や便重量より強く、が変化したときの追跡にも使える。10

から、が優位な(IBS-C)、水様・軟便が優位な(IBS-D)、両方が一定割合を占める混合型(IBS-M)、どの割合も満たさない(IBS-U)に分ける。境界は25%で、排便のうち・(ブリストル1〜2型)の割合と、軟便・(6〜7型)の割合を縦横にとると次のように分かれる。

・の割合 軟便・の割合 病型
25%超 25%未満 (IBS-C)
25%未満 25%超 (IBS-D)
25%超 25%超 混合型(IBS-M)
25%未満 25%未満 (IBS-U)

評価

  • 血便、、、夜間症状、発熱、腹部腫瘤、遅い年齢での新規発症、大腸癌・IBD家族歴はである。
  • IBS-Dではセリアック病血清学、CRP・などでセリアック病・IBDを選択的に除外する。
  • 鑑別は大腸癌、IBD、、、乳糖・、、、卵巣疾患などである。機能性腸疾患の患者の約7%にがあり、IBSでは9.8%に上る(1.3%・混合型1.9%)。症状の重なりが大きいため、下痢が目立つ症例ではを疑って生検する価値がある。11 見分け方は後述のの節の対比表を参照する。
  • 年齢・家族歴・地域のスクリーニング指針に従って内視鏡の適応を判断し、広範な画像検査、食物IgG検査、感染検査をルーチンに繰り返さない。

IBSは、他をすべて除外した末に残る診断ではなくである。ACG 2021は、ではなく積極的な診断戦略で適切な治療開始までの時間を短縮することを提案し、限定的な追加検査として、下痢症状を伴う場合のセリアック病血清学的検査と、を除外するだけを挙げている。12

治療

flowchart TD
    A["IBSを<span class='jp-term jp-term-diagram' title='positive diagnosis'>陽性診断</span>し病態を共有"] --> B["食事・睡眠・運動・ストレスを調整"]
    B --> C["可溶性<span class='jp-term jp-term-diagram' title='dietary fiber'>食物繊維</span>を試す"]
    C --> D["必要なら<span class='jp-term jp-term-diagram' title='registered dietitian'>管理栄養士</span>下で<span class='jp-term jp-term-diagram' title='low FODMAP diet'>低FODMAP食</span>を短期試行"]
    D --> E["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='constipation-predominant'>便秘型</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='diarrhea-predominant type'>下痢型</span>・疼痛型に合わせ薬剤選択"]
    E --> F["持続症状には<span class='jp-term jp-term-diagram' title='gut-directed behavioral therapy'>腸脳行動療法</span>または低用量TCA"]
    F --> G["反応を評価し不要な制限・薬剤を減らす"]
  • 食事の基本として、授業は乳糖と、高・高糖質の食品を減らすことを挙げる。はなど可溶性を用い、不溶性ふすまは膨満を悪化させ得る。IBS-Dだからといって一律に減らすわけではなく、可溶性は全体症状を改善し得る。は菌株・効果が不均一で、ルーチンに推奨する根拠は限られる。
  • は、除去、再導入、個別化の3段階をの管理下で短期間に行い、長期の過剰制限を避ける。ACG 2021も、全般症状に対する期間限定の試行として推奨している。12 IBS患者117例に6週間の除去期を行った試験では、症状重症度スコアが301±97から150±116へ改善し(反応率80%)、続く9週間の盲検再では粉末の85%で症状がした。ただし誘因は患者あたり平均2.5±2種類にとどまり(頻度が高いのはフルクタン56%、54%)、すべてのFODMAPが全員の誘因ではない。再導入して個別化しなければ、栄養面の不利益だけが残る。13
  • IBS-Cでは、などのは便通に有用で、()と(ルビプロストン)は全般症状に推奨される。IBS-Dではが便回数に、が全般症状に推奨され、選択例でやなどを症状・地域承認に応じて選ぶ。12
  • 腹痛には、ペパーミント油、低用量が選択肢となる。SSRIは併存する気分・不安症状に使う場合はあるが、IBS全般症状への標準薬とはしない。
  • 、などのを活用する。ACG 2021はを提案している。12 は、重症の難治性IBS 30例を群と+プラセボ群に割り付けた古典的な試験で、腹痛・腹部膨満・排便習慣を含むすべての項目が劇的に改善し、3か月の追跡中にがなかった(群は腹痛・膨満が小さく改善したのみ)。14

症状ごとに、複数の症状に効く薬と1つにしか効かない薬を整理しておくと、薬の選択が速くなる。

主な症状 選択肢 補足
下痢 (配合もある)、、エルクサドリン、、(・)、低用量 はが疑われる場合
便秘 (イスパグラ)、、、ルビプロストン、 は可溶性を使う
腹痛 、、ルビプロストン、、、 は難治の痛みの補助で、根拠は限られる
膨満 、、ルビプロストン、、 便性状に応じて選ぶ
心理的併存・難治 三環系(・)、SSRI(・・)、SNRI() SSRI・SNRIは気分・不安症状の併存例に限る

⚠️ 授業資料との差:授業の症状別の薬物療法の図は、SSRI・SNRIを便秘や痛みの列にも並べるが、SSRIはIBSの全般症状への標準薬ではない(上記)。表では気分・不安症状を伴う例の選択肢に限って書いた。推奨の強さが薬ごとに異なる点(・はACG 2021で推奨)は、この一覧からは読み取れない。

慢性便秘

便秘は排便回数だけでなく、、強い、、肛門直腸の閉塞感、を含む。ローマIVのは、①週3回未満の、②25%超の排便で、③25%超で、④25%超で肛門直腸の閉塞感、⑤25%超で、⑥25%超で・の6項目のうち2項目以上を満たし、下剤なしでは軟便がまれで、IBSの基準を満たさないことが要件である。成人での世界的は、が11.7%、IBS-Cが1.3%と推定される。15 ローマV(2026年)では「」が「慢性便秘」へ改称されたが、6項目の考え方とが独立したカテゴリーである点は変わらない。6 症状基準だけで便秘を拾いきれるわけではなく、の診断感度はIBSで62.7%、で32.2%にとどまる。基準を満たさないことは便秘の否定にならず、基準は研究の定義を揃えるであって治療開始の条件ではない。15

便秘の分類と原因

分類 特徴
正常通過型 便通の感覚は不良だが通過は正常。IBS-Cと重なる
排便頻度と便意の低下、全大腸通過の遅延
強い、感、。骨盤底の協調障害
二次性 薬剤、代謝・内分泌疾患、、構造病変、

二次性便秘は、原因群ごとに確認すると・診察での見落としが減る。

原因群 具体例
機械的・消化管 、、、肛門癌・大腸癌、結腸・直腸狭窄、血栓性、イレウス、セリアック病
神経 糖尿病性・ビタミンB12欠乏性神経障害、脳卒中、、パーキンソン病、、、、
代謝・内分泌 、、甲状腺機能低下症、糖尿病、、
結合組織・浸潤 強皮症、SLE、、
薬剤 オピオイド、NSAID、鉄・カルシウム、アルミニウム/カルシウム含有、、β遮断薬、、抗精神病薬、、、、、

便秘の評価

薬剤、食事、活動、排便姿勢を確認し、腹部診察に加えてで、腫瘤、の緊張、時のと括約筋の弛緩をみる。急な新規発症、血便、、体重減少、発熱、腫瘤、強い家族歴があれば、や画像でを評価する。がなければ、便秘だけを理由にルーチンのは不要で、年齢相応のスクリーニングを行う。診断ガイドラインの27件中81.5%が「または年齢」をの適応条件としており、便秘症状そのものは適応にしていない。15 とPEGの初期治療に反応せず出口症状があればとでを調べ、出口症状がなければ通過検査を検討する。

便秘の治療

  • 可溶性(など)を徐々に増やし、十分な水分、運動、朝食後の、を用いた姿勢を整える。腸閉塞・、重い膨満では不用意にを増やさない。
  • (PEG)が第一選択ので、AGA・ACG合同ガイドライン(2023年)でも強い推奨である。酸化(腎不全ではに注意)、、、センナは条件付き推奨である。やピコスルファートナトリウムは短期または救済に用い、ピコスルファートナトリウムは同ガイドラインで強い推奨とされているため、を根拠なく全面禁止しない。16
  • 一般用の薬で不十分なときの新規薬剤は横並びではない。腸管分泌を促すC作動薬の・プレカナチドと、5-HT4作動薬のは強い推奨、のルビプロストンは条件付き推奨である。のエロビキシバットは日本などで慢性便秘に承認されているが、このガイドラインの評価対象には含まれていない。16
  • は下剤の増量だけでは治りにくく、が第一選択である。は、直腸処置・・経口洗浄を安全に組み合わせて対応する。
  • はと分けて扱う。一般用の下剤で不十分なら、血液脳関門を越えず鎮痛効果を損なわない(PAMORA:、ナロキセゴル、)を用いる。17 22件のRCT・7,761例のでは、回数が平均1.10回増え、レスポンダー割合も増えた(RR 1.48、95%CI 1.28〜1.70)。18 PAMORAは既知または疑いのある消化管閉塞に禁忌で、消化管の脆弱な患者では排便誘発に伴う穿孔が報告されている。17

機能性肛門直腸疾患

疾患 要点
反復する不随意排便。便性状、括約筋・神経、直腸感覚、認知・、産科・を多面的に評価する。「機能性」と呼べるのは、の形態と神経支配が保たれ、心理的な要因が関与し、脳・脊髄・の病変、、末梢神経・を除外できる場合
機能性肛門直腸痛 慢性または間欠的な直腸痛が数分以上続く。除外すべき疾患は、虚血、IBD、膿瘍、、、前立腺炎、。以下の3亜型に分ける
  30分以上続く鈍い直腸痛と、の牽引圧痛
 特定不能の機能性肛門直腸痛 上記の亜型にも消散性肛門痛にも当てはまらない
  数秒~数分の発作性直腸痛で、は痛みがない
十分な排出圧を作れない、または排便時に骨盤底・が弛緩せず協調不全となる。不協調排便(排出が不完全で、の収縮が不十分、または括約筋の弛緩が不十分)と、不十分な性排便(排出に必要な運動が不十分)に分ける

は症状だけでなく、直腸肛門内圧検査、など複数の客観検査で確認する。第一選択は療法である。

肛門直腸の感覚機能障害

新しい疾患単位として示されたもので、ローマVが肛門直腸疾患に運動・感覚の表現型分類を取り入れたことと対応する。直腸の感覚が鈍い低感受性と、過敏の2型がある。1

型 内容 関連しやすい病態
直腸低感受性 便があっても直腸が感知せず、便意が失われる
直腸過敏 わずかな便やガスでも不快な充満感や切迫を感じる 、、機能性肛門直腸痛
  • 原因は、や脊髄神経の伸展・損傷(神経障害)、便意を我慢する習慣(行動要因)、糖尿病やなどの()である。
  • 診断はで行う。
  • 治療は、感覚、排便習慣の再訓練()、などの(新しい治療)である。

大腸憩室症・憩室炎

構造と病態

種類 壁構造 代表例
腸壁全層が突出 など
粘膜・が筋層の脆弱部から突出 一般的な大腸憩室

は複数の憩室をもつ状態で、加齢、遺伝、結合組織、・壁構造、肥満、喫煙、運動不足、食事、NSAIDなどが関与する。西欧ではS状結腸に多いが、アジアではの病変も多く、の関与が考えられている。19 先進国に多い疾患で、は工業化・経済発展と年齢で上昇し(授業では60歳超で約4割、80歳超で約8割とされる)、性差は明らかでない。ドイツでは2〜3人に1人が生涯のどこかで憩室を生じ、は加齢とともに急増する。20

は、①大腸壁の構造的な変化(筋層の脆弱部から粘膜が突出する)、②の異常、③摂取の少なさの3つにまとめられる。③は古典的な説で、近年の疫学研究では関連が一貫しない。

臨床像は大きく3群に分かれる。

群 内容
左下腹部痛、膨満、便通の変化が続く。炎症や合併症はない
再発性症候性 症状が年に数回再発する
出血、膿瘍、蜂窩織炎、穿孔、化膿性・、瘻孔、狭窄・閉塞、イレウス
  • は多くがで、治療を要しない。
  • は、炎症や合併症がないまま反復する腹痛・を来す。
  • は典型的に突然の無痛性血便を来す。軽症では自然に止まるが、重症では生命を脅かす。循環を安定化し、または持続出血時ので局在して、内視鏡止血(クリップまたは)、、手術を段階的に選ぶ。授業が挙げる下のは、現行の流れ図には含まれない。詳細は消化管出血を参照する。
  • は微小穿孔を伴う局所炎症で、左下腹部痛、発熱、圧痛、白血球・を示す(三徴は左下腹部痛・発熱・)。悪心・嘔吐、便秘または下痢、膀胱への波及によるや頻尿を伴うこともある。
  • の機序は、憩室のが閉塞して内容物(糞便・)が滞る→粘膜が刺激され障害される→局所で細菌が増殖する→炎症が起こる、という連鎖である。
flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='Diverticulosis'>憩室症</span>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='colonoscopy'>大腸内視鏡</span>で<span class='jp-term jp-term-diagram' title='chance'>偶然</span>見つかることが多い)"] --> B["大多数は無症状のまま経過"]
    A --> C["約4%が11年間に<span class='jp-term jp-term-diagram' title='diverticulitis'>憩室炎</span>を発症"]
    C --> D["初回<span class='jp-term jp-term-diagram' title='diverticulitis'>憩室炎</span>の約20%が再発"]
    D --> E["再発のたびに合併症の危険が増すわけではない"]

⚠️ 授業資料との差:授業のの図は「の70%は無症状、5%が出血、25%がに進み、の75%は非合併性、25%が合併性で、非合併性と合併性の両方をまとめて25%が再発する」と描く(この25%は非合併性と合併性をまとめた再発の割合で、合併性だけの値ではない)。これは「生涯で10〜25%がを発症する」という従来の見積もりに沿ったもので、で見つかった2222例の11年間の追跡では、を発症したのは4.3%(画像・手術で確定した厳密な定義では1%)にとどまった。21 初回の後に再発するのは約20%で、合併症は再発を重ねるほど起こりにくい。22

憩室炎の分類

の広がりは、外科・救急の場では修正で表す。膿瘍の位置と腹膜炎の性状で段階が決まる。

段階 所見
0 軽症の
Ia 結腸周囲の炎症
Ib 結腸周囲の小さな膿瘍
II 骨盤内または遠位腹腔内の膿瘍
III 化膿性腹膜炎
IV

原法のは段階1(結腸周囲または腸間膜の限局した小膿瘍)、2(骨盤に及ぶ大きな膿瘍)、3(化膿性腹膜炎)、4()の4段階で、修正版は段階1をIaとIbに分けて軽症の0を加えたものである。外科的な位置づけは・の外科を参照する。

内科側のとしては、ドイツのガイドライン(2021年)のCDD分類が整理されている。旧版(2014年)は0型()、1型(急性非合併性)、2型(急性合併性)、3型(慢性再発性の症候性憩室疾患)、4型()の5型で、改訂版はこれを細分した。20

型 内容
0 (疾患とは扱わない)
1a/1b 非合併性の憩室疾患・。周囲組織の蜂窩織炎様反応が1aでなし、1bであり
2a/2b/2c 。2a=(3 cm以下)、2b=大膿瘍(3 cm超)、2c=(2c1=化膿性腹膜炎、2c2=)
3a/3b/3c 慢性憩室疾患。3a=持続・再発する症状()、3b=合併症のない再発性、3c=合併症(狭窄・瘻孔・炎症性腫瘤)を伴う再発性
4 (出血源が確認されたもの)

診断と治療

flowchart TD
    A["左下腹部痛・発熱・圧痛"] --> B["造影CTで<span class='jp-term jp-term-diagram' title='diverticulitis'>憩室炎</span>と合併症を評価"]
    B --> C["膿瘍・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='free perforation'>遊離穿孔</span>・閉塞・瘻孔なし"]
    B --> D["合併症あり"]
    C --> E["免疫正常・軽症なら支持療法"]
    C --> F["脆弱・免疫不全・全身炎症なら抗菌薬"]
    D --> G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='IV antibiotics'>静注抗菌薬</span>・ドレナージ・外科相談"]
    G --> H["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='generalized peritonitis'>汎発性腹膜炎</span>や制御不能なら緊急手術"]
  • 初回または重症・非典型例では造影CTで確定し、膿瘍、穿孔、閉塞、瘻孔を評価する。診断にはしばしばCTが必要で、まれに大腸悪性腫瘍がとされる。19
  • 免疫正常で軽症のは、外来で鎮痛と短期間の、に応じた食事再開により管理でき、抗菌薬は一律に投与せず選択的に用いる。免疫不全には強く推奨される。脆弱性・併存症、難治症状・嘔吐、強い炎症反応、液体貯留・広範炎症では、グラム陰性桿菌と嫌気性菌をカバーする抗菌薬を投与する。19
  • 抗菌薬を省略できるとされる根拠は2つの無作為化試験である。AVOD(スウェーデン・アイスランド、CTで確認した非左側623例)では、穿孔・膿瘍などの合併症が抗菌薬なし群1.9%対あり群1.0%(P=0.302)、入院はともに3日、1年後のを要する再発はともに16%で差がなかった。23 DIABOLO(オランダ、初回の528例)でも、回復までのは経過観察14日対抗菌薬12日(回復の0.91、P=0.151)で差がなく、への進展、再発、、、死亡のいずれにも有意差がなかった。24 ただし抗菌薬が無効という意味ではない。Cochraneレビューは、無作為化試験が3件しかなく、短期合併症(0.89、95%CI 0.30〜2.62、1329例)も30日以内の緊急手術(0.47、95%CI 0.13〜1.71)も、が広く確実性が低いと指摘している。25 省略できるのは免疫正常・軽症・非の患者に限られる。
  • 急性期のや注腸検査は穿孔リスクがあり、診断目的には行わない。のを行うかどうかは、既往、直近のの有無、重症度と経過で決め、行う場合は通常、症状消失後6~8週以降とする。直近1年以内の高品質な検査があれば省略できる場合がある。19
  • では敗血症への対応、絶食・輸液、を行う。膿瘍は大きさ・経過により、腹膜炎は緊急手術を検討する。を全例の既定手術とはせず、±も含め、吻合の可否を循環状態、汚染、で個別化する。26
  • 膿瘍は、小さい(授業の目安では4 cm未満)ものは絶食・で保存的に治療し、大きいもの(4 cm超)は超音波またはCTのドレナージを加える。ドレーンはが24時間で10 mL未満に減るまで留置するのが目安である。境界の大きさは基準により異なり、前述のCDD分類は3 cmでと大膿瘍を分ける。・腸膣瘻は、罹患腸管をに切除して閉鎖する。
  • 手術は、(Hinchey III〜IV)では緊急で行い、(病変腸管を切除してを閉鎖し、をする。数か月後に再建する二期手術)、または+が選ばれる。授業ではHinchey II〜IIIでの手術が挙げられる。
  • では、を十分とり、食事と生活を整える。をに加えると症状の軽減が上積みされる(4件の無作為化試験・1660例ので、1年後の症状消失が29.0ポイント高くNNT 3)が、合併症の予防はNNT 59、の予防はNNT 50と、予防としての効果は小さい。27 の再発予防にルーチンでは使わないという前述の方針とは、適応(症状のある非合併性憩室疾患か、後の再発予防か)が違う点に注意する。授業は「NNT 57」とも示すが、何の転帰に対する数値かが書かれていないため、ここでは確認できた上記の数値を用いた。
  • 再発予防には質のよい食事、適正体重、運動、禁煙、非アスピリンNSAIDの常用回避が重要である。19 、、は、再発予防目的にルーチンには使用しない。
  • ナッツ・・ポップコーンを避けるという指導に根拠はなく、一律に禁止しない。米国男性47,228人を18年追跡した前向きコホート(801例、383例)では、これらの摂取はもも増やさず、摂取が最多の群(週2回以上)のほうがむしろが少なかった(ナッツの0.80、ポップコーン0.72)。28
  • は、エピソード回数だけを根拠に勧めず、重症度、免疫状態、QOL、患者の価値観と利益・害で個別化する。になる危険は初回発症時が最も高く、発作を重ねるほど危険が増すわけではないことが、「2回目の発作で」という旧来の閾値が廃れた根拠のひとつである。19 は再発回数や若さだけを理由にしない、という位置づけは総説でも確認されている。22

⚠️ 授業資料との差:授業では、にを7〜10日(または経過観察のみ)投与して2〜3日で改善を確認し、4日目と7日目に再評価するとされ、単剤は、アモキシシリン・、クリンダマイシン、配合薬、第3世代、、併用は+メトロニダゾールが列挙される。免疫正常・軽症・非の例では抗菌薬を省略できることが無作為化試験で示された現行の方針(上述)と比べると、薬剤の列挙は旧来の整理である。また、授業の「は急性期の8週後、適応は合併性・再発性」は、切除の時期の目安としては妥当でも、再発回数だけで適応を決める旧来の閾値は現行では採らない。のを症状消失の6〜8週以降に行う目安と、の時期は別の概念である。

NSAID腸症

は、阻害によるプロスタグランジン低下に加え、上皮ミトコンドリア・リン脂質、細胞間結合、腸内細菌・胆汁酸を介して小腸・大腸を障害する。

部位 病変・臨床像
上部消化管 点状出血、胃・十二指腸びらん・潰瘍(胃のほうが十二指腸より多い)、潰瘍の合併症(出血・穿孔・閉塞)。PPIはリスク低下に有用
小腸 発赤、びらん、潰瘍、、鉄欠乏、、穿孔
小腸狭窄 潰瘍瘢痕によるのと閉塞
大腸 潰瘍、狭窄、・、の

高齢、潰瘍歴、高用量・複数NSAID、抗凝固・、ステロイド、H. pylori、喫煙・飲酒はリスクを高める。

  • 診断は薬剤歴、貧血・低アルブミン、、・などで行う。狭窄疑いではカプセルの滞留に注意する。も炎症の指標になる。
  • 小腸のの狭窄()はNSAIDに特徴的な所見で、閉塞の原因になり得る。組織ではの線維化との肥厚があり、は保たれる。そのため術の穿孔リスクは低いとされ、拡張で閉塞を解除できることがある。
  • 第一にNSAIDを中止または最小量へ減らす。継続が不可避なら心血管リスクも踏まえてCOX-2選択薬と上部消化管保護を検討する。
  • PPIは小腸・大腸障害を予防しない。上部消化管の合併症に対してはPPIが予防に働くため、上部消化管と下部消化管の副作用の比は1995年の4.1から2005年の1.4へ縮み、PPI時代にはより肛門側の障害が相対的に目立つようになった。
  • はNSAID・アスピリン起因小腸障害の治療で、は予防で有効性が示されているが、小腸・大腸障害に対する標準的な予防・治療はなお確立途上である。29 抗菌薬、、リン脂質製剤、NO/H2S放出NSAIDを確立した標準治療として列挙しない。

虚血性大腸炎

は、大腸血流が一過性または持続性に不足してを起こす。低血圧・脱水、心不全、手術、血栓塞栓、、動脈硬化などが原因となり、・移行部などに多い。

原因の整理

血管の閉塞による型と、閉塞がなく血流が不足する型に分けると原因を拾いやすい。特定の原因が見つからない例も多い。

型 区分 原因
閉塞性 動脈 血栓・塞栓(を含む)、、(動脈硬化、糖尿病、血管炎、関節リウマチ、放射線、)、外傷
閉塞性 手術・処置 大動脈・の再建、、結腸切除、腎移植、、注腸
閉塞性 静脈 、、鎌状赤血球症、膵炎、門脈圧亢進、リンパ球性
非閉塞性 低灌流 心不全、敗血症性・、、、アナフィラキシー、膵炎
非閉塞性 薬剤 アロセトロン、、、利尿薬、、エストロゲン、、NSAID、、、プソイド、・、、、・
非閉塞性 大腸の閉塞 、大腸癌、便秘、
非閉塞性 その他 長距離走

臨床像と診断

  • 突然の、便意、その後24時間以内の・暗赤色便が典型。
  • 右側病変では出血が乏しく強い痛みを呈し、重症化リスクが高い。
  • 造影CTで壁肥厚、浮腫、周囲脂肪織変化、分布、合併症を評価する。
  • や壊死がなければ、早期と生検で確定する。空気注入を最小限にする。
  • 痛みが診察所見に比して著しく強い、乳酸上昇、心房細動、広範小腸虚血を疑う場合はとしてを急ぐ。

経過の3段階と腸間膜虚血との区別

重症例では病期が進むにつれて症状が変わるため、血便が止まった時点の評価が難しい。

病期 特徴
期 強い腹痛と血便
麻痺期 腹痛が広がり、腸の運動が低下して膨満し、血便は止まり、が消える
ショック期 腸管のバリア破綻(透過性亢進)、脱水、低血圧、代謝性アシドーシス、頻脈、

内視鏡では、粘膜の壊死、の襞、がみられる。分布は血流の乏しいやに目立つ。

は、病変が大腸にあって突然の強い腹痛と多量のを来し、腹部に圧痛がある。これに対し、は小腸壁の血流不足が主体で、食後約2時間で出る腹痛、体重減少、ときに血便、便通の変化、悪心・嘔吐を来す。後者の詳細は急性・を参照する。

治療

軽症の多くは、、原因薬中止と循環改善で軽快する。中等症~重症ではが推奨・使用されることがあるが、ヒトでの有効性エビデンスは限定的である。30 腹膜炎、壊疽、穿孔、制御不能な出血、臨床悪化があれば緊急手術を行う。

⚠️ 「血性便が止まったから改善」とは限らない。で蠕動が消失すると出血が減る場合があり、持続痛、、代謝性アシドーシス、ショックは重症徴候である。

顕微鏡的大腸炎

(・・不完全型)は、慢性の水様性・非血性下痢、正常または「ほぼ正常」な内視鏡像、生検の特徴的な組織異常の3点がそろう慢性炎症性腸疾患である。31

💡 内視鏡で正常に見えるのは、炎症が粘膜の顕微鏡的な変化にとどまるからである。診断は生検でしかつかないため、「が正常なら機能性」と早合点すると、IBS-Dとして長く治療されてしまう。女性・50歳超・夜間の下痢・体重減少・自己免疫疾患の合併が揃えば、生検を前提に疑う。

疫学

  • は欧州と米国の一部で10.5〜25.8/10万人年、は約198〜246/10万人で、スウェーデンでの生涯リスクは女性0.9%・男性0.4%と見積もられる。32 欧州ののプールは11.4/10万人年(性4.9、リンパ球性5.0)である。31
  • はIBDに匹敵する。スウェーデンでは10万人年あたりが約10.5、が約8.7、が約16.3、フランスでは順に約7.9、約7.1、約4.8である(スウェーデン・フランスとも棒グラフからの概算)。
  • 時間の推移は、米国ミネソタ州オルムステッド郡で1985〜2001年にが1.1から19.6/10万人年へ有意に増加し、2002〜2019年は横ばいだった。33 32 同郡の1985〜2011年の推移(授業に引用された折れ線図からの概算)では、全体が1998〜2001年に約19、2005〜2007年に約21、2008〜2010年に約20/10万人年で、リンパ球性が約9〜14、性が約6〜9を占める。
  • 診断時の平均年齢は60〜64歳で、女性が男性の約3倍多い(プールしたは全体2.52、性3.24、リンパ球性2.06)。性の最大25%は45歳未満で診断される。32 31 オルムステッド郡の年齢別では、0〜39歳はほぼ0、40〜59歳は女性約12・男性約3、60〜79歳は女性約35・男性約24、80歳以上は約37で男女差が消える(概算)。33
  • が測りにくいのは、で一般医を受診し、消化器医へ紹介され、で各区域から生検を採り、病理医が診断するという多段階の経路を通らないと数えられないからである。

危険因子と病態

病態は多因子で、、因子(薬剤・胆汁酸・感染・食物抗原が推定される)、の障害、炎症、粘膜の免疫反応が関与する。病態の経路は、環境因子が上皮を障害して免疫を活性化するとになり、分泌亢進(ヒスタミン・プロスタグランジン・)が下痢に寄与する。陰窩周囲の線維芽細胞が刺激されてコラーゲンの合成が上がる(分解の低下を伴う可能性がある)とになり、合成と分解の均衡が戻ると両者は行き来し得る。

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='genetic predisposition'>遺伝的素因</span>+環境因子<br>(薬剤・胆汁酸・感染・食物抗原が推定される)"] --> B["上皮の障害"]
    A --> C["分泌亢進<br>(ヒスタミン・プロスタグランジン・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='nitric oxide, NO'>一酸化窒素</span>)"]
    B --> D["免疫の活性化"]
    D --> E["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='lymphocytic colitis'>リンパ球性大腸炎</span>"]
    E --> F["陰窩周囲線維芽細胞の刺激<br><span class='jp-term jp-term-diagram' title='collagen synthesis'>コラーゲン合成</span>の上昇"]
    F --> G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='collagenous colitis'>膠原線維性大腸炎</span>"]
    G -->|"合成と分解の均衡が戻る"| E
    C --> H["水様性下痢"]
    E --> H
    G --> H
因子 内容
年齢・性別 高齢と女性(上記)。は女性との関連が特に強い
喫煙 現喫煙者は非喫煙者の約3倍ので、元喫煙者でも上がる。喫煙者では性が多く、寛解率が低下する
自己免疫疾患 授業ではセリアック病12%、10%、3%、糖尿病1.7%の合併が挙げられる。総説の推計では、セリアック病患者の6.7%にが診断され、患者の7.7%にセリアック病が診断される。ガイドラインはの患者でセリアック病の検査を勧める
現在使用は未使用に対し2.64(95%CI 1.78〜3.90)で、使用が長いほど上がる。過去使用は1.95(1.37〜2.78)である(女性227,766人の前向きコホート)34
アルコール・感染 アルコールはに関連し、C. difficile・ノロウイルス・大腸菌などの感染後に危険が上がる
薬剤 下記

薬剤については評価が変わりつつある。NSAID・PPI・SSRIの慢性または頻回の使用は、で約2.4〜3.0と関連したが、を意味しない。31 下痢のある対照群を置いた新しい研究では、多くの薬が関連しなくなる。32 スウェーデンの65歳以上を対象に、薬剤の開始の効果を標的試験の形で解析した研究でも、NSAID・PPI・スタチン・ACE阻害薬・ARBの開始による12か月はほぼ0で、SSRIの差(0.04%)も検査を受ける機会の偏りで説明できる可能性があるとされた。35 したがって、薬を中止するのは「下痢の発症と薬の開始に明確な時間的関連があるとき」に限り、長く続けている薬を漫然とやめない。32 31

⚠️ 授業資料との差:授業は、薬剤が原因として疑われるとき「原因薬の中止を推奨」とし、薬剤を関連の可能性(高・中・低)で3段階に分類した表を示す。高は、アスピリン・NSAID、、、製剤、ランソプラゾール、・、、、、中はカルバマゼピン、、、フルバスタチン、、オキセトロン、・、、、・合剤、低は、金製剤、アボカド・ダイズ不物(ピアスクレジン)である。この分類は2012年の欧州研究会の声明に基づく。上記の新しい研究は、少なくとも多くの薬ではに疑問を投げかけているため、表は「疑われてきた薬」の一覧として読み、ほかの原因を探す前に機械的に中止しない。

はの機序や併存として重要である。では結腸への胆汁酸の曝露がと大腸炎を起こし、の患者ではSeHCATが12〜67%で異常になる(異常率は報告で大きく異なる)。胆汁酸呼気試験は診断に使えない。ガイドラインはの検査をルーチンにせず、に反応しない例で検討することを勧め、を合併する例にはを弱く推奨する。31

臨床像と診断

典型的な症状は、軟便・が1日3回以上(15回に及ぶこともある)、70%に切迫(「爆発的」と表現される)、、50%に夜間の下痢、50%に腹痛、50%に体重減少である。脱水や電解質異常は通常目立たない。

症状 性 リンパ球性 不完全型
1日の排便回数 7 6 5
(%) 92 88 68
夜間の下痢(%) 57 39 31
切迫(%) 74 67 75
失禁(%) 43 34 22
体重減少(%) 59 48 59
腹痛(%) 48 52 56

3群の臨床像は区別できない。36 数値は授業に引用された臨床研究の表のとおりで、不完全型でも症状は同程度に強い。

診断の進め方は次のとおりである。

flowchart TD
    A["慢性の水様性・非血性下痢<br>50歳超・夜間の下痢・体重減少・自己免疫疾患・疑い薬"] --> B["末端回腸まで観察する<span class='jp-term jp-term-diagram' title='colonoscopy'>大腸内視鏡</span>"]
    B --> C["内視鏡像は正常またはほぼ正常(肉眼的異常は約17%)"]
    C --> D["右側・左側の結腸から各2個以上を生検<br>直腸だけの生検は不可"]
    D --> E["組織型を判定"]
    E --> F["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='collagen fiber'>膠原線維</span>性・リンパ球性・不完全型"]
    A --> G["同時にセリアック病の検査<br>感染・薬剤・IBDを除外"]
  • ガイドラインは、少なくとも右側と左側の結腸から生検を採る内視鏡を強く推奨している。はの除外や経過観察に役立たず、治療後の組織学的な経過観察もしない。31
  • 生検は左右両側で必要である。性の95%・リンパ球性の98%は左右の結腸のどちらにも診断的な組織像があり、の生検だけでも診断は多くつくが、まれに片側のみの例がある。組織診断はに一定せず、初回内視鏡で診断できず再検で初めて診断された例が30%、初回に診断できても再検で基準を満たさない例が30%あった。回腸の炎症も多い。36 斑状にもにも分布するため、複数部位から採る。
  • 内視鏡での肉眼的な異常(発赤・びらん・瘢痕)は約17%にみられる。32

組織亜型の基準は次のとおりである。組織像の詳細は腸炎の病理を参照する。

亜型 基準
上皮下のが10 μm以上(授業・総説は10 μm超)に肥厚し、に慢性炎症細胞の浸潤
が100個あたり20個以上で、の肥厚はない(10 μm未満)。に慢性炎症
不完全型(リンパ球性) が20個未満で、は正常。下限は総説・授業が5個超、欧州ガイドラインが10個超と差がある
不完全型(性、最小型) 上皮下のが5 μm超10 μm未満

臨床的な活動性は、排便の回数との回数で評価する。116例の調査で、1日平均3回以上の排便または1日平均1回以上のがある患者でが有意に低下していたことから提案された基準で、ガイドラインも寛解の定義として採用しているが、正式には検証されていない。37 31

状態 1日の排便回数 1日のの回数
3回未満 かつ1回未満
臨床的 3回以上 または1回以上

IBSとの鑑別は、発症年齢と症状の組み合わせで考える。機能性腸疾患の患者の約7%(IBSでは9.8%)にがあり、逆にの患者の39.1%が何らかの機能性腸疾患の基準を満たす(リンパ球性40.7%、性28.4%)。症状が重なるため、機能性とされた下痢が続くときは見直す。11

項目 IBS
発症年齢 50歳未満 50歳超
便の性状 軟便〜とまちまち 水様〜軟便
腹痛・不快感 必須 さまざま
夜間の下痢 なし〜まれ あり
あり なし
体重減少 なし 頻繁
なし 頻繁
ガス(腹部膨満・) 頻繁 なし
自己免疫疾患の合併 なし 頻繁

治療

flowchart TD
    A["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='active phase'>活動期</span>(排便3回以上/日 または <span class='jp-term jp-term-diagram' title='watery stool'>水様便</span>1回以上/日)"] --> B["誘因の確認<br>明確な時間的関連のある薬を中止・禁煙"]
    B --> C["軽症は<span class='jp-term jp-term-diagram' title='loperamide'>ロペラミド</span>などの対症療法で足りることがある"]
    B --> D["中等症以上は<span class='jp-term jp-term-diagram' title='budesonide'>ブデソニド</span>9 mg/日を6〜8週間"]
    C -->|"不十分"| D
    D --> E["寛解"]
    D -->|"不応・不耐(約10〜20%)"| F["診断の再確認と鑑別<br>セリアック病・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='bile acid diarrhea'>胆汁酸性下痢</span>・感染・薬剤"]
    E -->|"中止後の<span class='jp-term jp-term-diagram' title='relapse'>再燃</span>(50〜80%)"| G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='budesonide'>ブデソニド</span>を再投与し低用量(3〜6 mg/日)で維持<br>カルシウム・ビタミンDを併用"]
    F --> H["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='anti-TNF agent'>抗TNF薬</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='vedolizumab'>ベドリズマブ</span>・チオプリン"]
    G -->|"不応・不耐"| H
    H -->|"無効"| I["外科(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='ileostomy'>回腸ストーマ</span>など)を最後の手段として検討"]
  • がの中心で、9 mg/日で導入する(期間は6〜8週。授業では6週、総説では8週)。で臨床反応81%(36%)、寛解81%(同26%)、リンパ球性で寛解84%(同43%)である。31 授業に引用された試験では、の臨床寛解率が2週59%、4週74.4%、6週84.6%と週を追って上がる。有効率は80%を超える。
  • 中止後のは50〜80%で多い。32 性では6か月の維持で75%(25%)が反応を保ち、6 mg/日の維持でのは0.34、3 mgと6 mgの隔日交替を12か月続ける方法でも同等の効果だった。総説は「3 mg/日、または隔日」と低用量で足りることが多いとする。リンパ球性の維持は弱い推奨にとどまる。31 32
  • の安全性は、重篤な有害事象の増加は示されていないが、長期使用で骨密度が下がる可能性があり、用量に依存した骨折リスクの報告もあるため、カルシウムとビタミンDを補う。31 32
  • 軽症では、やサブが足りることがある。総説は軽症に・を挙げ、のは毒性のため勧めない。ガイドラインはをの意見として軽症に支持し、は根拠が不十分とする。授業ではサブを1回2錠、1日3〜4回とする。32 31
  • を伴う例にはなどのを使う。9研究ので反応率60%・寛解29%だった。授業は「の有無にかかわらず反応が良い」とする。32
  • 食事は、授業ではアルコール・・乳製品を控えることが挙げられるが、有効性は確立していない。NSAIDは中止する。

⚠️ 授業資料との差:授業は「は使わない(NO!)」と強調し、これは現行のガイドラインと一致する。は導入でに劣り、を上回らない。31 32 同様に、と以外の全身ステロイドも勧められない。

不応・不耐は10〜20%にみられる。診断を再確認し(セリアック病・・感染・薬剤・IBD)、そのうえで免疫抑制療法を考える。ガイドラインは選ばれた患者へのチオプリン、、を推奨し、メトトレキサートは推奨しない。外科は内科治療がすべて無効のときの最後の選択肢である。31 生物学的製剤14研究164例のまとめでは、導入の寛解率は63.5%、57.8%、39.3%、治療継続を妨げる有害事象は順に12.2%、32.9%、23.0%で、JAK阻害薬は14例の小規模な報告で最も寛解率が高かったが、さらなる検討が必要である。32

⚠️ 授業資料との差:授業は免疫抑制療法の選択肢として、、、、、、、メトトレキサートを並べ、治療アルゴリズムではを繰り返す例の最終段階に、・、を置く。現行のガイドラインは、メトトレキサートを推奨せず、チオプリン・・を選ばれた患者に推奨する。は欧州の症例集積で2〜3番手として使われ、JAK阻害薬は14例の小規模な報告で、いずれも推奨の裏づけは弱い。標準的な選択肢としては、、チオプリンを優先する。

クロストリディオイデス・ディフィシル感染症

(CDI)は、抗菌薬などでが破綻したあとに毒素産生菌が増殖して起こる下痢・大腸炎である。リスクは(とくにクリンダマイシン、、、広域ペニシリン)、入院・施設、65歳以上、免疫抑制、既往のCDIである。、腹痛、発熱、を呈し、重症化すると、、イレウス、、穿孔、敗血症を来す。血性下痢は典型的ではなく、他の大腸炎も考える。

診断

新規の(通常24時間に3回以上)があり、下剤・などの他原因を評価したうえで、の検体にとGDH EIAまたはNAATを組み合わせる多段階検査を行う。ESCMIDのは、CDIのが低い状況ではGDH EIA、トキシンA/B EIA、NAATのいずれも単独ではが不十分で、単独で確定できる検査は存在しないとして、2段階アルゴリズムを推奨した。GDH EIA・NAAT・が陽性でトキシンEIAで遊離毒素が検出されない検体は、CDIかかを臨床的に判別する。NAAT単独は毒素遺伝子の保有を検出するだけで、を過剰診断し得る。形成便の検体、無症候者、目的の再検査は行わない。内視鏡はルーチンではなく、検体が得られないイレウスや診断不明例での確認に用いる。38

重症度と治療

可能なら誘因となった抗菌薬と不要なPPIを中止し、輸液・電解質を補正する。単独は毒素の貯留を悪化させ得るため避ける。の序列は国で異なる。

病型 目安 治療
非重症 WBC 15,000/μL以下かつクレアチニン1.5 mg/dL未満 米国・欧州:を優先し、経口バンコマイシンも可。日本:メトロニダゾール500 mg 1日3回10日間が第一選択(強い推奨)で、再発リスクがあれば
重症 WBC 15,000/μL超またはクレアチニン1.5 mg/dL以上 または。日本ではバンコマイシン125 mg 1日4回10日間、再発リスクがあれば200 mg 1日2回10日間
劇症型 低血圧・ショック、イレウス、 高用量の経口・経管バンコマイシン+静注メトロニダゾール。イレウスでは直腸内バンコマイシンを検討し、早期に外科へ相談する。、または+などを病態に応じて検討する

重症度には国内外で統一された分類が無く、上の目安は海外のガイドラインで使われてきた基準の一例である。欧州のESCMID 2021改訂は、またはバンコマイシンが使用できる状況ではメトロニダゾールをCDI治療に推奨せず、を初回CDIと初回再発の第一選択に据えた。米国のIDSA/SHEAも同年に、とを主題とする焦点改訂を出している。欧米では「非重症はメトロニダゾール、重症はバンコマイシン」という旧来の整理は現行ではなく、メトロニダゾールが残るのは、・バンコマイシンが使えない場合と、劇症型でに静注メトロニダゾールをする場合である。ESCMID 2021は、を決める因子として重症度ではなく再発リスクを重視しており、重症度と並行して「この患者は再発しやすいか」を問う。3940

一方、日本化学療法学会・日本感染症学会の2022年ガイドラインは、今も非重症の初発にメトロニダゾールを第一選択としている。国内ので非重症例のバンコマイシンとの治療成績に有意差がなかったこと、が安いこと、バンコマイシンの使用量が増えるとが増えうることが理由である。41

⚠️ 授業資料との差:授業は、無症候性の保菌は治療しない、軽症は誘因の抗菌薬を中止して補液、中等症はメトロニダゾール500 mg 1日3回を10日間(経口不能なら静注)またはバンコマイシン125 mg 1日4回の経口(静注バンコマイシンは無効)、重症はバンコマイシン経口500 mg 1日4回を10日間、イレウス・中毒性巨大結腸ではメトロニダゾール静注500 mg 1日3回+バンコマイシン経口500 mg 1日4回+バンコマイシン注腸(100 mLに500 mgを1日2〜4回)、穿孔は手術、は禁止、と整理する。保菌を治療しないこと、を避けること、劇症型の併用は現行と同じである。一方、「非重症はメトロニダゾール、重症はバンコマイシン」という旧来の枠組みは欧米では現行ではない(上述)。また重症に経口500 mg 1日4回を用いる点は標準用量(125 mg 1日4回)と異なり、500 mg 1日4回は日本のガイドラインでも劇症型(ショック・低血圧・・)の用量である。41

メトロニダゾールが第一選択から外れた背景には治療成績の悪化がある。かつて数%だったは、2000年代前半の報告で約10〜50%へ上がったとされる(授業で提示された報告の比較では、2003〜2004年の研究で約26%、2005年の研究で約50%、2006年の研究で約35%。目盛りからの概算)。韓国の単施設の報告でも、2006年にメトロニダゾール治療の失敗28.6%(4例)・38.3%(5例)と少数例ながら同様の傾向がみられた。

フィダキソマイシンの特徴

は経口の大環状系抗菌薬(マクロライド様)で、細菌のRNAポリメラーゼを阻害し、血中にほとんど吸収されずに腸管内で局所的に作用し、毒素の産生・分泌を抑える。用量は200 mgを1日2回で、耐性は少ない。臨床的治癒はバンコマイシンと同等(。88.2%対85.8%)で、再発が有意に少ない(15.4%対25.3%。プロトコル遵守集団では13.3%対24.0%)。42 への影響が小さいため、治療中のの新規保菌も少ない(7%対31%)。43 この「再発が少ない」ことが、再発リスクを重視する現行の方針の根拠になっている。授業が挙げる再発率(初回再発でバンコマイシン24%・13%、後で36%対20%)も、同じ方向の数字である。

再発と感染対策

CDI最大の問題は再発で、の最大25%が通常30日以内に再発し、再発を重ねるほど再発しやすくなる(後約25%、初回再発後約45%、2回目の再発後約65%)。44 危険因子は、65歳超、院内発症、CDIの既往、PPIなどの、CDI以外の感染症に対する抗菌薬の併用(フルオロキノロンなど。の回復を妨げる)、脳卒中、腎障害、重い基礎疾患(Horn指数の高値)である。高齢で再発が特に多く、60日時点で再発しない割合は0〜17歳で約75%、18〜64歳で約72%、64歳以上で約42%である(概算)。宿主の免疫も関わり、12日目の血清IgGAが低いほど再発が多い(低値でほぼ全例、高値で約15%。1.29未満の48、95%CI 3.5〜663)。高齢者で再発が多いのは、抗体を作りにくいことが一因と考えられる。

再発リスクは次の3項目で見積もれる。

項目 点数
年齢65歳超 1
重い基礎疾患(Horn指数3または4) 1
追加の抗菌薬の使用 1

Horn指数は基礎疾患の重さを臨床判断で4段階に分ける(1=軽症の単一疾患、2=より重いが合併症なく回復が見込める、3=重症で大きな合併症または治療を要する複数の疾患、4=劇症で生命を脅かす)。2点以上を高リスクとし、再発の予測は正確度71.9%(95%CI 59.2〜82.4)、感度53.8%、特異度76.5%、36.8%、86.7%で、0点なら再発は少ない。導出と検証の2つのコホートで、点数が上がるほど再発が増えた。44

点数 導出コホート(44例、再発50%) 検証コホート(64例、再発20%)
0点 0/7(0%) 0/9(0%)
1点 5/15(33.3%) 6/36(16.7%)
2点 10/14(71.4%) 5/16(31.3%)
3点 7/8(87.5%) 2/3(66.7%)

感度が低いため、低リスクと出たことを安心材料にしすぎない。ESCMID 2021が治療を決める因子に重症度でなく再発リスクを据えたことの具体例として読む。

初回再発には、またはバンコマイシンの・法を用いる。39 日本のガイドラインは、再発にまたはバンコマイシンを弱く推奨し、再発が何度も続く場合はバンコマイシンのパルス・療法を考慮するとしている。41 多回再発では、これらに加えてバンコマイシン後のや、厳格にスクリーニングされた・(FMT)を選ぶ。ESCMID 2021は、2回目以降の再発に標準治療の抗菌薬に加えてFMTまたはを優先するとした。

バンコマイシンの・は、標準量(125 mg 1日4回)を10〜14日間続けたあと、次のように段階的に減らす例が授業で示される。必要ならメトロニダゾール静注を併用する。

期間 バンコマイシン経口
最初の10〜14日 125 mg 1日4回
次の7日 125 mg 1日2回
次の7日 125 mg 1日1回
その後の2〜8週 125 mg 隔日

⚠️ 授業資料との差:授業は、初回再発(約25%)には初回と同じ抗菌薬を10日間再投与し、2回目の再発(45〜60%)に上記のとサッカロミセス・ブラウディを挙げる。初回再発に同じ薬を繰り返す選択は、現行ではまたはバンコマイシンの・に置き換わっている(上述)。サッカロミセス・ブラウディのようなを一律に再発予防へ用いる根拠は不十分である。

糞便微生物叢由来の治療には、のFMTに加え、米国FDAが承認した製剤(fecal microbiota live-jslmの、fecal microbiota spores live-brpkの経口)がある。AGA 2024は、免疫正常の成人の再発性CDIで標準治療の抗菌薬終了後に選択的に用いることを提案し、軽度〜中等度の免疫抑制例ではFMTを提案する一方、高度免疫抑制例にはを用いないことを提案している。標準治療の抗菌薬に反応しない重症・劇症CDIで入院中の成人には、FMTを補助的に用いてよい。45

は治療薬でも抗菌薬でもなく、再発抑制のであり、必ず抗菌薬治療と併用して10 mg/kgを60分かけて単回する。46 MODIFY I/II試験(30か国322施設、成人2,655例)で再発率を16.5%対26.6%へ低下させたが47、の既往例では心不全の発現率(12.7%対4.8%)と死亡率(19.5%対12.5%)がより高かったため、有益性とリスクを慎重に判断する。46 日本ではジーンプが販売中止となり、2024年4月以降は保険請求できない。48 授業はこの枠に、モノクローナル抗体に加えて、C. difficileのを含む免疫グロブリンによる受動免疫も挙げるが、日常診療の標準的な選択肢としての根拠は限られる。を一律に再発予防へ用いる根拠は不十分である。

、手袋・ガウン、石鹸と流水による手洗い、芽胞に有効な消毒を行う。アルコール手指消毒だけでは芽胞を十分除去できない。

糞便微生物移植(FMT)の実際

健康なドナーの便のを患者の消化管へ入れる治療で、糞便細菌療法、糞便微生物叢の、ヒト注入などとも呼ばれる。機序は十分には分かっていないが、正常な微生物叢がされることが中心と考えられる。抗菌薬の効果は一時的で、FMTは長期的に効いてC. difficileの定着を抑える。

項目 内容
上部:・、の孔から小腸へ。下部:、の孔から結腸へ。1回の量は25 mLから200〜600 mLまで方法により幅がある
ドナー 家族または健康なボランティア。6か月間抗菌薬を使っておらず消化管疾患がない
ドナーの検査 血液はA・B・C型肝炎、HIV、梅毒。高度の免疫不全のにはCMV・EBV・VZV・HSV・の血清も加える。便は培養、C. difficile毒素、寄生虫・蠕虫
調製 採取後6時間以内の便を水またはでし、・ヨーグルト・を加えることもある。最終的に200〜600 mLのにする
の 直前に使っていたメトロニダゾールやバンコマイシンはFMTの12〜36時間前に中止する
経過 下痢は1〜7日で消える

成績は、授業では1回目で95%、2回目で100%の患者が無症状になるとされる。無作為化試験では、バンコマイシン後に腸洗浄をして十二指腸へドナー便を注入した群で初回注入後81%(16例中13例)に下痢が消失し、標準のバンコマイシン14日間の31%、バンコマイシン+腸洗浄の23%を大きく上回った(で中止)。49 症例集積の数字は無作為化試験より高く出る傾向があるため、実際の期待値は後者に近く見積もる。

不適応は、授業では次のように整理される。なものは、同意がないこと、上部または下部消化管の手術、消化管出血、イレウス、嘔吐(上部消化管への投与)である(授業の不適応の一覧にはもう1項目、に対する抗菌薬治療が引き金になったCDIと読める記載があるが、趣旨が不明瞭で裏づけも確認できなかったため採らない)。相対的なものは、高度の好中球減少、、、誤嚥のおそれ、症状のある、閉塞を伴うである。

⚠️ 授業資料との差:授業の不適応は手技の安全面(出血・閉塞・誤嚥)に偏る。現行のAGA 2024は、免疫抑制の程度でも使い分け、高度の免疫抑制例には糞便微生物叢由来の治療を用いないことを提案している(上述)。厳格にスクリーニングされた製剤・ドナーを前提にし、高度の好中球減少や免疫不全の例では特に適応を慎重に決める。

まとめ

  • は・知覚・運動の障害としてし、症状がある場合はを検索する。
  • IBSは腹痛と排便・変化を核に診断し、可溶性、短期、便型別薬物、を組み合わせる。
  • 軽症単純性に抗菌薬を一律投与せず、急性期のを避ける。
  • NSAIDのPPI予防効果は上部消化管に限られ、小腸・大腸障害の基本は薬剤中止・減量である。
  • の、右側病変、アシドーシス、ショックは壊死・手術のである。
  • 慢性便秘は、頻度だけでなく症状で捉え、と二次性原因を先に確認する。PEGを中心に段階的に治療し、出口症状や難治例は肛門直腸検査とへ進む。のはPAMORAである。
  • のうちを発症するのは長期追跡で約4%で、「25%が」という旧来の数字は過大である。修正とCDD分類で合併症の広がりを表し、膿瘍の大きさ(3〜4 cmが目安)でドレナージを決める。
  • は、女性・高齢・喫煙・自己免疫疾患を背景に、内視鏡が正常でも水様性のが続くときに疑い、右側・左側の結腸から生検して診断する。9 mg/日で導入し、が多いので低用量で維持する。は使わない。疑い薬の中止は明確な時間的関連があるときに限る。
  • ゲップ不能(逆行性機能不全)、成人の、肛門直腸の感覚機能障害は、として新しく整理された疾患単位である。
  • CDIは症状のあるだけを多段階検査で診断し、を治療しない。初回治療は国で違い、米国・欧州はを優先してバンコマイシンを代替とし、日本は非重症の初発にメトロニダゾールを残す。ショック・イレウス・では高用量バンコマイシン+静注メトロニダゾールと早期外科評価を行う。
  • CDIの再発は初回後約25%、再発を重ねると45%、65%へ上がる。65歳超・重い基礎疾患・追加の抗菌薬の3項目で再発リスクを見積もり、初回再発にはまたはバンコマイシンの・、多回再発にはFMTを考える。授業の「初回再発に同じ抗菌薬を再投与」は旧来の整理である。

出典

  1. 1.What is new in Rome V?: Redefining diagnostic criteria and clinical pathways in disorders of gut-brain interaction(Indian Journal of Gastroenterology・2026)抄録のみ確認。ローマVでは過敏性腸症候群に「腹部不快感」が再導入され症状の間欠性が要件になったこと、食道では生理学的枠組み、胃十二指腸では時間的な層別化、肛門直腸では運動・感覚の表現型分類が取り入れられたことを述べている。閲覧 2026-11-10
  2. 2.Inability to Belch and Associated Symptoms Due to Retrograde Cricopharyngeus Dysfunction: Diagnosis and Treatment(OTO Open・2019)抄録のみ確認。ゲップ不能(逆行性輪状咽頭筋機能不全)を、ゲップができないことと大きな腹鳴・胸腹部の痛みと膨満・過剰な放屁という症状の組で診断できる新しい症候群として提案した単施設の連続症例(51例)。輪状咽頭筋へのボツリヌス毒素注射を診断と治療に兼用し、全51例がゲップできるようになり症状が軽快した。閲覧 2026-11-10
  3. 3.Abdominal migraine, another cause of abdominal pain in adults(The American Journal of Medicine・2012)抄録のみ確認。小児の診断基準を成人に当てはめた小規模解析(10例)で、成人にも腹部片頭痛と診断できる例があり、家族に片頭痛歴がある割合が90%であったことから、成人の反復する腹痛の鑑別に挙げるべきだと結論した。閲覧 2026-11-10
  4. 4.British Society of Gastroenterology guidelines on the management of irritable bowel syndrome(Gut(British Society of Gastroenterology)・2021)2007年版以降の病態生理研究の進展により、過敏性腸症候群が「機能性消化管障害」ではなく腸脳相関障害(disorder of gut–brain interaction)として再分類されたこと。食事・薬物・心理療法の有効性を評価した試験ベース/ネットワークメタ解析の更新に基づき、GRADE法で推奨の強さとエビデンスの質を示していること閲覧 2026-08-25
  5. 5.Validating Simple Modifications to the Rome IV Criteria for the Diagnosis of Irritable Bowel Syndrome in Secondary Care(Alimentary Pharmacology & Therapeutics・2025)ローマIV基準の腹痛頻度を月3日以上へ緩和した修正版が、単施設二次診療集団で感度を改善し特異度を保ったこと閲覧 2026-08-09
  6. 6.Bowel Disorders(Gastroenterology(Rome V Bowel Disorders Committee)・2026)Rome V(2026年)は、従来「機能性腸疾患(functional bowel disorders)」と呼んでいた病態群を「腸疾患(bowel disorders)」と改称したうえで、過敏性腸症候群・慢性便秘(chronic constipation)・機能性下痢・機能性腹部膨満・分類不能の腸疾患・オピオイド誘発性便秘の6カテゴリーへ再編した。Rome IV(2016年)以降の疫学・病因・病態生理・診断・治療の知見の蓄積が診断枠組みの改訂を必要とした閲覧 2026-08-25
  7. 7.Epidemiologic, Clinical, and Psychological Characteristics of Individuals With Self-Reported Irritable Bowel Syndrome Based on the Rome V vs Rome IV Criteria(Clinical Gastroenterology and Hepatology・2026)Rome VはRome IVに対し症状の頻度と持続性の要件を変更し、毎日持続する腹痛の症例を除外した。英国の自己申告IBS成人1275例では、Rome IIIを満たす者が995例(78.0%)、Rome IVが752例(59.0%)、Rome Vが893例(70.0%)で、Rome VとRome IVの一致はκ=0.40と低い。Rome Vを満たす群はRome IV群より症状が軽く、精神的併存症が少なく、就労・社会参加への影響が小さく、QOLが高く、縦断追跡での基準の安定性は低かった閲覧 2026-08-25
  8. 8.The Rome V criteria for the diagnosis of irritable bowel syndrome in secondary care: a diagnostic accuracy study(The Lancet Gastroenterology & Hepatology・2026)Rome V基準は2026年5月に提案された。英国リーズの専門IBS外来に紹介された成人726例で診断精度を検証したところ、Rome Vの感度は66.1%(95%CI 62.1〜69.9)・特異度80.1%(72.4〜86.5)で、Rome IVの感度78.9%・特異度81.0%、Rome IIIの感度87.5%・特異度75.0%と比べて感度が低かった。Rome VとRome III/IVの一致度はκ=0.36〜0.55にとどまり、Rome Vは異なる患者集団を拾っている閲覧 2026-08-25
  9. 9.Prevalence, epidemiology and associated healthcare burden of Rome IV irritable bowel syndrome and functional dyspepsia in the adult population of Gibraltar(BMJ Open Gastroenterology・2022)抄録のみ確認。ジブラルタルの成人888人のインターネット調査(ローマIV基準)で、過敏性腸症候群の有病率は5.2%、機能性ディスペプシアは9.9%で、両者は大きく重なり、いずれも女性に多く、診断としての認識は低い(過敏性腸症候群の58.3%、機能性ディスペプシアの96.9%が未診断)。閲覧 2026-11-10
  10. 10.Stool form scale as a useful guide to intestinal transit time(Scandinavian Journal of Gastroenterology・1997)7段階の便形状スケールは全消化管通過時間と相関し、その相関は排便回数や便重量より強く、下剤・止瀉薬による通過時間の変化にも反応した閲覧 2026-08-13
  11. 11.Systematic review with meta-analysis: diagnostic overlap of microscopic colitis and functional bowel disorders(Alimentary Pharmacology & Therapeutics・2016)抄録のみ確認。26研究・成人5,099例のメタ解析で、機能性腸疾患の患者における顕微鏡的大腸炎の有病率は7%(95%CI 3.6〜11.4%)、下痢型過敏性腸症候群では9.8%(便秘型1.3%・混合型1.9%)、顕微鏡的大腸炎の患者が何らかの機能性腸疾患の基準を満たす割合は39.1%(リンパ球性40.7%・膠原線維性28.4%)であった。閲覧 2026-11-10
  12. 12.ACG Clinical Guideline: Management of Irritable Bowel Syndrome(American College of Gastroenterology / The American Journal of Gastroenterology・2021)GRADE法を用いた初のACG過敏性腸症候群診療ガイドライン(診断9問・治療16問の計25設問)。除外診断ではなく積極的(陽性)診断戦略を用いて適切な治療開始までの時間を短縮することを提案し、下痢症状を伴う疑い例ではセリアック病を除外する血清学的検査と、炎症性腸疾患を除外する便カルプロテクチンの測定を提案する。全般症状の改善には低FODMAP食の期間限定の試行を推奨し、IBS-Cにはクロライドチャネル活性化薬とグアニル酸シクラーゼ活性化薬、IBS-Dにはリファキシミンを推奨し、腸指向型心理療法を提案する閲覧 2026-08-25
  13. 13.Efficacy and Findings of a Blinded Randomized Reintroduction Phase for the Low FODMAP Diet in Irritable Bowel Syndrome(Gastroenterology・2024)IBS患者117例に6週間の低FODMAP除去期を行い、IBS症状重症度スコアは301±97から150±116へ有意に改善し(P<.0001)反応率は80%だった。反応例は6種のFODMAP粉末(フルクタン・果糖・ガラクトオリゴ糖・乳糖・マンニトール・ソルビトール)と対照(ブドウ糖)を用いた9週間の盲検無作為化再導入期に進み、粉末の85%で症状が再燃、患者あたり平均2.5±2種類が誘因だった。頻度が高い誘因はフルクタン56%とマンニトール54%で、腹痛の増悪はソルビトール/マンニトールで1日目、フルクタン/ガラクトオリゴ糖で2日目、乳糖で3日目に有意となった閲覧 2026-08-25
  14. 14.Controlled trial of hypnotherapy in the treatment of severe refractory irritable-bowel syndrome(The Lancet・1984)抄録のみ確認。重症の難治性過敏性腸症候群30例を催眠療法群と精神療法+プラセボ群に無作為割り付けした試験。精神療法群は腹痛・腹部膨満・全般的な安寧が小さいながら有意に改善したが排便習慣は変わらず、催眠療法群はすべての項目が劇的に改善し、3か月の追跡中に再燃と代償的な症状はなかった。閲覧 2026-11-10
  15. 15.Clinical practice guidelines for the diagnosis of constipation-predominant irritable bowel syndrome and functional constipation in adults: a scoping review(BMC Gastroenterology・2025)Rome IVの機能性便秘は「週3回未満の自然排便・25%超の排便でいきみ・25%超で残便感・25%超で肛門直腸の閉塞感・25%超で用手排便・25%超で硬便または兎糞状便」の6項目中2項目以上を満たし、下剤なしでは軟便が稀でIBSの基準を満たさないこと、と定義される。成人での世界的有病率は機能性便秘11.7%(95%CI 11.4〜12.0%)・IBS-C 1.3%(95%CI 1.2〜1.4%)。27件のガイドラインの59.3%がRome IVを採用し、81.5%が警告徴候または年齢に基づいて大腸内視鏡を推奨する。Rome IV基準の診断感度はIBSで62.7%、機能性便秘で32.2%にとどまる閲覧 2026-08-25
  16. 16.American Gastroenterological Association-American College of Gastroenterology Clinical Practice Guideline: Pharmacological Management of Chronic Idiopathic Constipation(American Gastroenterological Association / American College of Gastroenterology / The American Journal of Gastroenterology・2023)成人の慢性特発性便秘に対し、ポリエチレングリコール・ピコスルファートナトリウム・リナクロチド・プレカナチド・プルカロプリドを強い推奨、食物繊維・ラクツロース・センナ・酸化マグネシウム・ルビプロストンを条件付き推奨とした(計10推奨)。すなわち新規薬剤のうちリナクロチド・プレカナチド・プルカロプリドは強い推奨、ルビプロストンは条件付き推奨と序列が分かれる閲覧 2026-08-25
  17. 17.Treatment of Opioid-Induced Constipation: Inducing Laxation and Understanding the Risk of Gastrointestinal Perforation(Journal of Clinical Gastroenterology・2025)オピオイド誘発性便秘の治療はOTC下剤と末梢作用型μオピオイド受容体拮抗薬(PAMORA:メチルナルトレキソン・ナロキセゴル・ナルデメジン)からなる。メチルナルトレキソン皮下注が最初に承認されたPAMORAである。PAMORAのクラス表示には、既知または疑いのある消化管閉塞、および消化管穿孔リスクが高い患者への禁忌が含まれる閲覧 2026-08-25
  18. 18.Efficacy and safety of opioid-receptor antagonists for opioid-induced constipation: a systematic review and meta-analysis(Frontiers in Pharmacology・2025)オピオイド受容体拮抗薬20研究22RCT・7,761例のメタ解析で、自然排便回数の変化量が平均1.10回(95%CI 0.74〜1.46)増加し、レスポンダー割合が有意に増加(RR 1.48、95%CI 1.28〜1.70)、QOLと治療満足度も改善した閲覧 2026-08-25
  19. 19.AGA Clinical Practice Update on Medical Management of Colonic Diverticulitis: Expert Review(American Gastroenterological Association・2021)結腸憩室炎の内科的管理に関するAGAの14項目の推奨。診断にはしばしばCTが必要で、まれに大腸悪性腫瘍が憩室炎と誤診される。1エピソード後に大腸内視鏡を行うかは、既往・直近の大腸内視鏡・重症度と経過によって決める。免疫正常で軽症の非複雑性急性憩室炎では抗菌薬をルーチンではなく選択的に用いてよいが、免疫不全例には強く推奨される。複雑性憩室炎になる危険は初回発症時が最も高い。待機的S状結腸切除をエピソード回数だけを根拠に勧めるべきではなく、重症度・患者の価値観・利益と害を個別に検討して決める。再発予防には質のよい食事・正常な体格指数・身体活動・禁煙・(心血管二次予防のアスピリンを除く)非ステロイド性抗炎症薬の回避が挙げられる閲覧 2026-08-25
  20. 20.German guideline diverticular disease/diverticulitis: Part I: Methods, pathogenesis, epidemiology, clinical characteristics (definitions), natural course, diagnosis and classification(United European Gastroenterology Journal・2022)PubMed Central の全文(前半約10万字)で確認。憩室症・憩室疾患の有病率は加齢とともに急増し、ドイツでは2〜3人に1人が生涯に憩室を生じること、再発時の合併症は若年・多疾患併存・免疫抑制・膿瘍を伴う初回憩室炎で多いこと、0〜4型(1a/1b・2a/2b/2c・3a〜3c)の分類(CDD分類)を確認した。閲覧 2026-11-10
  21. 21.Long-term Risk of Acute Diverticulitis Among Patients With Incidental Diverticulosis Found During Colonoscopy(Clinical Gastroenterology and Hepatology・2013)抄録で確認。大腸内視鏡で偶発的に見つかった憩室症2222例の11年間の追跡で憩室炎を発症したのは95例(4.3%)、画像・手術で厳密に確認した例では23例(1%)にとどまり、従来のガイドラインが挙げていた「生涯で10〜25%」という値と一致しなかった。閲覧 2026-11-10
  22. 22.Epidemiology, Pathophysiology, and Treatment of Diverticulitis(Gastroenterology・2019)抄録のみ確認。憩室炎の初発例の約20%が少なくとも1回再発し、合併症(腹腔内敗血症など)は再発を重ねるほど起こりにくいこと、2つの多施設無作為化試験で非合併性憩室炎への抗菌薬は回復を早めず後の合併症も防がなかったこと、待機的切除は再発回数や若年だけを根拠には勧められないことを述べている。閲覧 2026-11-10
  23. 23.Randomized clinical trial of antibiotics in acute uncomplicated diverticulitis(The British Journal of Surgery・2012)スウェーデン10施設とアイスランド1施設で、CTで確認した急性非複雑性左側憩室炎623例を抗菌薬あり314例・なし309例に無作為化したAVOD試験。穿孔・膿瘍形成などの合併症は抗菌薬なし群6例(1.9%)対あり群3例(1.0%)で有意差なく(P=0.302)、入院期間中央値は両群とも3日、1年後の再入院を要する再発も両群16%で差がなかった(P=0.881)。非複雑性憩室炎への抗菌薬は回復を早めず合併症も再発も防がず、抗菌薬は複雑性憩室炎の治療に取っておくべきだと結論した閲覧 2026-08-25
  24. 24.Randomized clinical trial of observational versus antibiotic treatment for a first episode of CT-proven uncomplicated acute diverticulitis(The British Journal of Surgery・2017)CTで確認した初回・左側・非複雑性急性憩室炎528例をオランダ22施設で経過観察群と抗菌薬群に無作為に割り付けた試験(DIABOLO)。回復までの期間中央値は経過観察14日対抗菌薬12日で有意差がなく(回復のハザード比0.91、P=0.151)、複雑性憩室炎3.8%対2.6%、遷延性憩室炎7.3%対4.1%、再発3.4%対3.0%、S状結腸切除3.8%対2.3%、再入院17.6%対12.0%、死亡1.1%対0.4%といずれの副次評価項目にも有意差がなかった。入院期間は経過観察群のほうが有意に短かった(2日対3日、P=0.006)閲覧 2026-08-25
  25. 25.Antibiotics for uncomplicated diverticulitis(Cochrane Database of Systematic Reviews・2022)非複雑性急性憩室炎に対する抗菌薬のCochraneシステマティックレビュー。抗菌薬あり・なしを比較した無作為化比較試験は3件のみで、短期合併症にはほとんど差がない可能性があり(リスク比0.89、95%信頼区間0.30〜2.62、1329例、確実性は低い)、30日以内の緊急手術も差が不確実だった(リスク比0.47、95%信頼区間0.13〜1.71)。合併症・緊急手術・再発・待機的結腸切除・晩期合併症のいずれについても抗菌薬の効果は不確実で、エビデンスの質は低い閲覧 2026-08-25
  26. 26.Surgical management of complicated diverticulitis: systematic review and individual patient data network meta-analysis(Surgical Endoscopy・2025)穿孔性憩室炎の術式は全身状態と病態に応じて個別化すること閲覧 2026-08-25
  27. 27.Meta-analysis: long-term therapy with rifaximin in the management of uncomplicated diverticular disease(Alimentary Pharmacology & Therapeutics・2011)抄録で確認。症候性の非合併性憩室疾患に対する食物繊維+リファキシミンと食物繊維単独の無作為化4試験(1660例)のメタ解析で、1年後の症状消失は29.0ポイント高く(NNT 3)、合併症は1.7ポイント少なく(NNT 59)、急性憩室炎は2ポイント少なかった(NNT 50)。閲覧 2026-11-10
  28. 28.Nut, corn, and popcorn consumption and the incidence of diverticular disease(JAMA・2008)米国の40〜75歳男性47,228人を1986年から2004年まで18年間追跡したHealth Professionals Follow-up Studyの前向きコホート。憩室炎801例・憩室出血383例が発生したが、ナッツ・コーン・ポップコーンの摂取は憩室炎も憩室出血も増やさなかった。むしろ摂取が最も多い群(週2回以上)は最も少ない群(月1回未満)に比べ憩室炎の多変量ハザード比がナッツ0.80(95%CI 0.63〜1.01、傾向P=0.04)、ポップコーン0.72(95%CI 0.56〜0.92、傾向P=0.007)と低かった。これらの食品を避けよという指導は見直すべきである閲覧 2026-08-25
  29. 29.Drugs Effective for Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs or Aspirin-induced Small Bowel Injuries: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials(Journal of Clinical Gastroenterology・2024)RCTメタ解析でミソプロストールはNSAID・アスピリン起因小腸障害の治療、レバミピドは予防に有効性を示したこと閲覧 2026-08-09
  30. 30.The Uncertain Effect of Antimicrobial Therapy in the Treatment of Patients with Ischemic Colitis(Journal of Clinical Medicine・2020)虚血性大腸炎への抗菌薬治療について、後ろ向き比較では死亡・手術・30日以内再入院の複合転帰に明確な差がなかったこと閲覧 2026-08-09
  31. 31.European guidelines on microscopic colitis: United European Gastroenterology and European Microscopic Colitis Group statements and recommendations(United European Gastroenterology Journal・2021)PubMed Central の全文(前半約10万字)で確認。診断(回腸を含む大腸内視鏡と右側・左側の生検、膠原線維性大腸炎の上皮下膠原線維帯10 μm以上、リンパ球性大腸炎の上皮内リンパ球が表層上皮細胞100個あたり20個以上、不完全型の定義)、危険因子(女性、喫煙、PPI・NSAID・SSRIの関連と因果関係を意味しないこと)、治療(ブデソニドによる導入と維持の推奨、メサラジン・プロバイオティクス・ブデソニド以外の全身ステロイドを用いない推奨、ビスマスの根拠不十分、胆汁酸吸着薬の弱い推奨、チオプリン・抗TNF薬・ベドリズマブの選択使用、メトトレキサートを用いない推奨)、臨床的寛解の定義を確認した。閲覧 2026-11-10
  32. 32.Update on the Epidemiology and Management of Microscopic Colitis(Clinical Gastroenterology and Hepatology・2024)PubMed Central の全文(約10万字)で確認。発生率は欧州と米国の一部で10.5〜25.8/10万人年、診断時の平均年齢は60〜64歳、女性が男性の約3倍、現喫煙者は非喫煙者の約3倍のオッズ。NSAID・PPI・SSRIとの関連は新しい研究(下痢の対照群あり)で多くが否定され、明確な時間的関連があるときのみ中止する。診断には右側・左側それぞれ2個以上の生検(直腸は除く)、ブデソニドは9 mg/日8週間で導入し中止後の再燃は50〜80%、メサラジンと全身ステロイドは勧めない。ブデソニド不応例の生物学的製剤の寛解率(ベドリズマブ63.5%・インフリキシマブ57.8%・アダリムマブ39.3%)を確認した。閲覧 2026-11-10
  33. 33.The epidemiology of microscopic colitis: a population based study in Olmsted County, Minnesota(Gut・2007)抄録のみ確認。米国ミネソタ州オルムステッド郡で1985〜2001年に130例の新規顕微鏡的大腸炎を確認し、全体の発生率は8.6/10万人年。発生率は研究初期の1.1/10万から終盤の19.6/10万へ有意に増え、顕微鏡的大腸炎は高齢と、膠原線維性大腸炎は女性と関連した。閲覧 2026-11-10
  34. 34.Identification of Menopausal and Reproductive Risk Factors for Microscopic Colitis-Results From the Nurses' Health Study(Gastroenterology・2018)抄録のみ確認。看護師健康調査(NHS・NHSII)の女性227,766人・5,147,282人年の追跡で顕微鏡的大腸炎275例を確認し、更年期ホルモン療法の現在使用は未使用に比べ多変量調整ハザード比2.64(95%CI 1.78〜3.90)、使用期間が長いほどリスクが上がった。過去使用のハザード比1.95(1.37〜2.78)は授業資料に転載された図で確認した。閲覧 2026-11-10
  35. 35.Medications and Risk for Microscopic Colitis: A Nationwide Study of Older Adults in Sweden(Annals of Internal Medicine・2025)抄録のみ確認。スウェーデンの65歳以上を対象に6つの標的試験を模倣した解析で、ACE阻害薬・ARB・NSAID・PPI・スタチンの開始による顕微鏡的大腸炎の12か月リスク差はほぼ0で、SSRI対ミルタザピンのリスク差は0.04%(95%CI 0.03〜0.05%)にとどまり、従来の関連や持続するSSRIとの関連は検査を受ける機会の偏り(サーベイランスバイアス)による可能性があると結論した。閲覧 2026-11-10
  36. 36.Microscopic colitis: clinical findings, topography and persistence of histopathological subgroups(Alimentary Pharmacology & Therapeutics・2011)抄録のみ確認。リンパ球性大腸炎168例・膠原線維性大腸炎270例・不完全型101例の後ろ向き解析で、臨床像は3群で区別できず、膠原線維性の95%・リンパ球性の98%で左右両側の結腸に診断的な組織像があり、左側結腸の生検だけでも除外できること、組織診断が経時的に一定しない(初回内視鏡で診断できず再検で初めて診断できた例が30%、初回に診断できても再検で基準を満たさない例が30%)こと、回腸の炎症が多いこと、ブデソニドが胆汁酸吸収不良の有無にかかわらずどの亜群にも有効であったことを報告した。閲覧 2026-11-10
  37. 37.Defining clinical criteria for clinical remission and disease activity in collagenous colitis(Inflammatory Bowel Diseases・2009)抄録のみ確認。膠原線維性大腸炎116例の郵送調査で、1日平均3回以上の排便または1日平均1回以上の水様便がある患者は健康関連QOLが有意に低下していたことから、臨床的寛解を「1日平均3回未満かつ水様便1回未満」、疾患活動性を「1日平均3回以上または水様便1回以上」とすることを提案した。閲覧 2026-11-10
  38. 38.European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases: update of the diagnostic guidance document for Clostridium difficile infection(Clinical Microbiology and Infection(ESCMID)・2016)グルタミン酸デヒドロゲナーゼ(GDH)EIA、トキシンA/B EIA、核酸増幅検査(NAAT)を対照法と比較したメタ解析に基づき、CDI有病率が低い状況では陽性的中率が不十分なため、**単独で診断を確定できる市販検査は存在しない**と結論し、2段階アルゴリズムの使用を推奨した。GDH EIA・NAAT・毒素産生培養が陽性でトキシンA/B EIAで遊離毒素が検出されない検体は、CDIか無症候性保菌かを臨床的に評価して判別する必要がある閲覧 2026-08-25
  39. 39.European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases: 2021 update on the treatment guidance document for Clostridioides difficile infection in adults(Clinical Microbiology and Infection(ESCMID Study Group on Clostridioides difficile)・2021)2014年版からの主な変更点として、フィダキソマイシンまたはバンコマイシンが使用できる状況ではメトロニダゾールをCDI治療に推奨しないこと、フィダキソマイシンが初回CDIおよび初回再発の第一選択薬であること、2回目以降の再発には標準治療の抗菌薬に加えて糞便微生物叢移植(FMT)またはベズロトクスマブを優先すること、初回エピソードをフィダキソマイシンで治療した場合の初回再発には標準治療+ベズロトクスマブを推奨すること、フィダキソマイシンが入手できない場合は再発リスクの高いエピソードでバンコマイシンの補助としてベズロトクスマブを検討することが挙げられる。前版と異なり、治療戦略を決める因子として重症度ではなく再発リスクが重視されている閲覧 2026-08-25
  40. 40.Clinical Practice Guideline by the Infectious Diseases Society of America (IDSA) and Society for Healthcare Epidemiology of America (SHEA): 2021 Focused Update Guidelines on Management of Clostridioides difficile Infection in Adults(Clinical Infectious Diseases(IDSA / SHEA)・2021)成人CDI管理のIDSA/SHEA 2021焦点改訂で、フィダキソマイシンとベズロトクスマブの位置づけを主題として扱った。多分野合同パネルが主題別の系統的文献レビューに基づき、GRADE法で推奨の強さとエビデンスの確実性を評定している閲覧 2026-08-25
  41. 41.Clostridioides difficile感染症診療ガイドライン2022(日本化学療法学会・日本感染症学会(感染症学雑誌 97巻 Supplement 01、2023年1月24日)・2023)日本感染症学会サイトの全文PDF(guideline_cdi_230125.pdf)で確認した。S50の表1は、非重症の初発にメトロニダゾール500 mg 1日3回10日間(強い推奨・A。使えない場合や妊婦・授乳婦はバンコマイシン125 mg 1日4回、再発リスクを有する場合などはフィダキソマイシン200 mg 1日2回10日間)、重症にバンコマイシン125 mg 1日4回10日間、再発リスクを有する場合はフィダキソマイシン(強い推奨・A)、ショック・低血圧・中毒性巨大結腸症・麻痺性イレウスにバンコマイシン500 mg 1日4回の経口・経鼻胃管または注腸とメトロニダゾール点滴静注の併用考慮(弱い推奨・C)、再発にフィダキソマイシンまたはバンコマイシン(弱い推奨・B)、再発が何度も続く場合にバンコマイシンのパルス・漸減療法を考慮(弱い推奨・C)とする。S51の本文は、2018年版は海外のガイドラインと異なり非重症例でメトロニダゾールを推奨したこと、国内の後方視的研究2件で非重症例のバンコマイシンとメトロニダゾールの治療成功率・再発率に有意差がなかったこと、薬価の安さとバンコマイシン使用量の増加がVREを増やしうることから今回も非重症例でメトロニダゾールを第一選択薬として推奨したことを述べる。S42は国内外で統一された重症度分類はないとする。閲覧 2026-09-27
  42. 42.Fidaxomicin versus vancomycin for Clostridium difficile infection(New England Journal of Medicine・2011)抄録で確認。フィダキソマイシン(200 mg 1日2回)とバンコマイシン(125 mg 1日4回)を10日間投与した無作為化試験629例で、臨床的治癒はフィダキソマイシンが非劣性(88.2%対85.8%)、再発は有意に少なかった(15.4%対25.3%、P=0.005。プロトコル遵守集団13.3%対24.0%)。閲覧 2026-11-10
  43. 43.Reduced acquisition and overgrowth of vancomycin-resistant enterococci and Candida species in patients treated with fidaxomicin versus vancomycin for Clostridium difficile infection(Clinical Infectious Diseases・2012)抄録で確認。治療前にバンコマイシン耐性腸球菌が陰性だった247例で、治療中の新規保菌はフィダキソマイシン群7%、バンコマイシン群31%(P<0.001)と有意に少なかった。閲覧 2026-11-10
  44. 44.Can we identify patients at high risk of recurrent Clostridium difficile infection?(Clinical Microbiology and Infection・2012)抄録で確認し、再発リスクスコアの数値は授業資料に転載された表で確認した。CDIの最大25%が通常30日以内に再発すること、危険因子(高齢、再発の既往、非CDI感染症への抗菌薬の併用、胃酸分泌抑制薬、長い入院、基礎疾患の重さ〔Horn指数高値〕)、年齢65歳超・重い基礎疾患・抗菌薬の継続の3項目の予測規則が再発を予測すること。閲覧 2026-11-10
  45. 45.AGA Clinical Practice Guideline on Fecal Microbiota-Based Therapies for Select Gastrointestinal Diseases(Gastroenterology(American Gastroenterological Association)・2024)糞便微生物叢由来治療には従来の糞便微生物叢移植(FMT)に加え、米国FDAが承認した fecal microbiota live-jslm と fecal microbiota spores live-brpk が含まれる。GRADE法による7つの推奨のうち、免疫正常の成人の再発性CDIでは標準治療の抗菌薬終了後に糞便微生物叢由来治療を選択的に用いて再発を予防することを提案し、軽度〜中等度の免疫抑制例では従来型FMTの選択的使用を提案する一方、**高度免疫抑制例には糞便微生物叢由来治療を用いないこと**を提案する。標準治療の抗菌薬に反応しない重症・劇症CDIで入院中の成人には従来型FMTの選択的使用を提案する。炎症性腸疾患・過敏性腸症候群への従来型FMTは臨床試験以外では推奨しない閲覧 2026-08-25
  46. 46.ZINPLAVA (bezlotoxumab) injection, solution — Prescribing Information(FDA / DailyMed・2023)ベズロトクスマブはCDIの治療薬ではなく抗菌薬でもないため抗菌薬治療との併用でのみ用いること、用法は10 mg/kgを60分かけて単回点滴静注すること、うっ血性心不全既往患者では心不全の発現率(12.7%=15/118対4.8%=5/104)と死亡率(19.5%=23/118対12.5%=13/104)がプラセボより高かったこと閲覧 2026-08-25
  47. 47.Bezlotoxumab for Prevention of Recurrent Clostridium difficile Infection(New England Journal of Medicine・2017)MODIFY I/II試験(第III相、30か国322施設、成人2,655例)でベズロトクスマブ単回投与群がプラセボ群に比べCDI再発率を有意に低下させたこと(16.5%対26.6%)閲覧 2026-08-25
  48. 48.「ジーンプラバ®点滴静注 625mg」 販売中止に関するお知らせ(MSD株式会社(医療関係者向けのお知らせ)・2023)2023年5月付の医療関係者向けのお知らせ(ウェブアーカイブの保存版PDF)で、ジーンプラバ点滴静注625mgを世界的な需要減少による供給体制の再編により販売中止とし、販売中止時期(予定)を2023年12月末、経過措置期間(予定)を2024年3月31日までとし、2024年4月1日以降は保険請求できないと記していることを確認した閲覧 2026-09-27
  49. 49.Duodenal infusion of donor feces for recurrent Clostridium difficile(New England Journal of Medicine・2013)抄録で確認。再発性CDIを、バンコマイシン後の腸洗浄+十二指腸ドナー便注入(16例)、標準バンコマイシン14日間(13例)、バンコマイシン+腸洗浄(13例)に割り付けた試験(中間解析で中止)で、便注入群は初回注入後81%で下痢が消失し、バンコマイシン単独31%・バンコマイシン+腸洗浄23%を大きく上回った。閲覧 2026-11-10