疾患ノート一覧へ

Disease Atlas · 血液 · 腫瘍

急性骨髄性白血病

Acute myeloid leukemia

別名
AML
臓器系
血液腫瘍
科目
Internal MedicinePathologyPediatrics
トピック
内科学 H-28:急性骨髄性白血病内科学 S-37:急性白血病病理学 C/9:急性骨髄性白血病/リンパ形質細胞性リンパ腫小児科 3-01:白血病
上位概念
白血病
鑑別疾患
急性リンパ性白血病再生不良性貧血不明熱
合併症
血液・腫瘍救急(発熱性好中球減少症・腫瘍崩壊症候群・上大静脈症候群)
続発疾患
播種性血管内凝固敗血症Sweet症候群好中球性エクリン汗腺炎
関連疾患
全身性肥満細胞症白血病の皮膚浸潤
治療薬
シタラビンダウノルビシンイダルビシンミドスタウリンイボシデニブエナシデニブグラスデギブゲムツズマブオゾガマイシンCPX-351トレチノインベネトクラクスヒドロキシ尿素アロプリノールラスブリカーゼデキサメタゾンフィルグラスチム6-チオグアニンギルテリチニブ
原因薬剤
シクロホスファミドドキソルビシンエトポシドメルファランオラパリブロミプロスチム
原因微生物
Aspergillus fumigatusPseudomonas aeruginosa
症状
意識障害関節痛倦怠感呼吸困難腫脹出血出血傾向蒼白点状出血頭痛動悸発熱皮疹二次原発悪性腫瘍歯肉増生
検査値
フィブリノゲン血算血小板数絶対好中球数尿酸白血球数
スコア
FAB分類
組織像
急性骨髄性白血病(MGG染色)急性骨髄性白血病(MPO染色)
下位分類
急性前骨髄球性白血病
原因となる疾患
Fanconi貧血ダウン症候群(21トリソミー)骨髄異形成症候群縦隔原発胚細胞腫瘍真性多血症・本態性血小板血症・原発性骨髄線維症先天性角化異常症慢性骨髄性白血病慢性骨髄単球性白血病
適応薬
CPX-351(ダウノルビシン・シタラビン リポソーム配合剤)アザシチジンイダルビシンイボシデニブエナシデニブギルテリチニブグラスデギブゲムツズマブオゾガマイシンシタラビンチオグアニンビンデシンベネトクラクスミドスタウリンメルカプトプリン
禁忌薬
オラパリブ

🧠 全体像:(AML)は、が特定の分化段階でクローン性に増殖を止め()、芽球が骨髄・末梢血を占拠して正常造血を圧迫するである。現在の診断・治療は形態だけに頼らず、、ELN2022、を軸に組み立てる。⚠️ 遺伝学的分類は1本ではなく、WHO第5版(WHO-HAEM5)とICCという2つの体系が2022年に別々に公表されて並立しているので、どちらで判定したかを先に決める。臨床の入口では「・DIC(特にAPL)・」という3つの急性期救急を、診断確定を待たずに並行してスクリーニングすることが最優先である。

病態

正常な造血幹・前駆細胞に、転写因子・・などをコードする遺伝子の変異やが段階的に蓄積し、①特定の分化段階での()と②自己・の亢進が組み合わさることで白血病性芽球が生じる。芽球は骨髄を占拠して正常な赤芽球・・前駆細胞を物理的・機能的に抑制し、血球減少(貧血・血小板減少・好中球減少)を引き起こす。末梢血や組織(歯肉、皮膚など)への浸潤も生じる。

  • de novo AML:先行疾患なく発症する。
  • (MDS)や(MPN)からの二次性AML:予後不良群に分類されることが多い。
  • 治療関連AML(t-AML):先行する・・放射線治療歴を有し、予後不良群に分類される。
flowchart TD
    A["造血幹・前駆細胞に遺伝子変異が段階的に蓄積"] --> B["特定分化段階での<span class='jp-term jp-term-diagram' title='maturation arrest'>成熟停止</span>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='differentiation block'>分化ブロック</span>)"]
    B --> C["自己<span class='jp-term jp-term-diagram' title='replication competence'>複製能</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='proliferation'>増殖能</span>の亢進"]
    C --> D["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='myeloblasts'>骨髄芽球</span>が骨髄・末梢血で増殖"]
    D --> E["正常造血の圧迫"]
    E --> F["貧血・好中球減少・血小板減少"]
    D --> G["末梢血中の芽球増多"]
    G --> H["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='leukostasis'>白血球うっ滞</span>(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='increased blood viscosity'>血液粘稠度上昇</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='microvascular obstruction'>微小血管閉塞</span>)"]
    D --> I["顆粒球顆粒からの<span class='jp-term jp-term-diagram' title='tissue factor'>組織因子</span>放出(特にAPL)"]
    I --> J["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='disseminated intravascular coagulation, DIC'>播種性血管内凝固</span>(DIC)"]
    D --> K["急速な<span class='jp-term jp-term-diagram' title='cell turnover'>細胞回転</span>・治療開始後の細胞崩壊"]
    K --> L["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='tumor lysis syndrome, TLS'>腫瘍崩壊症候群</span>"]

💡 AMLでは末梢血のが必ずしも増加するとは限らず、正常または低値でも発症しうる。血球減少があるのにだけ正常/低値だからといってAMLを除外してはならない。

⚠️ APL()はPML::RARA融合遺伝子を有するAMLの一亜型で、腫瘍顆粒球の顆粒に含まれる・などがを強く活性化し、重篤なDICを高頻度に合併する。APLを疑った時点で遺伝学的確定を待たずに治療を開始する数少ないである(詳細は「治療」節)。

臨床像

機序 症状・所見
貧血 倦怠感、、、蒼白
好中球減少・機能不全 発熱、反復・重症感染、、
血小板減少・DIC 点状出血、紫斑、・、重篤な臓器出血(特にAPL)
呼吸不全、頭痛、意識障害、、神経
浸潤 、皮膚浸潤()、骨・関節痛、まれに中枢神経浸潤
代謝 (高K血症、高P血症、低Ca血症、、)

⭐ 発熱・・貧血症状のいずれかで受診した患者に末梢血芽球や原因不明の血球減少を認めたら、感染()・・DIC・の4つを同時にスクリーニングする。これらは互いに独立した機序で起こりうる、初診時からの並行対応が必要な急性期病態である。

診断

検査の組み立て

評価 内容
血算・ 芽球の有無、、血球減少パターン、
・生検 芽球比率、形態(3〜5個の核小体・繊細なクロマチン・を持つ芽球)、
と異常(CD34・CD13・CD33・CD117・MPO陽性など。ではCD14・CD64、分化ではCD41・CD61・CD42bが陽性となる)
・FISH 反復性転座(t(15;17)、t(8;21)、inv(16)など)
分子検査(迅速パネル) NPM1、FLT3-ITD/TKD、CEBPA、IDH1/2、TP53など
凝固・生化学 DIC評価(フィブリノゲン、FDP/、PT)、腫瘍崩壊評価(K、P、Ca、尿酸、腎機能)、LDH

診断の基準はに骨髄または末梢血の芽球20%以上とされてきたが、AMLを規定する(PML::RARA、RUNX1::RUNX1T1、CBFB::MYH11など)があれば20%未満でも診断できる病型がある。

⚠️ その「20%未満でよい」の中身が、2つの分類で一致しない。 WHO第5版は遺伝子異常で定義される病型について芽球の下限を定めず、下限を残すのはBCR::ABL1融合を伴うAMLとCEBPA変異を伴うAMLの2病型だけで、いずれも芽球20%以上を要する1。一方ICCは下限を撤廃せず、骨髄または末梢血で芽球10%以上を必須とする。ICCの表でPML::RARA・RUNX1::RUNX1T1・CBFB::MYH11・MLLT3::KMT2A・NPM1変異・bZIP CEBPA変異などはいずれも「10%以上」で、BCR::ABL1を伴うAMLだけが「20%以上」である(CMLの進行との重なりを避けるため)2。

💡 ICCで芽球10〜19%がMDS/AMLという中間カテゴリーに入るのは、遺伝子異常で定義される病型ではない。 TP53変異・遺伝子変異・染色体異常・AML NOSの4群で、芽球10〜19%ならMDS/AML、20%以上ならAMLと書き分ける2。したがって同じ検体が、どちらの分類に拠るかで病名も芽球の扱いも変わりうる。実務では所属施設・が準拠する体系を確認し、芽球%と遺伝子情報に加えてどちらの分類で判定したかを併記する。

💡 では「」——未熟な芽球とが両方多数みられ、その間の分化段階(・骨髄球など)がほとんど存在しない像——がを示唆する古典的所見である。など慢性期のでは、逆に未熟〜成熟の全分化段階が連続してみられる点と対比すると理解しやすい。

歴史的FAB分類(形態による分類)

現在の診断は遺伝学的分類が主体だが、形態の理解と過去文献の解釈にはが有用。

型 歴史的名称
M0 最
M1
M2 分化型
M3 (APL)
M4
M5 急性単球性白血病
M6 急性
M7

ELN2022遺伝学的リスク層別化

寛解後治療(かか)の判断に直結する。⚠️ −5/del(5q)・−7・−17/abn(17p)に「単独であること」という条件は付かない——他の異常を伴っていても予後不良に入れる。3

リスク群 代表的な遺伝学的所見
予後良好 t(8;21) RUNX1::RUNX1T1、inv(16)/t(16;16) CBFB::MYH11、(FLT3-ITD陰性)、CEBPA bZIPドメインin-frame変異
予後中間 +FLT3-ITD陽性(アリル比を問わず)、NPM1野生型+FLT3-ITD陽性(予後不良所見を伴わない場合)、t(9;11) MLLT3::KMT2A、遺伝学的所見が予後良好・不良のいずれにも該当しない例
予後不良 TP53変異、、核型、−5またはdel(5q)/−7/−17・abn(17p)、t(6;9) DEK::NUP214、t(9;22) BCR::ABL1、t(8;16) KAT6A::CREBBP、inv(3)/t(3;3) GATA2,MECOM(EVI1)およびその他のMECOM(EVI1)再構成、(t(9;11)以外)、二次型()変異(ASXL1・BCOR・EZH2・RUNX1・SF3B1・SRSF2・STAG2・U2AF1・ZRSR2)を伴う例、でも予後不良核型を合併する例

💡 ELN2022では、があってもFLT3-ITDを合併する場合は予後中間群に、予後不良核型を合併する場合は予後不良群に移る。「=一律予後良好」ではなく、他の分子異常との組み合わせで再評価する。なおFLT3-ITDのアリル比は2022年版では用いない(2017年版との違い)。3

⭐ CBF白血病ではKIT・FLT3変異の併存がリスク区分を変えない。 t(8;21)とinv(16)/t(16;16)は、KITやFLT3の変異を同時に持っていても予後良好のままである。逆にt(9;11)は、まれに併存する予後不良の遺伝子変異よりも優先される。3

flowchart TD
    A["発熱・出血・貧血+末梢血芽球を疑う"] --> B["血算・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='peripheral smear'>末梢血塗抹</span>、凝固、電解質・尿酸を同時提出"]
    B --> C{"APLを示唆する所見(異型<span class='jp-term jp-term-diagram' title='promyelocyte'>前骨髄球</span>+DIC)"}
    C -->|"はい"| D["遺伝学的確認を待たずATRA開始+血小板・フィブリノゲン補充"]
    C -->|"いいえ"| E{"<span class='jp-term jp-term-diagram' title='leukostasis'>白血球うっ滞</span>・腫瘍崩壊・重症感染の徴候"}
    E -->|"はい"| F["緊急支持療法(<span class='jp-term jp-term-diagram' title='cytoreduction'>細胞減量</span>・補液・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='electrolyte correction'>電解質補正</span>)"]
    E -->|"いいえ"| G["<span class='jp-term jp-term-diagram' title='bone marrow aspiration'>骨髄穿刺</span>・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='flow cytometry'>フローサイトメトリー</span>・染色体・<span class='jp-term jp-term-diagram' title='rapid molecular test'>迅速分子検査</span>"]
    D --> H["PML::RARAを緊急確認し治療を最適化"]
    F --> G
    G --> I["WHO分類・ELN2022リスクを確定"]
    I --> J["治療適格性・分子標的の有無に応じ<span class='jp-term jp-term-diagram' title='treatment strategy'>治療方針</span>を決定"]

治療

診断直後の3大救急への対応

病態 初期対応
(目安: 概ね10万/μL以上、または症状を伴う高値) などによる速やかな、重症例ではを検討。⚠️ はをさらに上げうるため、症候性貧血でない限り急性期は慎重にする
(高K・高P・低Ca・、AKI) 十分な輸液と頻回の電解質モニタリング、または高リスク例(10万/μL以上など)では。⚠️ はに禁忌である(反応が必ずを生じ、G6PD欠損赤血球はこれを無毒化できないため溶血・を起こす)。リスクのある患者背景では投与前にG6PD活性を確認し、欠損例は+輸液・に切り替える
DIC(APLで特に高頻度) の管理に準じ、血小板・・フィブリノゲン製剤を積極的に補充しながら原疾患治療(APLならATRA)を直ちに開始する
培養採取後、遅滞なくを持つを開始する(敗血症に準じた迅速な初期対応)

APLは独立した緊急病態として扱う

APL(PML::RARA陽性)は最も治癒率の高いAML亜型である一方、診断確定前の早期死亡(主にDICによる出血死)を防ぐことが最重要課題である。

  • 異型+DICを示唆する所見があれば、遺伝学的確認(PML::RARA)を待たずに(ATRA、)を開始する(ELN 2019 推奨1.5、Ib–A)4。
  • ・を少なくとも1日1回測定し、フィブリノゲンを100〜150 mg/dL超、を30,000〜50,000/μL超、INRを1.5未満に保つよう、フィブリノゲン/・血小板・を積極的に補充する(推奨1.6、IIb–B)4。
  • (中心静脈カテーテル留置・・気管支鏡など)は寛解導入前および導入中は避け(推奨1.9、IV–C)、はを誘発する危険があるため避ける(推奨1.11、III–B)4。
  • Sanz risk score(診断時のと)が3群に分けるのに対し、ELN 2019 が治療を振り分ける単位はだけの2群である。低〜(=非高リスク。10,000/μL以下)ではATRA+(ATO)を化学療法なしで用いるのが第一選択で、ATOが禁忌または経済的に用いられない場合の第2の選択肢としてATRA+化学療法が挙げられている(推奨2.2、Ib–A)4。
  • ⚠️ 高リスク(10,000/μLを超える)のは一本化されていない。 推奨2.3(Ib–A)は「2つの妥当な選択肢がある」として、①ATRA+ATOに一定量の化学療法を加えるか、②従来のATRA+化学療法かを並べ、無作為化試験でいずれのも示されていないことを理由に挙げる4。「高リスクならATRA+ATOに化学療法を足す」と一本に覚えると、この分岐が消える。なお、発症時の高白血球に対するは導入の骨格ごとに薬が変わる(推奨1.10、IV–C)——ATRA+化学療法ならまたは(単独または併用)、ATRA+ATOなら12 mg/m²または6〜9 mg/m²である。
  • (発熱、体重増加、浮腫、胸水・、呼吸不全)を疑ったら、最も早い臨床的疑いの時点で10 mgの1日2回静注を直ちに開始する(推奨1.13、IIa–B)。⚠️ ATRA・ATOの一時中断が適応となるのは重症のの場合だけであり(推奨1.14、IIa–B)、軽快したらステロイドを中止してATO/ATRAを再開する4。

⚠️ APLでの過度な出血死を避けるための輸血閾値(血小板・フィブリノゲン)は、他のAML亜型よりも高めに設定される点に注意する。通常のAMLで許容される血小板閾値をそのまま当てはめない。

非APL AMLの治療原則

だけで強力療法()の適否を決めない。全身状態、認知・身体機能、併存症、臓器機能、患者本人の希望を総合して治療強度を選択する。

⚠️ 「強力療法に適格か否か」というは、現在の枠組みでは出発点にすぎない。 ELNの評価に関する2025年の勧告は、とは強力化学療法への適格性という一般的なではなく、利用可能な複数の治療のうち特定の治療への適格性を反映すべきものだと述べている(原文の逐語は出典の claim に記録した)5。は年齢・全身状態・併存症・身体機能の包括的評価と定義され(推奨1、LoE I・GoR A)、異なるの水準が異なる治療強度に対応するため、患者は「特定の治療戦略に対して適格」と判断されるべきだとされる(推奨2、LoE IV・GoR A)。💡 の選択肢が増えたことが背景で、fit・unfit・frailの3区分を超えた水準を認める必要があるとパネルは述べている。治療決定は患者側()と疾患側(遺伝学的所見)の特徴、および患者の希望に基づかせる(推奨10、LoE I・GoR A)。下の表の「適格/」は、この粒度で読み替える。

⭐ 適格性は移植と一対一に対応しない。 強力化学療法に適格であることはの適格を意味せず(推奨3、IV–B)、逆に強力治療にでも、非強力治療でに至った後のの適格は否定されない(推奨4、IV–B)5。⚠️ 積極的治療にな患者でも、支持療法のみとする前にの対象となりうる変異を検査する(推奨11、IV–C)。治癒が望めない場合でも、症状緩和を目的とした抗白血病治療は考慮してよい(推奨5、IV–C)。

状況 治療の方向性
強力療法に適格 +(いわゆる「7+3」)を基盤とする寛解導入。FLT3変異陽性ならなどのを寛解導入・に併用し6、CD33陽性ならをに併用する7。治療関連AML/AMLでは遊離型の・ではなく、両薬をに封入した合剤CPX-351を用いる8
強力療法に(高齢・併存症など) (・)+を基盤に、併存症・分子所見を考慮して強度を調整
寛解後 ELN2022リスクとMRDに基づき、またはを選択。ELN 2022はに中間用量(1回1,000〜1,500 mg/m²を3時間かけて12時間毎にday1〜3、60歳以上は500〜1,000 mg/m²)を含むレジメンを勧め、3,000 mg/m²の高用量は毒性が大きく生存を改善しないとして継続使用に否定的である。再発リスクが35〜40%を超えると見込まれる例(予後不良群、予後不良以外でMRDが残る例)ではが優先される3。日本の診療ガイドライン(2024年版)は、65歳未満のCBF-AMLに大量療法を勧め(カテゴリー2A。国内の比較試験では2 g/m²を1日2回、5日間)、それ以外の若年者には非のを含む4コースを勧めて、大量療法3コースにも同等の効果を期待できるとしている9
標的異常あり FLT3変異には、IDH1/2変異にはIDH阻害薬を治療時期に応じて使用
再発・難治 再評価した分子異常に基づく、標的薬、、を検討

AML全体に一律の長期維持療法を行うわけではなく、病型・治療強度・・MRDに応じて選択する。は一般的な標準治療ではなく、再発リスクの高い適格例ではを優先する。高齢・強力療法例でも+が常に適するとは限らず、変異プロファイル、骨髄抑制、感染リスク、薬物相互作用を踏まえて個別に調整する。

💡 好中球減少期の支持療法としてなどのが用いられることがあるが、AML治療において一律必須というわけではなく、プロトコルと(好中球減少の重症度・感染リスク)に応じて判断する。では、緑膿菌などのグラム陰性桿菌(Pseudomonas aeruginosa)や、長期・重度の好中球減少では(Aspergillus fumigatus)を含む真菌感染も念頭に置く。

まとめ

  • AMLはのとによる急性で、末梢血球数が低値でも起こりうる。
  • 診断は形態・・染色体・分子遺伝学を統合し、があれば芽球20%未満でも診断される病型がある。⚠️ ただし遺伝学的分類はWHO第5版とICCの2本が並立し、芽球の下限が食い違う(WHO第5版は下限を定めず例外はBCR::ABL1とCEBPAの2病型のみ20%以上、ICCは10%以上を必須とし10〜19%はMDS/AML)ため、どちらで判定したかを併記する12。
  • 診断直後には・DIC(特にAPL)・・の4つの急性期病態を並行してスクリーニングする。
  • APLを疑ったら遺伝学的確認を待たずにATRAを開始し、血小板・フィブリノゲンを積極的に補充してDICを支持する。は最も早い臨床的疑いの時点でを開始し、⚠️ ATRA・ATOの一時中断は重症例に限る4。
  • ⚠️ APLの非高リスク(10,000/μL以下)はATRA+ATOが第一選択だが、高リスク(同10,000/μL超)は「ATRA+ATO+一定量の化学療法」と「従来のATRA+化学療法」の2つが妥当な選択肢で、どちらのも無作為化試験では示されていない(推奨2.3、Ib–A)4。
  • 非APL AMLの治療は治療適格性・ELN2022遺伝学的リスク・MRDに基づいて寛解導入・・を組み立て、のみで強力療法の可否を決めない。適格性は「強力療法に耐えられるか」のではなく、特定の治療への適格性として評価する(ELN 2025、推奨2、LoE IV・GoR A)。強力化学療法の適格との適格は一致しない5。

出典

  1. 1.The 5th edition of the World Health Organization Classification of Haematolymphoid Tumours: Myeloid and Histiocytic/Dendritic Neoplasms(Leukemia・2022)全文(PMC9252913)を取得して確認した。逐語「AML with BCR::ABL1 and AML with CEBPA mutation are the only disease types with a defined genetic abnormality that require at least 20% blasts for diagnosis」のとおり、遺伝子異常で定義されるAMLのうち芽球20%以上を要するのはこの2病型だけであり、本文は「elimination of the 20% blast requirement for AML types with defining genetic abnormalities (with the exception of AML with BCR::ABL1 fusion and AML with CEBPA mutation)」として、それ以外では芽球の下限を定めないこと、別の恣意的な下限を置くより形態と分子遺伝学的所見の対応を取る方が適切と判断したことを述べる。MDSとAMLの境界は「softened」だがAMLを定義する20%という区切り自体は保持されている。閲覧 2026-10-01
  2. 2.International Consensus Classification of Myeloid Neoplasms and Acute Leukemias: integrating morphologic, clinical, and genomic data(Blood・2022)全文(PMC9479031)を取得して確認した。本文は逐語「The ICC expands the categories that may be diagnosed as AML with <20% blasts to encompass additional recurring genetic abnormalities (including gene mutations), with at least 10% blasts (or so-called "blast equivalents" ...) in the blood or marrow for such a diagnosis. The remaining AML categories retain the 20% or more blast requirement」と述べ、Table 25「Classification of AML with percentage of blasts required for diagnosis」は PML::RARA・RUNX1::RUNX1T1・CBFB::MYH11・MLLT3::KMT2A・DEK::NUP214・GATA2;MECOM・NPM1 変異・in-frame bZIP CEBPA 変異をいずれも「≥ 10%」とし、t(9;22)/BCR::ABL1 を伴うAMLのみ「≥ 20%」とする(脚注§はCMLの進行との重なりのため BCR::ABL1 には MDS/AML のカテゴリーを用いないと述べる)。MDS/AML(芽球10〜19%)と AML(≥ 20%)に書き分けられるのは TP53 変異・骨髄異形成関連遺伝子変異・骨髄異形成関連染色体異常・AML NOS の4群であり、TP53 変異は VAF「> 10%」を要する。WHO第5版とは別個に2022年に策定された並立する分類である。閲覧 2026-10-01
  3. 3.Diagnosis and management of AML in adults: 2022 recommendations from an international expert panel on behalf of the ELN(Blood(European LeukemiaNet)・2022)本文(Wayback Machineに保存された誌面版)で、Table 6「2022 ELN risk classification by genetics at initial diagnosis」の予後不良群が逐語「−5 or del(5q); −7; −17/abn(17p)」であり、⚠️ これらに「単独(isolated)」という限定が付かないこと、予後不良群がさらに t(8;16)/KAT6A::CREBBP と t(3q26.2;v)/MECOM(EVI1)-rearranged を含むこと、予後中間群が「Mutated NPM1 with FLT3-ITD」「Wild-type NPM1 with FLT3-ITD (without adverse-risk genetic lesions)」でアリル比を用いないこと、脚注‡が「Concurrent KIT and/or FLT3 gene mutation does not alter risk categorization」(CBF白血病)、脚注§が NPM1 変異+予後不良核型を予後不良とすること、脚注¶が t(9;11) をまれな併存予後不良変異より優先するとすることを確認した。あわせて、完全寛解後の地固めは中間用量シタラビン(1,000〜1,500 mg/m²を3時間かけて12時間毎にday1〜3、60歳以上は500〜1,000 mg/m²)を含むレジメンが望ましいこと、3,000 mg/m²の高用量は一部施設でまだ使われているが毒性が大きく生存を改善しないことが継続使用に反対する論拠になるとしていること、再発リスクが35〜40%を超えると見込まれる例(予後不良群、予後不良以外でMRDが持続する例)では同種造血幹細胞移植が優先される寛解後治療であることを確認した。閲覧 2026-10-01
  4. 4.Management of acute promyelocytic leukemia: updated recommendations from an expert panel of the European LeukemiaNet(European LeukemiaNet / Blood(Sanz MA, et al.)・2019)PMC6509567 の全文(Table 1・Table 2 を含む)を取得して確認した。推奨1.5(Ib–A)はAPLを疑った時点でATRAを直ちに開始するとし、推奨1.6(IIb–B)は疑った時点からフィブリノゲン/クリオプレシピテート・血小板・新鮮凍結血漿を輸注してフィブリノゲンを100〜150 mg/dL超、血小板数を30×10⁹/L〜50×10⁹/L超、INRを1.5未満に保つことを求める。推奨1.9(IV–C)は中心静脈カテーテル留置・腰椎穿刺・気管支鏡などの侵襲的処置を寛解導入前および導入中は避けるとし、推奨1.11(III–B)は白血球アフェレーシスを致死的出血を誘発する危険のため避けるとする。⚠️ ELN が治療を振り分けるのは Sanz risk score の3群ではなく、白血球数1万/μL以下(非高リスク)と1万/μL超(高リスク)の2群である。推奨2.2(Ib–A)は非高リスクでATRA+三酸化二ヒ素(ATO)を化学療法なしで用い、ATOが禁忌または経済的に用いられない場合の第2の選択肢としてATRA+アントラサイクリン系化学療法を挙げる。⚠️ 推奨2.3(Ib–A)は高リスクについて逐語で「there are 2 valid options, either ATRA + ATO with a certain amount of chemotherapy or conventional ATRA + anthracycline–based chemotherapy」と述べ、本文も「neither has yet been shown to be superior in randomized studies」として一本化していない。推奨1.10(IV–C)は発症時の高白血球に対する細胞減量を骨格ごとに分け、ATRA+化学療法ではイダルビシンまたはダウノルビシン(単独またはシタラビン併用)、ATRA+ATOではイダルビシン12 mg/m²またはゲムツズマブオゾガマイシン6〜9 mg/m²とする。推奨1.13(IIa–B)は分化症候群の初発が疑われた最も早い時点でデキサメタゾン10 mgの1日2回静注を直ちに開始し軽快後にステロイドを中止してATO/ATRAを再開すること、⚠️ 推奨1.14(IIa–B)は分化療法(ATRAまたはATO)の一時中断が重症の分化症候群の場合にのみ適応となることを述べる。閲覧 2026-09-16
  5. 5.Fitness assessment in acute myeloid leukemia: recommendations from an expert panel on behalf of the European LeukemiaNet(European LeukemiaNet / Blood Advances・2025)PMC12083920 の全文(推奨表 Table 1〜3 を含む)を取得して確認した。抄録は逐語で「fitness should reflect eligibility for a specific treatment among the several available, rather than a generic binary classification of eligibility for intensive chemotherapy」と述べ、強力化学療法の適否という一般的な二分法を退ける。推奨1(LoE I・GoR A、合意96%)はフィットネスを年齢・全身状態・併存症・身体機能の包括的評価と定義し、推奨2(LoE IV・GoR A、合意92%)は逐語で「Different fitness levels correspond to different treatment intensities. Accordingly, patients should be considered "fit for" a specific treatment strategy」である。パネル勧告は「fit」「unfit」「frail」という従来の区分を超えた水準を認める必要性を述べる。推奨3(IV–B)は強力化学療法の適格が同種移植の適格を意味しないこと、推奨4(IV–B)は強力治療に不適格でも非強力治療で完全寛解に至った後の同種移植の適格は否定されないこと、推奨5(IV–C)は治癒が望めなくても症状緩和のために抗白血病治療を考慮すべきこと、推奨10(LoE I・GoR A、合意100%)は治療決定を患者側(フィットネス)と疾患側(遺伝学的所見)の特徴および患者の希望に基づかせること、推奨11(IV–C)は積極的治療に不適格な患者でも支持療法単独とする前に標的単剤療法の対象となりうる変異を検査すべきことを述べる。本文は強力治療としてシタラビン+アントラサイクリン(7+3)とCPX-351を、低強度治療として低メチル化薬、低メチル化薬+ベネトクラクス、低用量シタラビン(単独またはグラスデギブ併用)、イボシデニブ/エナシデニブ、ゲムツズマブオゾガマイシン単剤、ギルテリチニブ単剤を挙げる。⚠️ 合意(同意70%以上)に達しなかったのは推奨12と推奨21の2項目であり、本ノートはそのどちらも用いていない。閲覧 2026-09-16
  6. 6.RYDAPT (midostaurin) capsules — Prescribing Information(U.S. Food and Drug Administration / DailyMed・2023)FLT3変異陽性の新規診断AML患者で、標準的なシタラビン・ダウノルビシン寛解導入とシタラビン地固め療法にミドスタウリンを併用する適応を確認した。閲覧 2026-08-03
  7. 7.MYLOTARG (gemtuzumab ozogamicin) — Prescribing Information(U.S. Food and Drug Administration / DailyMed・2021)CD33陽性の新規診断AML成人・小児患者への適応(併用療法・単剤療法の両方が承認されている)を確認した。閲覧 2026-08-03
  8. 8.VYXEOS (daunorubicin and cytarabine) liposome for injection — Prescribing Information(U.S. Food and Drug Administration / DailyMed・2026)リポソーム化ダウノルビシン・シタラビン合剤(CPX-351)が新規診断の治療関連AML(t-AML)またはAML with myelodysplasia-related changes(AML-MRC)に適応を持つことを確認した。閲覧 2026-08-03
  9. 9.造血器腫瘍診療ガイドライン 第3.1版(2024年版) 第I章 白血病 1 急性骨髄性白血病(AML)(一般社団法人 日本血液学会・2024)ウェブ版の全文で、寛解後療法は予後因子で層別化し、予後良好群にはシタラビン大量療法、予後中間・不良群には同種造血幹細胞移植を推奨し、ドナー不在なら非交差耐性のアントラサイクリン系薬剤を含むレジメンまたはシタラビン大量療法3コースを推奨すること、65歳未満のCBF-AMLの寛解後療法としてシタラビン大量療法を勧めること(CQ5、カテゴリー2A)、国内の比較試験(JALSG AML201)では2 g/m²を1日2回3時間で5日間投与し、多剤併用療法とDFS・OSに差が無かったがCBF白血病ではDFSの改善傾向があったこと、CBF-AML以外の若年者では多剤併用化学療法4コースを推奨しシタラビン大量療法3コースも同等の効果が期待されることを確認した。閲覧 2026-09-29