Update log

更新ログ

ボットが毎日ノートを確認し、最新の医学情報と食い違っていないかをチェックしています。修正した箇所はここに記録されます。796 runs · 7385 changes

  1. 2026 09.21

    呼吸器内科トピック監査の波及是正。同じ誤りが残っていた疾患ノート6本を直し、あわせて症状ノート（咳嗽・湿性咳嗽）と検査値ノート（メサコリン負荷試験・動脈血液ガス）でも推奨の強さと禁忌の列挙を原文に戻した（この4本は公開ログの対象コレクション外のため個別行を持たない）。

    • 疾患肺癌小細胞肺癌の手術について「厳密に縦隔病期診断したごく早期T1〜2N0の選択例では肺葉切除＋系統的リンパ節郭清の後に補助化学療法を検討する」と書き、米国のPDQを脚注にしていたが、同文書を取得して数えると lobectomy も病期表記の T1 も0件で、冒頭は「小細胞肺癌における手術の役割は証明されていない」である。記述を支えているのは欧州腫瘍内科学会のガイドラインなのでそちらへ帰属し直し、推奨の格付け（臨床病期I・IIでの考慮、病理学的縦隔病期診断の必須、R0切除の目標、肺葉未満切除の非推奨、系統的リンパ節郭清、術後補助化学療法、N2陽性やR1-R2での化学放射線療法の併用）を潰さずに書いた。あわせてPDQ側の否定材料（根拠が症例集積と人口ベース研究にとどまること、化学放射線療法に肺切除を上乗せした無作為化試験328例で全生存期間の上乗せが示されなかったこと）も併記し、病期表記と術式がPDQには書かれていないことを本文に明記した。⚠️ なお「肺葉切除」という術式はどちらの出典の推奨文にも無く、ガイドラインが書くのは肺葉未満の切除を推奨しないところまでである。（出典：ESMO 2021 小細胞肺癌・NCI 小細胞肺癌治療PDQ）
    • トピックMalignancies of the Lungs小細胞肺癌の手術に関する記述が脚注を1つも持たず、このノートは根拠となる2文書をいずれも登録していなかった。同型の無出典記述が他に2箇所（組織型の表、まとめ）あったので同時に直し、欧州腫瘍内科学会の推奨を格付けつきで、米国PDQの否定材料を⚠️として、それぞれ出典を新設したうえで書いた。（出典：ESMO 2021 小細胞肺癌・NCI 小細胞肺癌治療PDQ）
    • トピックCarcinoma microcellulare pulmonis治療方針の表で「ごく早期・リンパ節転移陰性では厳密な縦隔病期診断後に手術を検討し術後全身療法を行う」を米国PDQの脚注で受けていたが、同文書はこの内容を書いていない。欧州腫瘍内科学会のガイドラインへ帰属し直して推奨の格付けを入れ、表の直後にPDQ側の否定材料（役割が証明されていないこと、無作為化試験で上乗せが示されなかったこと、PDQが挙げる対象が原発肺または原発肺と同側肺門リンパ節に限局した小腫瘍の少数例までであること）を⚠️で併記した。（出典：ESMO 2021 小細胞肺癌・NCI 小細胞肺癌治療PDQ）
    • 疾患α1アンチトリプシン欠乏症検査手順を「疑いが強ければ血清AAT濃度とSERPINA1シーケンスを同時に行う」と書いていたが、ガイドラインはシーケンスを最初の検査として提案しており、血清濃度から始めるのは疑いが中等度の場合である。2経路に分けて書き直し、検査対象が条件付き推奨であることも明示した。家族検査についても「ヘテロ接合体かホモ接合体かを問わず」第一度近親者に遺伝カウンセリングと検査を提案するという射程が落ちていたので補い、補充療法の条件から原文に無い「画像上」という限定を外した。
    • 疾患結核4か月レジメン（リファペンチン・モキシフロキサシンを含む）の表が「病変部位、感受性、妊娠、薬物相互作用などの適格性を確認する」で止まり、安全性に直結する除外規定が書かれていなかった。暫定指針の原文を取得して、適格条件・投与形（強化期8週と維持期9週で計119回、週7回のうち5回以上を直接服薬確認下）・推奨しない6群を補った。とくにQTに関する条件は「QT延長症候群の既往、またはモキシフロキサシン以外にQT延長をきたす薬剤を1剤以上併用している場合」であり、括弧の限定が落ちるとモキシフロキサシンを含むレジメンだから常に該当すると読めてしまう。HIV感染者の条件も「エファビレンツを使用中または開始予定」であり、受けている場合に狭めるとこれから開始する例が落ちる。除外とは別に臨床相談を要する群（耐性リスク、肝・腎の閾値、低カリウム血症、胸膜・リンパ節結核など）が指針に独立して置かれているので、これも節として分けた。（出典：CDC 2022 4か月レジメン暫定指針）
    • 疾患胸水胸腔穿刺の排液量を「1回1.5 L程度を目安」と書いていたが、ガイドラインの逐語は原則として1.5 Lを上限とするもので、上限を中心値に読み替えると一般病棟でそれ以上を常用してよいと読める。原文どおりに直し、より多量は専門チームの監視下という条件節も戻した。あわせて指摘外の誤りが2つ見つかった——中止の目安が「胸痛・持続する咳・呼吸困難・低血圧」となっていたが原文の4項目は胸部圧迫感・胸痛・持続する咳・呼吸困難の増悪であり、胸部圧迫感が落ちて原文に無い低血圧が紛れ込んでいた（症候性低血圧は同文書の合併症一覧に別途0.6%として載るので、所在を分けて併記した）。胸水LDH 900 IU/L超と他の支持所見も横並びにしていたが、原文はLDHの測定が主節で他は「とくに〜があれば」の補強である。胸膜感染のpHも3段（7.2以下・7.2超7.4未満・7.4以上、いずれも強い推奨）に組み直し、7.4以上が欠けて区間が閉じていなかった点を直した。（出典：BTS 2023 胸膜疾患・BTS 2023 胸腔手技）
    • トピックTuberculosis4か月レジメンの除外規定のうち2か所が原文より狭かった。HIV感染者の条件を「エファビレンツを基盤とする抗レトロウイルス療法を受けている場合に限る」と書いていたが原文は「使用中または開始予定」で、これから開始する例が落ちる。QTの条件も「QT延長の既往」ではなく「QT延長症候群の既往、またはモキシフロキサシン以外にQT延長をきたす薬剤を1剤以上併用している場合」である。原文を取り直して両方を直し、CD4の単位もコーパス多数派と原文に合わせた。（出典：CDC 2022 4か月レジメン暫定指針）
    • トピックBronchitis and bronchiectasis高増悪リスクの定義を欧州呼吸器学会の指針本体に帰属していたが、同指針の本体は取得できておらず、確認できたのは構造化抄録だけで、そこに高増悪リスクの定義は含まれていない。定義を実際に持っている臨床サマリー側へ帰属し直し、出典の claim も「抄録で確認した範囲」と「本体を取得できていないこと」を明記する形へ書き換えた。（出典：ERS 2025 成人気管支拡張症ガイドラインの臨床サマリー）

  2. 2026 09.21

    外科学トピック37本の手動監査（1/5）。総論8本で、出典より弱い推奨へ潰されていた規定、向きが逆だった分類、そして過去の実行が「根拠が見当たらない」を理由に削除していた授業内容を、一次資料に当たって直した。

    • トピックWounds and their classification. Wound healing熱傷の深度表が3度までで止まり、最深の4度が無かったため、筋・腱・骨に達する4度を補い、深度の鑑別が実際には手術の要否と圧迫による退色で決まること、痛みが強いことは重症の指標ではないことを明記した。閉鎖創の表にあった「脳挫傷」は授業原文の誤訳で、原文は小血管・筋・皮下組織の打撲傷を指しているので直した。ケロイドの治療では一次治療かどうかの区別が潰れていたので戻し、凍結療法は原著がさらに大規模な比較試験を要するとした群にしか現れないため一次治療から外した。（出典：Jeschke 2020）
    • トピックWound infections. Symptoms and treatment全体像の段落に付いていた脚注が段落全体を覆い、その出典が触れていない治療方針まで裏づけているように見えていた。根拠の観察研究は整形外科外傷400例で創洗浄・デブリードマン・全身抗菌薬に一言も触れていないため、脚注を実際に支える一文へ移した。手術部位感染の監視期間は2008年当時の「インプラント例はより長期」という記述のままだったので、現行のCDC/NHSNの30日または90日へ改め、90日が適用される13区分を表にした。旧来の1年という枠は消さず年代で書き分けている。（出典：CDC/NHSN 手術部位感染イベント定義）
    • トピックSurgical infections. The role of antibiotics in surgery予防抗菌薬の中止規定を「遅くとも24時間以内に終了する」と書いていたが、根拠の指針の逐語は「原則として手術手技の終了後に中止する」「手術手技の後の予防投与を支持する根拠は無い」で、出典より弱い推奨へ潰していた。WHO・米国CDC・SHEAも同じ向き（CDCはドレーンが入っていても、と明記）なので原文の強さに戻し、延長が急性腎障害とClostridioides difficile感染を増やすこと、24時間を超える予防投与の実施率が西欧29.5%・アフリカ92.5%と大きく開くことを補った。適応からは落としてはいけない例外（人工物を留置する清潔手術、免疫不全患者）が消えていたので復元し、表の代表例そのものが例外に当たること（鼠径ヘルニアは高リスク環境でのみ、合併症のない待機的腹腔鏡下胆嚢摘出術は現行エビデンスがルーチン投与を推奨しない）を注記した。授業の図にしかない病原体の生存戦略は4分岐のうち細胞内生存が丸ごと落ちていたので、4戦略と代表菌を表にした。
    • トピックIndications and types of operations緊急度の4区分がどの分類かを断っていなかったのでNCEPODと明示し、許容時間を原文どおり（即時＝分単位、緊急＝時間単位、準緊急＝日単位、待機＝患者と施設の都合）に書き直した。「どんな手術も6つの段階を踏む」という記述は開放手術に限った話で、腹腔鏡・内視鏡・経皮的手技は同じ順序を踏まないため限定を付けた。このトピックだけ前提トピックが空欄だったので埋めた。
    • トピックThe preoperative management of surgical patientsASA分類の向きが逆だった。ASA IIIを「重度の全身疾患だが機能は保たれている」としていたが、現行定義でIIIの例の筆頭は実質的な機能制限であり、機能制限が無いのはASA IIの側である。ローマ数字に統一し、E修飾子、合併症のない妊娠がASA II に当たること、最終的な割り当ては麻酔担当日に麻酔科医が行うことを補った。術前検査も「適応が確定したら全例にルーチンで」と書いていたが、NICE NG45は胸部X線も安静時心エコーも尿試験紙も非糖尿病者のHbA1cもルーチンには行わないとしているので、手術侵襲3段階とASA区分の対応表に組み直した（全区分でYesになるのは中等度以上の手術の全血球計算だけで、止血能検査はどの枠でもYesにならない）。術前の衛生的準備を「剃毛」と書いていた点は、剃刀が除毛しない場合と比べて手術部位感染をおそらく増やすという系統的レビューの結果に従い、必要なときのみクリッパーで、へ改めた。絶飲食の透明飲料は2時間前へ直し、落ちていた乳児用調製乳6時間の行を戻した。（出典：NICE NG45・Tanner & Melen 2021）
    • トピックThe postoperative treatment and complicationsClavien-Dindo分類のIIIaとIIIbが原著と逆向きだった。原著の表は「IIIa＝全身麻酔下ではない介入」「IIIb＝全身麻酔下の介入」で、区域麻酔は原著ではIIIa側に入る。旧記述のままだと区域麻酔で行った再手術を一段重く報告することになる。ただし授業の表と学習カードはいずれも硬膜外麻酔をIIIbに含める転載版なので、削除せず原著版を本表に置き、転載版との差を注記した。術後発熱の注意書きに付いていた脚注も、その論文が術後24時間以内の発熱も発熱時の精査も扱っていないため、実際にそれを調べた前向き研究へ差し替えた（待機手術後72時間以内に38.0℃を超えたのは1032手術中245例で、精査を受けた100例のうち感染源が同定できたのは18例、うち9例は身体診察と臨床像だけで診断がついている）。授業の表にしかない周術期抗血栓薬の数値と、腎代替療法の適応の数値も復元した。（出典：Dindo 2004）
    • トピックSurgical oncology I. Basic principles of the diagnosis授業の腫瘍とホルモンの対応表は7行あるのに4行へ縮み、授業に無い行へ差し替えられていた。病期分類のStage I〜IVの定義も「癌種ごとに異なる」の一行に潰れていた。いずれも過去の実行が「今回の文献群では支持する根拠が見当たらない」という指摘をそのまま適用した結果で、根拠の不在を根拠にした削除にあたる。授業の7行を復元したうえで、右側に現在の読み方の列を付けて古い腫瘍名と誤りを是正する形にした。悪性腫瘍に伴う高カルシウム血症は副甲状腺ホルモン関連蛋白を介するものが主で、真の異所性副甲状腺ホルモン産生は原文が極めてまれと書いている点も直した。病期を重症度の一本道と読ませないための注意、臨床・病理・術前治療後の病期の区別の表、リンパ節転移が無くても原発巣の因子だけでIII期に入る癌種があること（唾液腺癌）も補った。
    • トピックSurgical oncology II. Basic principles of the treatment外科的根治の中心概念である「断端陰性」の定義が無く、どの資料の定義かも断っていなかった。R0・R1・R2の表を新設し、膵癌では英国王立病理医協会・国際膵臓外科研究グループ・AJCC第8版が採る1 mmルールと、北米・日本が採る0 mmルールが併存したまま決着しておらず、これが陰性断端率の報告が20%未満から80%超まで割れる一因であることを補った。センチネルリンパ節生検の推奨からは対象集団（閉経後かつ50歳以上、術前腋窩超音波陰性、グレード1〜2、2 cm以下、ホルモン受容体陽性かつHER2陰性、乳房温存療法）が丸ごと落ちていたので戻した。no-touch手技の脚注は原著の結論が「優越性は確認されなかった」であるのに「改善せず」と原文より強く書かれていたので原文の表現に直した。

  3. 2026 09.21

    外科学トピック37本の手動監査（2/5）。急性腹症4本と内分泌外科4本で、脚注が支えていない適応、左右が逆だった診察の目印、名前だけで数値の無かった手術基準を直した。

    • トピックIleus. Diagnosis and treatmentまとめが本文と正面から矛盾していた。まとめは「手術歴のない腹部は手術適応」とする一方、本文は「手術歴だけで手術適応を決めない」と書いており、このノート自身が持つ出典は前者と逆を述べている（開腹手術歴のない小腸閉塞でも全例に手術的検索を行う必要は免れうる、と逐語で書いている）。手術適応から外したうえで、約半数は癒着が原因であること、悪性腫瘍が4〜13%を占めるため画像による腫瘍検索は欠かせないことを書き分けた。保存的治療の禁忌が無かったので補い、「72時間」の推奨は指針自身が最適な期間の根拠は無いと明言しているため強さを戻した。単純X線の位置づけは指針が推奨しない側で感度約70%と評価しているのに逆に書かれていたので直した（造影24時間後のX線は別で、こちらは推奨されている）。（出典：Bologna 指針 2018）
    • トピックPeritonitis. Diagnosis and treatment3本のうち最も内容が失われていた。授業の重症度表（画像にのみ存在し文字抽出に出ない）が丸ごと消えていたので復元し、古典的分類であって現在の治療成績を表す数値ではないことを枠づけたうえで、4,533例の国際研究の全体死亡率9.2%を並置した。外科的管理の3本柱のうち3番目の中身（腹腔洗浄・ドレーン・計画的再手術・開放創管理）も消えていたので戻した。損傷制御手術が1文字も無く、開放腹の危険（一次閉鎖できる腹をあえて開けたままにすると体液・電解質喪失と腸管皮膚瘻を招き、開けたままの日が1日増えるごとに危険が増す。7日以内の確定的閉腹が目標）も書かれていなかったので節を新設した。三次性腹膜炎も欠落していたので、かつては独立した病態とされたが現在は二次性腹膜炎の進展・合併症として扱われるという現行の位置づけで補った。一次性腹膜炎の発生集団は「肝硬変と腹水にほぼ限定」と狭すぎ、原文が挙げる乳幼児期が落ちていた。計画的再手術と必要時再手術の比較は、原著が「必要時のほうが有害事象が有意に少ないわけではない」と述べており差が出たのは集中治療室滞在・在院日数・費用という資源側であることを明示した。（出典：WSES 腹腔内感染症 2021）
    • トピックAppendicitis acuta. Diagnosis and treatment抗菌薬の開始時期が脚注の射程を超えていた。「急性虫垂炎が疑われる患者では外科コンサルトと並行して抗菌薬を開始する」と書かれていたが、根拠の推奨は虫垂切除術を受ける患者への切開前0〜60分の単回投与を述べたもので、疑った全例にただちに投与する話ではない。推奨どおりに書き直した。Lanz点の位置も左右が逆で、棘間線を右2/3・左1/3に分ける点としていたが、原著を引く総説の逐語は棘間線の最初の3分の1の右端、すなわち右から3分の1の点である。授業資料の原文自体が「右と左の3分の2の接合部」という自己矛盾した表現になっているため原著まで遡って確認し、同じ授業資料の図もその位置に打たれていることを確かめた。好発年齢も原文の early teens を「10代後半」と訳していたので10代前半へ直した。AIRスコアとAASスコアは名前だけで配点が一つも無かったので表を新設し、低リスクのカットオフが提唱当初の4点以下から3点以下へ置き換わっていることを注記した。虫垂腫瘤の記述からは40歳未満という限定が落ちて全年齢の話になっていたので戻した。（出典：WSES 急性虫垂炎 2020・Selvaggi 2025）
    • トピックRole of laparoscopy in abdominal surgery気腹圧の記述が脚注の射程を超えていた。「循環への影響を避けるため腹腔内圧は12 mmHgを超えないようにし、心肺予備能の低い患者では10〜12 mmHgとする」という二段構えの規則は、どちらの脚注にも存在しない。根拠の総説にあるのは「適切な輸液を伴う低圧気腹（10〜12 mmHg）は前負荷・後負荷への影響を防ぎうる」という一文だけで、上限とも低予備能例に限るとも書いていない。むしろ同じ総説は肥満例では気腹圧が15〜20 mmHgまで上がりうると書いており、一律上限とは正面から衝突する。比較試験の「標準圧」は従来約15 mmHgで、メタ解析が引く「術野が十分に展開できる最も低い腹腔内圧を用いる」は国際的な指針からの引用であってそのメタ解析自身の推奨ではない。4つの数値をそれぞれの指示対象つきで併記する形に改めた。授業の器材スライドにある送気の運用域10〜14 mmHgと、妊婦での呼気終末二酸化炭素の目標25〜33 mmHgも落ちていたので補った。（出典：Srivastava & Niranjan 2010・Ortenzi 2022）
    • トピックSurgical diseases of the adrenal gland褐色細胞腫の術前管理で最も重要な禁忌が書かれていなかった。α1遮断薬より先にβ遮断薬を投与することは禁忌であり（推奨度1A）、β2遮断によって血管拡張が失われαを介した収縮だけが残るという機序、αβ遮断薬が推奨されないことを補った。授業資料の「褐色細胞腫は多発性内分泌腫瘍症2型の一部として発生することが多い」も、現行の指針は遺伝性が20〜40%で主要なドライバーとしてSDHx・VHL・RETを挙げており、MEN2はその一部にすぎないので書き直した。周術期の糖質コルチコイド補充も脚注の出典に支えられておらず、欧州の指針は1 mgデキサメタゾン抑制試験後の早朝血清コルチゾールが50 nmol/Lを超える手術患者の全例にストレス用量を求めていて、自律性コルチゾール分泌を除外していない。補充を差し控える方向は副腎クリーゼの向きなので安全側へ直した。（出典：ESE/ENSAT 副腎偶発腫 2023）
    • トピックGoiter. Symptoms, diagnosis, treatment良性結節へのTSH抑制療法に脚注が一つも無かったので該当推奨へ帰属させ、縮小は平均5〜15%で治療必要数が6〜8であることを補った。害の記載も原文に無い語へ置き換わっていた（原文は不整脈と骨粗鬆症で、心房細動・骨密度低下とは書いていない）ので原文の表現に戻した。隣の推奨（十分なヨウ素摂取、不足が疑われれば1日150 µg）も抜けていたので補った。橋本病の臨床像はまとめだけが「一過性の機能亢進から長期の機能低下へ」という必然の順序を書き、本文はそう言っていなかったので、3通りの経過として書き直した。同じ出典が持つ外科的に重要な数値（橋本病では乳頭癌のリスクが約1.6倍、甲状腺リンパ腫のリスクが約60倍）も使っていなかったので補った。（出典：ATA 甲状腺結節・分化癌 2015）
    • トピックTumors of the thyroid gland (symptoms, diagnosis, treatment)ドレーンの推奨が現行と逆向きだった。「多くの症例で使用（出血対策）」としていたが、推奨は大半の状況で推奨されない側で、在院日数を延ばし感染を増やしうる一方で血腫の発生を減らさないとされている（条件つき推奨、確実性は高い）。ベセスダ分類は版が明示されておらず、区分名が第2版までの併記形（III＝意義不明な異型／意義不明な濾胞性病変、IV＝濾胞性腫瘍／その疑い）のままだったので、2023年の第3版が単一名称へ整理したことを反映し、版を見出しに明記したうえでカテゴリー別の悪性リスクと通常の対応を表にした。リンパ節管理は予防的郭清と治療的郭清を分けず平坦化していたので、cT1-T2 cN0の大半には予防的中央区域郭清を行うべきでないという強い推奨を含む4行の表に組み直した。無出典だった高volume術者の目安も推奨の数値（年間25〜50件超）へ帰属させ、一言も無かった積極的経過観察の推奨を補った。（出典：ATA 甲状腺結節・分化癌 2015）
    • トピックSurgical aspects of the parathyroid gland無症候性原発性副甲状腺機能亢進症の手術基準が名前だけで数値が一つも無かった。第5回国際ワークショップの4区分を数値ごと表にし（血清カルシウムが基準上限より1 mg/dL超高い／椎体骨折またはTスコア−2.5以下／eGFR 60未満または高カルシウム尿症が女性250・男性300 mg超毎日／50歳未満）、いずれか1つを満たせば適応という判定規則も明記した。落ちやすい但し書き2つ（閉経前女性と50歳未満男性ではTスコアではなくZスコアを使う、片腎ではeGFRが60を超えていても考慮しうる）と、単独では手術理由にならないもの（神経認知機能の低下、QOLの低下、心血管症状）も補った。骨病変は授業資料が骨軟化症と書いているが、総説の古典的骨症状の表は骨痛・線維性骨炎・褐色腫・骨粗鬆症・骨折・偽痛風で、骨軟化症は同総説の全文に現れないため是正した。

  4. 2026 09.21

    外科学トピック37本の手動監査（3/5）。上部消化管・肝胆道8本で、脚注が支えていない記述を出典ごとに突き合わせて解消し、授業の画像表にしか無い内容の取りこぼしと、推奨の強さの平坦化を直した。

    • トピックHiatal hernia – GERD食道裂孔ヘルニアIV型の定義が誤っていた。「逆位胃、胃のほぼ全体が胸腔内に脱出」としていたが、分類の逐語はヘルニア嚢に胃以外の構造（大網・結腸・小腸など）が存在することでIV型を定義しており、脱出した胃の量ではない。表を書き直し、胃の大半が反転した状態は臨床では巨大傍食道ヘルニアと呼ばれる別概念であることを区別した。分類がどの資料のものかも書いていなかったので帰属させ、I型が全体の95%超を占めること、傍食道ヘルニアの90%超がIII型であることを分母を明記して補った。無症候ないし軽症の傍食道ヘルニアについては、指針が「保存的管理より手術を提案する（条件つき推奨）」と「虚弱な患者では手術より保存的管理を推奨する（強い推奨、この文書で唯一の強い推奨）」の両方を述べているのに「個別に判断する」の一言へ潰れていたので、向きと強さを戻した。抗逆流手術・内視鏡治療の前に高解像度食道内圧検査でアカラシアと食道体部の収縮消失を除外するという要求も落ちていたので補った。機序と Helicobacter pylori についての2つの段落に付いていた脚注は、その出典の全文に該当語が一つも無いため外した。（出典：SAGES 食道裂孔ヘルニア 2013・ACG 胃食道逆流症 2022）
    • トピックDiverticuli of the esophagus, achalasiaアカラシアの治療選択の一般原則とボツリヌス毒素の適応が、内視鏡学会の指針の推奨として書かれていたが、これは同指針が表題つきで転載した別学会の推奨であって指針自身の推奨ではない。転載元の全文に当たって推奨と強さを付け替えた。そのうえで、この指針自身の推奨（段階的空気圧拡張を30 mmから2〜4週の計画的間隔で35 mm、効果不十分なら40 mmへ／ボツリヌス毒素は保存剤を含まない生理食塩水で希釈した100単位を4象限へ）が本文に入っていなかったので補い、III型ではPOEMが好まれうるがそれを裏づける無作為化試験は無いこと、III型へのボツリヌス毒素は全治療中で最も成績が悪いことを明示した。3つの治療が同等とされるのは全体としての有効性であって亜型ごとではない点も書き分けた。シカゴ分類は「I〜III型に分類する」だけで中身が無かったので、共通条件と各型の区別、判定保留という区分と追加検査を補った。Zenker憩室の総説に付いていた脚注は、その総説が内視鏡治療だけを扱い食道内圧検査にも横隔膜上憩室にも触れていないため射程を絞り、実際に支える内容（Killian三角の解剖と嚥下障害の頻度）へ付け直した。（出典：UEG/ESNM アカラシア 2020・ESGE 2020）
    • トピックInjuries of the esophagusMallory-Weiss症候群を別病態として区別する記述4箇所が、ある指針の脚注で受けられていたが、その指針の全文にMalloryもWeissも一度も現れない。同じ脚注が「抗真菌薬をルーチンには含めない」も支えていたが、全文に抗真菌薬の語は無く、原文はむしろ最適な抗菌薬レジメンについて合意が無いと述べており、不在から否定命題を作っていた。いずれも解消した。治療選択の適応が1行も無かったので、非手術的管理の基準と内視鏡治療の推奨を強さごとに追加し、基準を満たさない患者は全例が手術の対象という推奨も補った。Mackler三徴は完全に揃って現れることはまれで訴えが曖昧なまま診断が遅れやすいという但し書きが無く、コーパスの他の4ファイルは既に持っていてこのトピックだけが浮いていたので補った。医原性穿孔の割合は出典ごとに書き分け、合成値を作らないようにした。授業の解剖図にしかない切歯列からの距離も表にした。（出典：WSES 食道緊急症 2019）
    • トピックEsophageal tumors (symptoms, diagnosis, treatment)授業の画像表にある一文の指示対象が反転していた。本文は「切除縁に残存腫瘍細胞を伴う例が20〜45%にとどまる」と読めたが、画像内の逐語は「根治切除が可能なのは20〜45%にすぎず、切除縁に残存腫瘍細胞を認めることが多い」で、20〜45%は根治切除が可能な症例の割合である。文字抽出には現れず、ページを画像化して初めて読める箇所だった。病期分類の版が1文字も書かれていなかったのでAJCC第8版と明示し、腺癌と扁平上皮癌で病期群が別であること、臨床・病理・術前治療後で別表であることを整理した。T4aの定義からは奇静脈と腹膜の2要素が欠けていたので補った。経裂孔的食道切除術と経胸的食道切除術のリンパ節郭清の差は、過去の実行が「提示文献に直接の支持が無い」という指摘に従って削除していたが、無作為化試験に実在する学習点なので復元した（全体の5年生存に有意差は無いが、転移リンパ節が1〜8個の層では経胸的のほうが5年局所領域無病生存が良い）。5年生存率の数値も前回の是正で落ちていたので戻した。
    • トピックSurgical aspects of peptic ulcer diseaseForrest分類と内視鏡的止血の適応が丸ごと無かったので、推奨の強さつきの表を追加した。あわせて、活動性出血のほうが再出血しやすいと覚えると逆になる点（Forrest 1bはForrest 2a・2bより再出血リスクが低い）を明示した。穿孔性潰瘍の治療では「巨大穿孔や胃潰瘍では切除・再建を検討する」と書かれていたが、原文は2 cmを超える穿孔性潰瘍についての記述で、2 cmという閾値が落ちて胃潰瘍全般に切除を広げる読み方になっていた。大網被覆も「単純閉鎖または大網被覆を基本とし」と並列に書かれ区別が消えていたが、原文はルーチンの適用を提案できないと述べているので書き分けた。大きな胃潰瘍の穿孔では悪性を疑うこと（胃穿孔全体の10〜16%は胃癌が原因）、腹膜炎の所見を認めるのは穿孔例の3分の2だけであることも補った。（出典：WSES 消化性潰瘍穿孔・出血 2020）
    • トピックTumors of the stomach (symptoms, diagnosis, treatment)胃全摘の適応を「噴門部の低分化型腫瘍」と書いていたが、授業の該当表は画像で、高解像度で描き直した逐語は胃角部である。胃角部が全摘側に入る理由（口側断端が取れない）と、部位そのものよりも断端で決まることを補った。内視鏡的切除の適応は、授業の具体基準を消して「リンパ節転移リスクが低い早期胃癌では内視鏡的粘膜下層剥離術を考慮」とだけ書かれていたので、日本の規約の絶対適応を逐語で復元したうえで、米国の基準が「西欧の集団でこの厳格な基準を満たす腫瘍はわずかである」と述べていることを並置した。周術期治療は地域を書かずに断定していたが、日本の規約自身が「他国では標準とされるが日本の日常診療への導入について合意は無い」と書いているので書き分けた。N区分がN3a・N3bへ細分されていること、D1郭清を選ぶ条件（T1N0または重大な併存疾患）が落ちて閉じた列挙になっていたこと、超音波内視鏡は結果が方針を変えうる場合にのみ行うという条件節も戻した。審査腹腔鏡は術前化学療法の開始前に行うべき点（化学療法は陽性の細胞診を陰性に変えうる）も補った。
    • トピックGallstone disease (symptoms, diagnosis, treatment, complications)超音波所見の「sonographic Murphy徴候」と「胆泥」が急性胆嚢炎診断の指針の脚注で受けられていたが、その指針の誌上版全文16頁に両語とも現れない。出典が実際に述べる内容（超音波が形態診断の第一選択であること、メタ解析の感度81%・特異度83%、胆嚢腫大・壁肥厚・周囲液体貯留・デブリ・結石嵌頓）へ書き換えた。指針の診断基準と重症度分類が名前すら無かったので、胆嚢炎と胆管炎について閾値つきの基準と重症度を表で追加し、2018年版が2013年版の基準を無修正で採用していることも明記した。手術のタイミングは原文が「発症からどれだけ時間が経ったかによらず早期手術を提案する」と述べており、よく言われる発症72時間以内は手術の期限ではなく重症度Grade IIの判定項目であることを明示した。Charcot三徴とMurphy徴候の感度も補った（三徴は特異度が高い一方で感度が低く、診断基準としては適用できないと評価されている）。手術手順では critical view of safety の位置が誤っていたので直した。（出典：Tokyo Guidelines 2018・ESGE 総胆管結石 2019）
    • トピックTumors of the biliary tract (bile duct and gallbladder)偶発胆嚢癌という概念そのものが無かったので節を新設し、pT1aでは追加切除が不要で5年生存がほぼ100%である一方、pT1b以上には追加切除を提示すべきであること、ポート部のルーチン切除は不要（最大8%に瘢痕ヘルニアを生じる）であること、偶発胆嚢癌の80%超がpT2/pT3であることを補った。T1bの扱いも「根治的胆嚢摘出術を検討する」と弱く書かれていたが、原著は必要とする側、指針も提示すべきとする側なので強さを合わせた。「免疫化学療法が標準」も1本の試験だけで受けており、その原著自身の結論は「新たな治療選択肢となりうる」である。学会の推奨とグレードへ付け替え、皆無だった術後補助療法（カペシタビン）も補った。病期分類の版が未明示だったのでAJCC第8版と明記し、第8版の変更点であるT2a（腹膜側）とT2b（肝臓側）の区別を追加した。経腹壁超音波と Bismuth-Corlette 分類に付いていた脚注は、その総説に超音波の語が無く、分類の各型の定義も本文ではなく図の画像内にしかなく、さらに総説が肝門部型のみを扱うため、射程を絞った。CA19-9が高ビリルビン血症で偽高値になること、MRCPはドレナージ・ステント留置の前に行うこと、Bismuth-Corlette分類もAJCCも切除可能性を予測しないことも補った。（出典：ESMO 胆道癌 2023）

  5. 2026 09.21

    外科学トピック37本の手動監査（4/5）。肝胆膵・下部消化管9本で、出典の結論と正反対に書かれていた予後の記述、6項目から2項目へ縮んでいた介入適応、全消えしていた推奨度を、一次資料に当たって戻した。

    • トピックBenign liver tumors (symptoms, diagnosis, treatment)肝血管腫について「生検は推奨されない（出血リスク）」と断定していたが、指針の逐語は、被膜と病変縁のあいだに正常肝実質が介在していれば穿刺生検は禁忌ではなく、全体の正診率は96%である。典型例では不要という記述は残したうえで、禁忌ではないことと正診率を併記した。肝細胞腺腫の治療方針も指針の記述と違っていたので書き直した（全例で経口避妊薬の中止と減量が強い推奨、男性とβカテニン変異が証明された例は大きさによらず切除、女性は生活習慣の変更後6か月観察して5 cmが持続するか径が20%以上増大すれば分子・組織亜型によらず切除、出血で血行動態が不安定なら第一段階は塞栓術）。5 cmという閾値については、同じ指針の中で推奨欄が「5 cm以上」、本文と管理アルゴリズムの図が「5 cm超」と割れており、公式のスペイン語版とフランス語版の2版で同じ割れが確認できたため、片方へ寄せず割れ自体を書いた。限局性結節性過形成についても、指針は治療を推奨しないとしているので直した。単包性包虫症の治療は、WHOの2010年専門家合意から2025年のガイドラインへ出典を更新した。（出典：EASL 良性肝腫瘍 2016・WHO 単包性包虫症 2025）
    • トピックPrimary and secondary liver tumors (symptoms, diagnosis, treatment)「食道癌・胃癌・肺癌・頭頸部癌からの肝転移は切除しても予後改善につながらない」と書いていたが、41施設1,452例の実測では全体の5年生存が36%、R0切除率83%、60日死亡2.3%で、転帰は主に原発巣の部位と組織型で決まる。授業が非推奨として挙げる群は成績の悪い群であって、効果が無いという話ではないので書き分けた。切除可能性の判断が残肝容量・残肝機能・血流・胆汁ドレナージで決まるという記述に付いていた脚注も、その原著が切除不能を大きさ・部位の不良・多発・肝外病変の4区分で論じており残肝容量にも血流にも触れていないため、支える出典へ付け替えた。どの病期分類を使っているかを言っていなかったのでBCLC 2022年改訂版と明示し、病期は最初に提示される選択肢であって固定的な割り当てではないという原著の但し書きも添えた。切除の適応にあたる肝予備能の評価と、移植の適応基準が丸ごと欠けていたので補い、Milan基準は原著の形で書いた（ある指針はこれに下限1 cmを足した形で書き換えている）。サーベイランスの脚注も、その論文の抄録に記載が無いため、半年ごとの超音波とAFPを推奨する側の指針へ付け替えた。（出典：AASLD 肝細胞癌 2023）
    • トピックSurgical aspects of acute pancreatitis (symptoms, diagnosis, treatment)壊死性膵炎への介入適応が6項目中4項目落ち、時期の3段構造が消えていた。指針の推奨は「感染性壊死の徴候または強い疑いを伴う臨床的悪化」「発症4週以降の、持続する臓器障害／被包化壊死による胃流出路・胆道・腸管の閉塞／膵管離断症候群／症候性または増大する仮性嚢胞」「発症8週以降の持続する疼痛・不快感」という3段構えで、閉塞・膵管離断・増大する仮性嚢胞・8週以降の疼痛が欠けていた。時期別の表に組み直した。介入を4週以降に遅らせるほうが死亡が少ないという独立の推奨と、その強さも落ちていたので補った。輸液は推奨の強さも具体的な速度も無かったので、いずれも条件つき推奨・エビデンスの質は低いという格付けとともに、循環血液量減少が無ければ初期輸液は毎時1.5 mL/kgを超えないこと、減少があれば10 mL/kgのボーラス、重症化後や24時間以降の積極的輸液はかえって有害でありうることを補った。膵膿瘍の用語が2012年の改訂分類で廃止されたという記述に付いていた「膵蜂窩織炎・膵内仮性嚢胞なども同時に廃止」という括弧書きは、原著の全文に該当語が無く、むしろ仮性嚢胞は部分的あるいは完全に膵内に生じうると書かれているため是正した。授業の図にしかない4つの病変（間質の炎症と浮腫・蛋白分解・脂肪壊死・出血）が図では並列なのに3つへ潰れ、プロテアーゼが間質炎症に誤って帰属していたので戻した。（出典：WSES 重症急性膵炎 2019・ACG 急性膵炎 2024）
    • トピックSurgical aspects of chronic pancreatitis (symptoms, diagnosis, treatment)ケンブリッジ分類の腺腫大の閾値が逆向きだった。判定保留の欄が「腺の腫大が正常の2倍未満」となっていたが、原基準の転記は「腺腫大（正常の2倍まで）」であり、正常の2倍を超える著明な腺腫大は重度の所見で、ノートの重度欄からはその項目が丸ごと欠落していた。両方を直し、転記が資料間で割れること（逆向きに書く表もあること）も明示した。血液検査の節からは、進行例で血清アミラーゼ・リパーゼが正常から低値になり除外に使えないという要点が落ちていたので戻した（急性膵炎の基準上限3倍という基準との最大の違いにあたる）。中鎖脂肪酸について「近年の指針は…のいずれかの立場を取っており」という無出典の一般化があったが、2025年の欧州の指針は経腸栄養剤の文脈でしか挙げておらず経口補充は推奨していないので、確認できる記述へ置き換えた。全膵摘出術を避ける理由も「重度の外分泌・内分泌機能不全」だけで、それだけの代償を払っても疼痛が十分に取れるとは限らないという半分が落ちていたので補った。側方膵管空腸吻合術の適応からは、狭窄と拡張が交互に並ぶ膵管所見（鎖状の湖）が落ちていたので戻した。（出典：HaPanEU 慢性膵炎 2017・欧州 膵外分泌機能不全 2025）
    • トピックTumors of the pancreas – radical and palliative surgery全体像の段落に付いていた脚注を実際に開いて数えたところ、4つの問題が同時に出た。本文の「膵頭部に60%が集中する」に付いた脚注の総説は約70%と書いており、60%は授業の表の値でこの脚注は支えていない。切除可能性の分類は定義が1文字も書かれていなかった（腫瘍と血管の接触が180度以下なら abutment、180度を超えれば encasement）。その総説自身が「切除可能性の分類は複数ある」と断っているのにどの資料の分類かを書いていなかった。術前補助療法の位置づけも、同じ文書の中で抄録と本文で射程が違うのに「境界切除可能のみ」へ平坦化されていた。いずれも直した。診断時の病期別の割合と5年生存率が全部空欄だったので補ったが、境界切除可能の割合だけは4区分を足すと100%を大きく超え同じ論文の抄録と噛み合わないため書いていない。「膵頭部は膵管圧迫のため最も成績が悪い」という記述は同じノートの別の箇所と正面から矛盾しており、出典にその説明は無く、あるのは膵頭十二指腸切除術そのものの合併症率なので、術式の周術期リスクと部位ごとの予後を書き分けた。膵体尾部切除の適応からは膵頸部・体部が落ちて尾部だけになっていたので戻した。術後補助化学療法の効果量と、Grade 3以上の有害事象が75.9%対52.9%であるという原著の但し書きも補った。授業の画像表にある術式一覧はノートに1行も入っていなかったので反映したが、その表が Traverso-Longmire 法（幽門輪温存膵頭十二指腸切除術）を膵体尾部の術式として見出しに掲げているのは誤りなので、そのまま写さず注意を立てた。（出典：Park 2021・Conroy 2018・Perinel & Adham 2019）
    • トピックSurgical aspects of colorectal polyps, polyposis syndromes, diverticulosis急性憩室炎の治療が丸ごと無く、抗菌薬に一言も言及が無かった。指針の逐語は、免疫が正常で非複雑性かつ全身性炎症の徴候が無い患者には抗菌薬を処方しないことを推奨する（1A）というもので、3つの条件と推奨の強さを明記して補った。Hinchey分類も出所が不明だったので帰属させ、同じ指針がどの分類法も転帰予測で優れていると証明されておらず特定の分類を推奨できないと書いていることも添えた。ポリープの茎の有無と悪性化リスクについては、注意書きの2行下で別の箇所が否定したはずの読み方を肯定しており、全体像の記述も古いままだったので3箇所を揃えた。家族性大腸腺腫症の予防的手術の時期と適応が空白だったので、学会間で合意が無いことを明示したうえで4団体の線引きを表にした。Peutz-Jeghers症候群の癌リスクは3臓器に切り詰められていた（膵が落ちており、同じコーパスの3ノートが膵を筆頭に挙げるのと割れていた）ので11臓器と累積リスクを復元した。若年性ポリポーシスの診断基準も消えていたので戻した。腺腫の癌化率については、原文の直後にある「ただし大きさと組織型を危険因子として同定できなかった研究もある」という但し書きまで運び、管状腺腫と絨毛腺腫の割合は分母が違うことも明記した。（出典：WSES 急性結腸憩室炎 2020）
    • トピックTumors of the large bowel (symptoms, diagnosis, treatment)原発巣の左右による予後差について、全体像・表・補足の3箇所が「病期や解析法によって一定しない」と書き、ある大規模解析の脚注で受けていたが、その解析の結論は正反対で、左側原発は死亡リスクが有意に低くそれは病期によらない、原発巣の側は全病期で予後判定の基準として認識されるべきである、というものだった。同じ出典を共有する他の3ファイルは正しく引いており、このトピックだけが浮いていた。消さずに、この解析の結論をそのまま書いたうえで、逆向きの結果を報告する別の大規模解析（傾向スコアマッチングでは右側のほうが良好で、病期IIIでは差が消える）を出典ごと追加して書き分けた。病期分類の表からはT4が丸ごと抜け、Mの細分も無かったので補った。検診の開始年齢が1つも書かれていなかったので、国と発行元を明示して推奨のグレードごとに追加した。リンパ節郭清と切除断端の距離も無かったので、規約の数値（結腸は腫瘍縁10 cm、直腸は部位により3 cmまたは2 cm以上）と、pT4・pN2・M1・低分化癌には当てはまらないという但し書きを補った。直腸癌の術前治療は国差を明示して整理した。（出典：Petrelli 2017・Warschkow 2016）
    • トピックInflammatory bowel disease - surgical aspects手術適応が潰瘍性大腸炎とCrohn病を混ぜて一般化されており、潰瘍性大腸炎に特有の異形成・大腸癌が丸ごと欠落する一方、Crohn病に特有の膿瘍・閉塞が両疾患共通のように並んでいたので、疾患別の2列の表に組み直した。重症潰瘍性大腸炎で内科治療に反応しないと判断する基準が無かったので節を新設した（3日目に排便が1日8回を超えるか、3〜8回かつCRPが45 mg/Lを超えれば入院中に大腸切除に至る確率が85%。原著が51エピソードの検討であることも明記した）。狭窄形成術は「検討する」の一語だけだったので、狭窄長による術式の使い分けと禁忌を表にした。中毒性巨大結腸症の経過と死亡率も補った。授業の画像にしかない回腸嚢の型と寸法、3期手術の具体的な流れもノートに無かったので反映した。生物学的製剤の記述は国を書かずに断定していたので書き分けた。（出典：Travis 1996）
    • トピックHemorrhoids, anal fistula and fissure, anorectal abscess痔核の治療の推奨度が全部落ちていたので、学会ガイドラインの推奨度表を新設した（結紮切除術がA、ゴム輪結紮術と硬化療法がB、吻合器痔核固定術は長期予後不良・再発率の高さ・腟瘻・直腸穿孔の懸念からC）。度数分類がどの資料のものかも断っていなかったのでゴリガー分類と明示し、度数分類が内痔核の脱出だけを測る物差しで外痔核には適用しないことを注記した。外来処置と手術の線引きも、過去の実行が別の論点の指摘を適用した際に授業より狭い方へ書き換わっていた（授業は症状のある内痔核とIII度が外来処置、IV度が手術）ので、授業の線引きに戻したうえでガイドラインの線引きと2列で対比し、食い違うのはIII度の置き場所だけで両端は動かないことを明記した。痔瘻の分類は1軸しかなかったので、パークス分類と単純・複雑の2軸として両方掲載した。Goodsallの法則の精度に付いていた脚注は、その総説の全文に Goodsall が一度も現れないため外した。裂肛の薬物療法を第一選択と断定していた点も、いずれの薬物療法も外科的括約筋切開術に遠く及ばず初期治癒例の約半数が再発するという数値で書き直し、それでも薬から始めるのは手術にだけ便失禁のリスクがあるからだという理由を明示した。肛門直腸膿瘍の病因も「細菌の過増殖」から陰窩腺由来という枠に直した。膿瘍の頻度表は「報告により幅がある」が4行並んで情報量が無かったので、1,023例の実測と授業の概数を2列で併記し、合計が100%にならないことも明記した。出典のドイツS3ガイドラインは2012年版から2017年の第2次改訂版へ更新した。（出典：山名ら 2017・ドイツS3 肛門膿瘍・痔瘻 2017・Nelson 2012）

  6. 2026 09.21

    外科学トピック37本の手動監査（5/5）。ヘルニア2本と乳腺2本で、前後編のあいだで食い違っていた定義、版が書かれていなかった病期分類の3箇所の食い違い、そして過去の実行が指摘に従って壊していた術式の定義を直した。疾患ノート1本にも同じ誤りが残っていたので併せて是正した。

    • トピックHernia (definition, forms, types and symptoms)閉塞の定義そのものが欠落していた。授業の逐語は「閉塞＝腸管ループが機能しなくなるが血流は保たれている」で、この「血流は保たれている」こそが閉塞と絞扼を分ける唯一の弁別点だが、前後編の2本からともに消えていた（疾患ノートと6年次のトピックは正しく持っており、この2本だけが浮いていた）。病態生理の図も、授業の3項目が並列であるのに前の版が矢印でつないで順序を作っており、しかも前後編で順序が逆だったので、並列として揃えた。重症度の段階数も3段と4段に割れていたので4段へ統一した。ヘルニアの分類体系が無かったので、それが弱い推奨であること、術中所見で付ける分類であること、どの分類が最良かについて合意が無いことまで含めて補った。診断も平坦な列挙だったので、明らかな鼠径ヘルニアは身体診察のみでよい、不明瞭なら診察に超音波を加え陰性なら動的MRIかCT、という推奨の強さつきの3段階表に組み直した。女性の鼠径部腫脹の鑑別に大腿ヘルニアを考慮すべきという推奨が落ちていたので補い、鼠径ヘルニアと大腿ヘルニアを確実に区別できる検査は無いことも添えた。（出典：HerniaSurge 2018）
    • トピックHernia (treatment and complications)経過観察という選択肢が1文字も無く、手術一択に読めた。指針は、無症候から軽症の男性では経過観察が安全である一方、その大半は最終的に症状を生じて手術を要すること、症候性の男性に経過観察を支持する根拠は無いことを述べているので補い、経過観察を当てはめない集団（女性、大腿ヘルニア、妊婦）を理由つきで表にした。大腿ヘルニアの治療は組織縫合の2術式だけだったが、指針はメッシュを用いること、専門技量があれば腹腔鏡下で行うこと、すべての大腿ヘルニア患者に適時の待機修復を行うことをいずれも強い推奨としている。ただし同じ文書が一次縫合修復もなお容認される術式だと書いているので、古典的術式は切り捨てず書き分けた。開腹修復と腹腔鏡下修復の推奨の強さは2018年版と2023年改訂で動いているので版ごとに表で示し、同じ推奨文の後半にある「ただし Lichtenstein 法を第一選択とすべき患者背景とヘルニアの特徴がある」も落とさずに残した。「TEPは腹膜腔に入らないため術後疼痛がさらに少ない」という無出典の比較や、Bassini法が現在は推奨されないという無出典の否定命題も、出典のある肯定形へ書き直した。緊急手術の閾値も無かったので補った。（出典：HerniaSurge 2018）
    • トピックBenign breast lesions (symptoms, diagnosis, treatment)異型過形成が他の良性病変とまとめて「治療：経過観察」に一括りにされていた。長期コホートでは、その後の乳癌の相対リスクが非増殖性病変で1.27、異型を伴わない増殖性病変で1.88に対し、異型過形成では4.24で、この上昇は生検後25年持続する。経過観察という扱いを前2者に限定し、異型過形成には切除の適応（針生検での診断が切除標本で癌へ格上げされる割合）を補った。線維腺腫については、過去の実行が「わずかに癌化リスク上昇という表現は強すぎる」という指摘に従って「悪性化はまれ」へ書き換えていたが、元の記述が言っていたのは病変そのものの悪性化ではなくその後の乳癌発症リスクであり、別の問いへの差し替えになっていた。正しい情報が1つ消えていたので戻した。乳房温存療法の適応からは、既に撤回されている古い除外基準（中央部・乳頭下の腫瘍）が残っており、同じコーパスの他の3ファイルでは撤回済みでこのトピックだけが古かったので外した。（出典：Hartmann 2005）
    • トピックMalignant breast tumors (symptoms, diagnosis, treatment)TNM分類の版が書かれておらず、3箇所が現行版と食い違っていた。T1を「2 cm未満」、T2を「2〜5 cm」としていたが現行版は20 mm以下と20 mm超50 mm以下で、ちょうど20 mmと50 mmがどこにも属さないか二重に属する書き方になっていた。同側内胸リンパ節転移をN3としていたが、腋窩転移を伴わない内胸リンパ節転移はcN2bで、cN3は鎖骨下・鎖骨上および腋窩転移を伴う内胸であり、一段階の過大評価だった。MXも現行版には存在しない。欠けていたTX・Tis・Tis(Paget)・T1mi・T4d（炎症性乳癌）と、真皮内浸潤だけではT4としないという但し書きも補った。胸筋温存乳房切除術の定義も壊れており、腋窩手術を別に考える書き方になって単純乳房切除とセンチネルリンパ節生検の説明に変わっていた。これは過去の実行が「修正型乳房切除術と腋窩郭清を混同している」という指摘に従った結果だが、混同していたのは指摘の側で、修正型乳房切除術は定義上レベルI・IIの腋窩郭清を含む。同じコーパスの良性乳腺のトピックは正しく書けており、2ファイル間の直接の食い違いになっていた。センチネルリンパ節陽性時に腋窩郭清を省略できるという記述も、根拠の試験の組入れ基準と治療の前提（全例が乳房部分切除と接線照射と全身療法を受けており第3照射野は禁止されている）ごと補った。断端の定義が無かったので、浸潤癌では切除断端に墨が付かないこと、非浸潤性乳管癌では2 mmという基準を追加した（後者はコーパス内のどのファイルにも無かった）。（出典：NCI PDQ 乳癌治療 2025・Giuliano 2017 Z0011・Morrow 2016）
    • 疾患急性虫垂炎Lanz点の位置が左右逆だった。棘間線を右2/3・左1/3に分ける点としていたが、原著を引く総説の逐語は棘間線の最初の3分の1の右端、すなわち右から3分の1の点である。このまま覚えると正中を越えて左寄りになり、別の場所を押すことになる。同じ誤りが外科学のトピック側にもあり、そちらと併せて是正した。このノートは出典を1件も持っていなかったので、併せて出典を付けた。（出典：Selvaggi 2025）

  7. 2026 09.21

    外科学トピックの監査で見つかった誤りが、同じ形で残っていた疾患ノート17本の是正（6/7）。出典を1件も持たないまま断定していたノートが5本あり、出典を当てるところからやり直した。

    • 疾患胃食道逆流症食道裂孔ヘルニアの分類が2箇所で誤っていた。IV型を「胃のほぼ全体が胸腔内に脱出」と定義していたが、分類の逐語はヘルニア嚢に胃以外の構造があることで定義しており、脱出した胃の量ではない。I型も「胃底部は横隔膜下に残る」としていたが原文は胃食道接合部より下である。II型・III型の頻度欄は「少数」で情報が無かったので、傍食道ヘルニアの90%超がIII型、最少がII型という実数に置き換えた。Z線の型別対応もIV型は定義から導けないので書き分けた。無症候ないし軽症の傍食道ヘルニアについては、指針が「保存的管理より手術を提案する（条件つき）」と「虚弱な患者では手術より保存的管理を推奨する（強い推奨）」の両方を述べているのに「共有意思決定で判断」に平坦化されていたので、向きと強さを戻した。このノートはSAGESもEAESも出典に持っていなかったので併せて追加した。（出典：SAGES 2013・EAES 2023）
    • 疾患バレット食道抗逆流手術と維持療法の推奨に格付けが無く断定調だった。抗腫瘍的措置としての抗逆流手術は「条件つき推奨・エビデンスの質は低い」、1日1回以上のPPIは「条件つき・非常に低い」なので補った。あわせて、否定されているのは抗腫瘍的手段としての位置づけだけで症状や合併症を制御する手術は否定されていない、という射程を独立させた。低異形成の行も「内視鏡的根絶療法を推奨」と書いていたが、原文は提案であり内視鏡的サーベイランスが許容される代替とされているので直した。高異形成の行からは比較対象（食道切除術より内視鏡治療を推奨）が落ちていたので戻した。
    • 疾患食道癌「逆流を止める手術を癌化を防ぐために選んではならない」と書いていたが、原文は条件つきの提案であり、禁止は原文より強い。提案の強さに直し、射程を明記した。あわせて「詳細はGERDノートに譲る」という誘導が2箇所あったが、GERDノートには異形成度別のサーベイランス間隔も推奨の強さも無く、実際の受け皿はバレット食道のノートだったので飛び先を付け替えた。
    • 疾患食道穿孔Mackler三徴の但し書きが無かった。総説は三徴が揃って現れることはまれで、訴えが曖昧・非特異的なまま膵炎や肺炎や消化性潰瘍を模倣すると述べているので補った。「診断までの時間が予後を左右する」で止まっていた箇所にも、なぜ遅れるのかを節として追加した（初期の臨床像・生化学所見に特異的なパターンが無く、診断の遅れは半数を超える）。医原性穿孔の割合は出典ごとに分母を明記して併記した。Pittsburghスコアの段落が無出典で「非手術的管理を検討できる患者を絞り込む補助になる」と書いていたので、指針の逐語で受け直し、このノートに1つも無かった非手術的管理の条件と「基準を満たさない患者は全例が手術の対象」も補った。（出典：WSES 2019・Shaheem 2024）
    • 疾患胃癌内視鏡的切除の絶対適応を「3条件」としていたが、規約の原文は内視鏡的粘膜切除術または粘膜下層剥離術を含む4項目で、2 cm以下・潰瘍所見なし・分化型では粘膜切除術も絶対適応である点が落ちていた。未分化型で潰瘍所見が無く2 cm以下という項目も「2025年改訂で新たに追加」と書かれていたが、第6版に逐語同一の項目が既にあり、格上げが起きたのは第6版である（第5版では適応拡大の扱いだった）。3版の全文を突き合わせて帰属を直した。「D2郭清の十分性評価には25個前後」も、その出典の推奨は最低16個だけで25という基準は無い。削除せず、25個以上が有利なのは病期N2〜N3に限るという別研究の射程つきで残し、郭清の範囲と評価する個数は別の指標であることを書き分けた。周術期化学療法を地域を書かずに断定していた3箇所も、同じファイルの別の箇所が正しく書き分けていたので揃えた。（出典：日本胃癌学会 2025・Coburn 2017）
    • 疾患大腸癌TNM第9版について「結腸・直腸のチャプターはまだ確定・発効しておらず改訂案が検討段階」と書いていたが、実際には第9版に結腸・直腸の節があり腫瘍堆積の定義は既に収載されている。一方で病期分類そのものは改訂作業中で2026年中の公表予定であり、ノートの記述にも実体があった。「無い／ある」の反転ではなく、T・N・M区分と腫瘍堆積の定義は既収載、病期分類は作業中、という2層に分けて書き直した。（出典：UICC TNM 第9版の解説 2026）
    • 疾患大腸腺腫出典が1件も無かったので3件を当てた。「絨毛腺腫は直腸に好発」が無限定だったが、原著の実測ではどの腺腫型もS状結腸が最多なので、古典的な言われ方として後退させた。あわせて2つの誤りを見つけて直した。進行腺腫の定義に浸潤癌が混入していたが、原典は進行腺腫（3項目）と進行腫瘍性病変（＋癌）と高リスク腺腫を明確に呼び分けている。サーベイランス間隔も「1〜4個は通常の検診間隔へ戻す」と書きながら同じファイルの別の箇所が「1〜2個は7〜10年」としており内部で割れていた。推奨の強さとエビデンスの質つきの表に置き換え、割れているのは3〜4個の扱いだけで両端は一致することを明示した。（出典：USMSTF 2020・ESGE 2020・Shinya & Wolff 1979）
    • 疾患良性肛門疾患（痔核・裂肛・痔瘻・肛門周囲膿瘍）出典が1件も無かったので5件を当てた。ゴリガー分類のI度の定義が原典と違っていた（原典は肛門鏡で確認でき内腔に膨隆するが歯状線より下方へは脱出しないもので、出血の有無は度数の条件ではない）。痔核の治療を段階的に記述しているのに推奨度が1つも無かったので、結紮切除術がA、ゴム輪結紮術と硬化療法がB、吻合器痔核固定術と分離結紮がCという表を新設した。膿瘍の型別頻度が無出典の概数だったので、1,023例の実測と2列で併記し母集団が別であることと合計が100%にならないことを明記した。女性の前方交連という複雑痔瘻の要素が無かったので、一次瘻口が前方にあるのは女性に多いこと、前方膿瘍から痔瘻へ進む頻度が女性88%対男性33%であることとともに補った。病因も「細菌の過増殖」から陰窩腺由来という枠に直した。（出典：山名ら 2017・ドイツS3 2017・Hämäläinen & Sainio 1998）
    • 疾患腹膜炎・消化管穿孔出典が1件も無かったので5件を当てた。三次性腹膜炎を「48時間以上」で定義していたが、現行の腹腔内感染ガイドラインは2017年版・2021年版とも時間の条件を置いていない。ただしこの48時間には出どころがあり、2005年の国際敗血症フォーラムが遷延性腹膜炎に与えた定義である。削除せず、由来を明示したうえで現行版が時間条件を置かないこと、4学会合同の2023年ガイドラインがこの概念自体を「定義が不十分で歴史的な概念になっている可能性がある」と評していることを併記した。重症度の表も古典的分類と断らずに書いていたので枠づけ、4,533例の実測（全体死亡率9.2%、敗血症の段階別に1.2%から67.8%）を対置した。一次性腹膜炎と腹膜透析関連腹膜炎を「全区画の洗浄」としていた行は、指針が「腹膜炎の治癒を改善する目的での強化腹膜洗浄は行わないことを提案する」と述べている方向と逆だったので、取り除くべき感染源が無い病型という独立した節に組み替えた。「急性膵炎は手術禁忌」という断定2箇所も是正した。（出典：WSES 2017・WSES 2021・WSES ほか 感染源制御 2023・ISPD 2022）
    • 疾患急性膵炎壊死性膵炎への介入適応が2項目に縮んでいた。指針は「感染性壊死の徴候または強い疑いを伴う臨床的悪化」「発症4週以降の4項目」「発症8週以降の疼痛」という3段構えで、閉塞・膵管離断症候群・増大する仮性嚢胞・8週以降の疼痛が欠けていたので表にして復元した（是正前は「8週」がこのファイルに1度も現れなかった）。輸液の記述からは推奨の強さが落ちており、条件つき推奨・エビデンスの質は低いという格付けを付けると、液種を特定しない別の指針の記述とも両立する。全体像の段落だけが「目標指向型輸液」という語を使っていたが、同じファイルの別の箇所はその呼び方が明示的に退けられていると書いており、自己矛盾していたので揃えた。（出典：WSES 2019・ACG 2024）
    • 疾患胆道癌（胆管癌・胆嚢癌）出典が1件も無いまま「現在の第一選択である」と断定していたので、出典を当てるところからやり直した。胆嚢癌T1bの扱いを「追加根治切除の利益には議論があるが検討する」と弱く書いていたが、3つの一次資料はいずれも再切除を行う側で、議論が残るのは術式・範囲・時期であって再切除の要否ではない。高齢・高リスク例での適応の絞り込みも、指針が明示的に推奨として採択しなかったことを確認した。一次治療の免疫チェックポイント阻害薬も、ESMOの2025年中間更新がデュルバルマブ併用とペムブロリズマブ併用の両方を[I, A]で推奨し、2剤を選び分ける指標は無いと明記しているので、その現行の形に揃えた。（出典：Hickman 2019・IHPBA-APHPBA 2024・Søreide 2019・ESMO 2025 中間更新）
    • 疾患肝細胞腺腫管理の節が「男性はサイズを問わず手術、女性は5 cm超が適応」の2行しかなく、指針が持つ要素が落ちていた。β-カテニン変異が証明された例は性別・大きさによらず切除、女性の第一段階は経口避妊薬中止と減量（強い推奨）でそのうえで6か月の観察、増大の判定はRECISTに倣った径の20%以上で切除適応は分子・組織亜型によらない、出血して血行動態が不安定なら第一段階は切除ではなく塞栓術、を補った。5 cmという閾値は指針の中で推奨欄が「5 cm以上」、本文と管理アルゴリズムの図が「5 cm超」と割れており、公式のスペイン語版とフランス語版の2版で同じ割れが出るため翻訳由来ではない。片方に寄せず割れとして書いた。あわせて、このノートが引いていた総説は3箇所すべて「5 cm超」で一貫しており、ノートの「5 cm以上」はその出典が支えていない側だったので揃えた。（出典：EASL 2016）
    • 疾患肝細胞癌出典が1件も無かったので2件を当てた。良性腫瘍の鑑別表で肝海綿状血管腫の生検を「出血リスクのため禁忌」と書いていたが、指針間で割れている論点である。EASLは被膜と病変縁のあいだに正常肝実質が介在していれば禁忌ではないとし全体の正診率を96%としており、ACGとブラジル肝臓学会は避ける側である。典型像がそろえば生検は不要という実務上の原則は残したうえで割れを書いた。限局性結節性過形成と肝細胞腺腫の行にも推奨の強さと具体的な判断基準を補った。（出典：EASL 2016・Haring 2021）
    • 疾患鼠径ヘルニア女性と大腿ヘルニアの腹腔鏡下修復を「弱い推奨」としていたが、指針の推奨ボックスは第16章・第17章とも「強い推奨（合意により格上げ）」である。この文書は要約節と推奨ボックスで強さの表示が割れているので、格付けが明示されている推奨ボックス側を採り、割れを注記した。あわせて指摘外の誤りを1つ直した。抗菌薬予防投与が4つの推奨のうち2つ、それも予防投与が適応になる場面（低リスク環境の高リスク患者、高リスク環境のすべての患者）を落としており、さらに腹腔鏡下手術での推奨が2023年改訂で強い推奨から弱い推奨へ下がっているのに旧版の格付けのまま書かれていた。4行の表に組み直し、版による違いを明記した。2023年改訂が「嵌頓ヘルニアという用語は使わないことが推奨される」としたことも補った（語そのものはコーパス全体で使われているため置き換えていない）。（出典：HerniaSurge 2018）
    • 疾患腹壁ヘルニア（腹側・臍・瘢痕ヘルニア）出典が1件も無く本文の脚注も0件のまま、「無症候の小欠損（目安1 cm未満）は経過観察」「ガイドラインでも弱い推奨として支持」と断定していた。原典に当たると、経過観察の推奨には欠損径の条件が無く判断しているのは症状の有無だけで、1 cmという閾値は別の設問（縫合修復とメッシュ修復の使い分け）のものだった。2つの線を本文・全体像・まとめ・フロー図の4箇所すべてで分離した。「弱い推奨」という表示もこの推奨群には無く、付いているのはエビデンスの確実性だけなので直した。無出典だった「経過観察中の一定割合が数年内に手術へ至る」も、削らずに「鼠径ヘルニアと違って臍ヘルニアには経過観察の安全性を示す試験が無い」というより正確な記述に置き換えた。（出典：Henriksen 2020・EHS/AHS 合意調査 2022）
    • 疾患良性乳房疾患良性乳腺病変のリスク階層を「この順でわずかずつ上昇」と書いていたが、長期コホートの相対リスクは非増殖性1.27、異型を伴わない増殖性1.88に対し異型過形成4.24で段違いであり、上昇は25年以上持続する。線維腺腫についても「癌化リスクの上昇はごくわずか」と書いていたが、全体の相対リスクは2.17、複雑型では3.10で、非複雑型かつ家族歴が無い患者（3分の2を占める）では上昇が無いという分岐も落ちていたので補った。良性葉状腫瘍の断端陽性で再切除が不要という記述にも、腫瘤を分断した場合と切除生検後に残存病変が疑われる場合という2つの例外を追加した。（出典：Hartmann 2005・Dupont 1994）
    • 疾患悪性黒色腫AJCC Version 9 への移行状況を記した出典の記述が実際より短く、第9版へ移行済みの部位を3つしか挙げていなかった。発行元のページを取得して実際の一覧（2026年の唾液腺・HPV関連中咽頭から2021年の子宮頸部まで17プロトコル）を確認し、この出典を共有する5ファイルすべてで同一の記述に揃えた。皮膚黒色腫はこの一覧に含まれず第8版が現行である。（出典：AJCC Version 9）

  8. 2026 09.21

    外科学トピックの監査で見つかった誤りが、同じ形で残っていた他科トピック28本の是正（7/7）。同一論文が2つの出典idに割れていた3組も統一した。⚠️ 併せて是正した scores/bi-rads と scores/tnm-classification は、この更新ログが扱えるコレクションの区分外のため本文のみの反映である。

    • トピックTumors and tumor-like lesions of the liver肝血管腫について「生検は禁忌（出血リスク）」と3箇所で断定していた。指針間で割れている論点で、EASLは被膜と病変縁のあいだに正常肝実質が介在していれば禁忌ではないとし全体の正診率を96%としている（英語原文が取得できないため公式のスペイン語版・フランス語版と、3指針の推奨を英語逐語で転記した総説の3経路で確認した）。ACGとブラジル肝臓学会は避ける側で、同じコーパスの別ノートは既にこの割れを正しく書いており、このノートだけが浮いていた。典型像なら生検は不要という実務上の原則は残して書き分けた。このトピックは肝良性腫瘍のトピックの前提トピックに入っており学習動線として先に読まれる。（出典：EASL 2016・Haring 2021）
    • トピックInflammations and tumors of the biliary system and gallbladder胆嚢癌の深達度の定義が誤っていた。「粘膜下層までのT1a以下は胆嚢摘出単独で5年生存率が最大100%」としていたが、原著の逐語は粘膜にとどまる病変であり、粘膜下層への浸潤はT1aではない。出典の記述と本文の2箇所とも直した。あわせて、磁器様胆嚢の癌リスクの数値は原著と一致していたが、原著の結論（健常者には予防的胆嚢摘出が適切だが重い併存疾患があれば非手術的方針を考慮する）が落ちて「思ったほど高くない」で閉じていたので結論を併記した。（出典：Søreide 2019・Schnelldorfer 2013）
    • トピックHormonal regulation of calcium & phosphate metabolism原発性副甲状腺機能亢進症の原因に「PTH産生腫瘍」が並んでおり、異所性PTH産生が原因であるかのように読めた。原因は副甲状腺腺腫（単腺、約85%）・多腺病変（約15%）・副甲状腺癌（1%未満）で、異所性PTH産生は原因ではなく鑑別診断に属する（しかも非常にまれ）。悪性腫瘍に伴う高カルシウム血症の主役はPTH関連蛋白である点も添えた。同じコーパスの2ファイルは正しく書けており、このトピックだけが浮いていた。
    • トピックWound infections: symptoms and treatment手術部位感染の監視期間を「30日を基本とし人工物を留置した手術では90日間まで延長」と書き、2008年の定義論文に帰属させていた。原典に当たると二重に誤っていた。当時の規定は90日ではなく「人工物があれば1年」で、90日という区分が入ったのは2013年版である。さらに現行では人工物の有無ではなく手術区分で決まり、現行の章の全文に「人工物」という語は1度も現れない（腹部大動脈瘤修復や各種移植はむしろ30日側にある）。監視期間の列を追加して手術区分別であることを明記し、旧定義との違いを書き分けた。元の出典は本文を取得できなかったため、内容についての記述を書かずにエントリごと外し、脚注は全文を確認した現行と2012年版のマニュアルへ付け替えた。（出典：CDC/NHSN 2026）
    • トピックPreoperative care, ERAS, prehabilitation, and perioperative nutrition術前検査についての記述が無出典だったので、同じ内容を支える指針を当てて脚注を付けた。手術侵襲の3段階とASA区分の組み合わせで検査を決める枠組みと、安静時心エコーの分岐条件を補った。（出典：NICE NG45）
    • トピックMalignant diseases of the gallbladder and biliary tract胆嚢癌T1bの扱いが「再切除を含む拡大胆嚢摘出を個別検討」と弱く、しかもこのノート自身の出典の記述（追加切除の術式・範囲・時期は依然として議論がある）を「追加切除の利益に議論がある」へ平坦化していた。出典の記述のほうが正しかったので本文を直した。一次治療の免疫チェックポイント阻害薬もESMOの2025年中間更新でデュルバルマブ併用とペムブロリズマブ併用の両方が[I, A]で推奨されているので現行の形に揃えた。TOPAZ-1の効果量も実測値で書き直した（2022年の更新解析の値と初回解析の値を混ぜないよう注記した）。（出典：IHPBA-APHPBA 2024・ESMO 2025 中間更新）
    • トピックBenign tumors of the liver限局性結節性過形成について「症候性なら専門チームで切除を検討」と書いていたが、指針は治療を推奨しないとしており、症状との相関が乏しく症状があっても治療が必要になることはまれで、例外は有茎性・増大性・外方突出に限られる。症候性のときに推奨されているのは切除ではなく多職種チームへの紹介である。肝細胞腺腫の治療選択も推奨の強さと増大の判定基準（RECISTに倣った径の20%以上）を入れ、5 cmという閾値が指針の中で割れていることを明記した。肝血管腫の生検についても他ノートと同じ書き分けを追加した。（出典：EASL 2016）
    • トピックAcute and chronic pancreatitis乳酸リンゲル液の推奨に強さが無く「特に乳酸リンゲル液を用い」と断定的に読めた。条件つき推奨・エビデンスの質は低いという格付けを付け、液種を特定せず等張晶質液とする別の指針の記述と併記した。壊死性膵炎への介入適応の3段構造（4週以降の4項目、8週以降の疼痛）も無かったので表で補った。（出典：ACG 2024・WSES 2019）
    • トピックSurgical aspects of Crohn disease狭窄形成術の禁忌の列挙が原文と入れ替わっていた。原文は活動性出血を伴う粘膜病変・瘻孔形成・癌・腸管壁の蜂窩織炎の4項目だが、前2者が落ち、原文に無い腹腔内敗血症と穿孔が入り、原文に無い程度の限定（強い、著しい）が付いていた。原文の4項目に戻したうえで、落とした2項目は消さずに層を分けた（遊離穿孔や制御できない腹腔内敗血症は緊急切除の対象であって狭窄形成術を検討する場面ではない）。狭窄長による術式の使い分けの表と、推奨の強さも補った。大腸の狭窄については2つの資料で強さが違うので差を保ったまま併記した。（出典：Meima-van Praag 2021・ECCO 2024）
    • トピックBenign anorectal diseases痔核の治療を段階的に記述しているのに推奨度が1つも無かったので、ゴリガー分類の定義と学会ガイドラインの推奨度表を追加した。外来処置と手術の線引きについて、授業資料の3段階の書き方とガイドラインの書き方が食い違うのはIII度の置き場所だけで両端は動かないことを対比表で示した。無出典だった「排膿後は最大約半数で再膿瘍または痔瘻が明らかになる」は、記述自体は正しく出典が無かっただけだったので原著（146例・平均99か月追跡で痔瘻37%・膿瘍再発10%）を当てた。複雑痔瘻の軸と女性の前方交連も補った。（出典：山名ら 2017・Hämäläinen & Sainio 1998）
    • トピックInguinal and femoral hernias女性と大腿ヘルニアの推奨に強さが1つも書かれていなかったので、推奨ボックスの「強い推奨（合意により格上げ）」を反映し、同じ文書の要約節と強さの表示が割れていることも注記した。登録データの数値（大腿ヘルニアの36〜39%が緊急修復、待機修復後30日の死亡リスクは0.1%未満だが緊急修復後は3.8%）も補った。腹腔鏡下修復を第一選択とする推奨の但し書き（Lichtenstein法を第一選択とすべき患者背景とヘルニアの特徴がある）が落ちていたので戻した。（出典：HerniaSurge 2018）
    • トピックAbdominal wall and other hernias縫合修復を考慮できる欠損径1 cm未満という閾値とエビデンスの確実性が、出典の記述にも本文にも入っていなかったので補った。無症候例の経過観察についての推奨がこのノートに1行も無かったので追加し、経過観察の可否には欠損径の条件が付いていないことを明記した。あわせて指摘外の誤りを1つ直した。術後切開創ヘルニア予防の試験の記述が、割付数と解析数を混ぜていたので分母を明記した。（出典：Henriksen 2020・EHS/AHS 合意調査 2022）
    • トピックBreast cancer diagnosis and treatment乳房温存療法の断端についての指針が、同一論文でありながらコーパス内で2つの出典idに割れていた（3誌に併載されているためDOIが複数あり、一方のidで検索しても他方に当たらない）。1つに統一し、3つのDOIをすべて記述に書き残して次回どの形で検索しても当たるようにした。（出典：SSO/ASTRO 2014）
    • トピックInvasive carcinoma – NST (image) (2)乳房温存療法の断端の出典を、コーパス内で割れていた2つのidから統一側へ揃えた。（出典：SSO/ASTRO 2014）
    • トピックChronic cholecystitis急性胆嚢炎の診断について、出典の記述の末尾が「超音波では胆嚢壁肥厚、腫大、胆石・胆泥、胆嚢周囲液体貯留、sonographic Murphy徴候を評価する」となっていたが、その指針の誌上版全文にsonographic Murphyも胆泥も現れず、診断基準の画像所見欄には所見の一覧そのものが置かれていない。全文で確認した内容に書き直した。本文は最初から正しくMurphy徴候を局所の炎症所見として扱っていたので触っていない。（出典：Tokyo Guidelines 2018）
    • トピックGallstones, Cholecystitis and Cholangitis超音波所見のsonographic Murphy徴候と胆泥を急性胆嚢炎診断の指針の脚注で受けていたが、その指針の誌上版全文16頁に両語とも現れない。出典が実際に挙げる所見（胆嚢腫大・壁肥厚・胆嚢周囲液体貯留・内腔のデブリ・結石嵌頓）へ書き換え、診断基準の局所の炎症所見に入るのは触診によるMurphy徴候であることを明記した。フロー図のノードも本文が否定した読み方を描かないよう揃えた。（出典：Tokyo Guidelines 2018）
    • トピックAcute Pancreatitis乳酸リンゲル液の推奨に強さが無かったので、条件つき推奨・エビデンスの質は低いという格付けを付け、液種を特定しない別の指針の記述と併記した。壊死性膵炎への介入適応の3段構造も無かったので表で補った。（出典：ACG 2024・WSES 2019）
    • トピックBenign and malignant tumors of the liver肝細胞腺腫の切除閾値が、表の1つのセルの中で「5 cm超」と「5 cm以上」に割れていた。このノートが引いている総説は一貫して「5 cm超」側なので揃えたうえで、指針の文書内で推奨欄と本文・図が割れていること自体を注記した。同じセルから落ちていた要素（経口避妊薬中止は強い推奨、β-カテニン変異が証明された例は大きさによらず切除、RECISTに倣った20%以上の増大、5 cm未満は1年後・以後年1回）も補った。肝血管腫の生検についても指針間の割れを添えた。（出典：EASL 2016）
    • トピックMalignancies of the Pancreas and the Biliary Tract胆嚢癌T1bの扱いが本文とまとめの2箇所で「個別検討」と弱く書かれていたので、3つの一次資料に従って根治的胆嚢摘出術を提示すべき側に直し、議論が残るのは術式・範囲・時期であることを書き分けた。一次治療の免疫チェックポイント阻害薬も、ESMOの2025年中間更新がデュルバルマブ併用とペムブロリズマブ併用の両方を[I, A]で推奨し、2剤を選び分ける指標は無いと明記しているので現行の形に揃えた。あわせてKEYNOTE-966の効果量を添え、推奨の枠組みの大きさと効果量の大きさは別に読むことを明記した。（出典：ESMO 2025 中間更新・IHPBA-APHPBA 2024）
    • トピックGERD and Differential Diagnosis of Dysphagiaバレット食道の低異形成について「内視鏡的根絶療法を推奨する」と書いていたが、原文は提案であり条件つき推奨で、内視鏡的サーベイランスが許容される代替とされている。「推奨する」と書くと許容されている選択肢が消えるので、高異形成・粘膜内癌への強い推奨と低異形成への条件つき推奨の2段に分けた。低異形成の判定一致率が低いこと（市中診断の73%が専門医の再検討で格下げされる）も添えた。出典の記述も同じ回で直した。
    • トピックPre-cancerous states and malignancies of the esophagus and the stomach同じ段落が自己矛盾していた。前半は「低異型度異形成では内視鏡的根絶療法または厳密監視」と正しく書きながら、後半が「低異型度異形成にも内視鏡的根絶療法を推奨し」と前半を打ち消していた。原文どおり2段の推奨に揃え、出典の記述とまとめも同じ回で直した。
    • トピックDisorders of the esophagus and stomachブールハーフェ症候群の症状が平坦な列挙で、Mackler三徴が揃うことはまれで訴えが曖昧なまま診断が遅れやすいという但し書きが無かったので補った（25〜45%は嘔吐の既往すら無い）。あわせて指摘外の食い違いを1つ直した。このノートは「マロリー・ワイス裂創が段階的にブールハーフェ症候群へ進む関係ではない」と閉じた否定で書いていたが、同じコーパスの疾患ノートは逆に一連のスペクトラムの一部でありうると書いており、正面から食い違っていた。原著に当たって原則は残したうえで注記を添え、その観察が症例報告1例に基づくもので頻度を示すものではないことも明記した。（出典：StatPearls 2023）
    • トピックIntra-Abdominal Infections: Cholangitis, Cholecystitis, Abscess, Diverticulitis, and Peritonitis三次性腹膜炎を「一次・二次性腹膜炎の適切な治療後48時間以上」と脚注なしで定義していた。この48時間は2005年の国際敗血症フォーラムが遷延性腹膜炎に与えた定義に由来するもので、4学会合同の2023年ガイドラインはこれを紹介する一方、概念そのものを「定義が不十分で歴史的な概念になっている可能性がある」と評している。時間で線引きしない形に直し、出典を当てた。（出典：WSES ほか 感染源制御 2023）
    • トピックExamination and diseases of the esophagus. Dysphagia. Foreign body in the esophagus食道穿孔の節が丸ごと無出典だった（このノートの既存4出典はいずれも嚥下障害・異物・内圧検査のもので穿孔を支えていない）。出典を立てて節を組み直し、医原性が最多であること、Mackler三徴が揃うことはめったにないこと、造影CTとCT食道造影が選択すべき検査であること、内視鏡を第一選択にしない理由（送気で穿孔を広げる）、24時間以内の治療開始で死亡率が大きく変わることを補った。（出典：WSES 2019・Shaheem 2024）
    • トピックRadiotherapy, surgical and pharmacological treatment of esophageal cancer術前化学放射線療法の10年成績を報告した論文が、コーパス内で2つの出典idに割れていた（一方はDOI形、一方はPubMed形で、URLの形が違うためDOIで検索しても互いに当たらない）。1つに統一し、URLもDOIへ寄せ、欠落していた発行元を補った。食道癌の術前治療を比較した別の試験のURLもDOIへ揃えた。（出典：Eyck 2021・Hoeppner 2025）
    • トピックRadiotherapy, surgical and pharmacological treatment of gastric cancer胃癌治療ガイドラインの出典がPubMedのページを指しており、実在するDOIが使われていなかった。引用規則の優先順位に従ってDOIへ寄せ、欠落していた発行元を補った。同じ出典を共有する疾患ノートと同時に揃えた。（出典：日本胃癌学会 2021年版）
    • トピックGrading and staging of cancerAJCC Version 9 へ移行済みの部位を3つしか挙げていなかったが、実際には2026年の唾液腺・HPV関連中咽頭から2021年の子宮頸部まで17のプロトコルが移行している。発行元のページを取得して一覧を確認し、本文を実際の範囲に直した。（出典：AJCC Version 9）
    • トピックPenile tumors遠隔転移の区分にMXを挙げ、これを現行の分類として提示していたが、現行版の全文にMXは1度も現れない。版の記載も無かったので、陰茎癌では第9版が第8版と変わらないことを明記した。あわせて指摘外の誤りを3つ直した。臨床的リンパ節分類の定義が病理分類の言い回しになっており（cN0を「転移なし」と記載していたが、原文は触知や視認による腫大の有無で定義する）、病理リンパ節分類の表が丸ごと欠落し、T分類から非浸潤性疣贅癌が落ちていた。（出典：EAU-ASCO 陰茎癌 2026）

  9. 2026 09.17

    水疱性類天疱瘡の第一選択・DRESSの治療・フルオロピリミジンのDPYD検査を、いずれも現行の一次資料へ更新した。

    • 疾患自己免疫性水疱症（天疱瘡・水疱性類天疱瘡）水疱性類天疱瘡の初期治療の枠組みが逆だったため是正——欧州の指針は重症例でも「全身への超強力外用ステロイド30〜40 g/日」か「経口プレドニゾン0.5 mg/kg/日」の2つを第一選択とし、1 mg/kg/日のような高用量経口は全身外用より死亡率・副作用が高いとして初期治療に推奨していない。ドキシサイクリンは「専門家の合意が得られなかった」という原文の位置づけへ戻した。デュピルマブの水疱性類天疱瘡への適応は米国2025年6月18日承認（FDA承認レター）、日本は中等症から重症で全身性ステロイドとの併用開始、EUの製品情報には適応が無い、と3極で書き分けた。薬歴の遡り方も原文どおり「原則は発症前6か月、DPP-4阻害薬と免疫チェックポイント阻害薬だけは1年以上前の開始も含める」に修正。（出典：EADV S2k 2022、BLA 761055/S-070 承認レター、デュピクセント電子添文）
    • トピックBullous Diseases of Autoimmune Origin同じ誤りがトピック側にも残っていたため同時に是正——デュピルマブの米国承認日を企業プレスリリース由来の6月20日からFDA承認レターの6月18日へ、水疱性類天疱瘡の第一選択を上記の2択へ、尋常性天疱瘡は「リツキシマブ＋短期ステロイド」だけでなく全身性ステロイド単独（0.5〜1.5 mg/kg/日）も第一選択でアザチオプリン・ミコフェノール酸モフェチルが第一選択のステロイド節約薬であることを明示した。（出典：JAAD 天疱瘡国際合意 2020、EADV S2k 2022）
    • 疾患薬疹（SJS・TENを含む）DRESSの治療が「重症例は全身性ステロイドを検討」の1文しかなかったため、2024年の国際Delphi合意（19か国54名）に基づく重症度別の枠組みを追加——確定例は全例でステロイドを開始し、軽症は超強力外用で6週〜3か月、重症は全身性で3〜6か月かけて漸減、ステロイド抵抗例はシクロスポリン・抗IL-5/IL-5R抗体・免疫グロブリン静注、血中CMVウイルス量が高ければガンシクロビル。退院後6か月の追跡と回復期の甲状腺機能・自己抗体スクリーニングも加えた。カルバマゼピンのHLA-A*31:01（欧州系・日本人を含む世界中に分布し全病型に関係する）が欠けていた点も補い、アロプリノールについて「CPICは禁忌とするが米国リウマチ学会とオランダの作業部会は他剤が使えない場合の脱感作を残している」と書き分けた。（出典：JAMA Dermatol 2024 DRESS国際合意）
    • 疾患薬剤性過敏症症候群上と同じ国際Delphi合意の枠組みを、DRESSそのものを主題とするこのノートへも反映した（治療が1文で止まっていた）。再発が10〜15%とされるのは合意項目ではなく導入部の背景記述である点、重症度の閾値は合意パネル自身が前向きコホートでの検証を要すると述べている点も明示した。（出典：JAMA Dermatol 2024 DRESS国際合意）
    • トピックB31: Drugs used in cancer treatment I (antimetabolites)フルオロピリミジンのDPYD検査の日米欧の記述が古かったため更新——米国は2025年10月の改訂で注射用フルオロウラシルに枠組み警告が新設され「緊急に治療を要する場合を除き、投与前にDPYD遺伝子の変異を検査する」と定められた（FDAが承認した検査は現時点で存在しないとも同じ節に書かれている）。EUは表現型または遺伝子型の検査を推奨し完全欠損を禁忌とする立場で、両者を並べて書き分けた。メトトレキサートの用量区分から異所性妊娠を外し（高用量は500 mg/m²超の点滴で大量輸液とロイコボリン救援を要するもの、異所性妊娠は50 mg/m²単回筋注）、5-FU過量投与の解毒薬がウリジントリアセタート（投与終了後96時間以内）でロイコボリンではないことを明示した。（出典：注射用フルオロウラシル添付文書、Ramsey 2018、Alur-Gupta 2019）
    • 薬剤fluorouracil「可能であればDPYD遺伝子型・DPD活性の評価が推奨される」という2世代前の記述を、米国（枠組み警告で検査を要求）とEU（検査を推奨し完全欠損は禁忌）に書き分けた。禁忌欄がどの国の文書に基づくかを明示し、米国の注射剤添付文書の禁忌欄は「なし」で、EU加盟国（スペイン）のSmPCがDPD完全欠損などを禁忌に挙げること、妊娠はEUでは禁忌欄ではなく4.6の避妊規定であることを整理した。過量投与の解毒薬ウリジントリアセタート（96時間以内）も本文に追加した。（出典：注射用フルオロウラシル添付文書、Fluorouracilo Accord SmPC）
    • 薬剤capecitabineDPD欠損を4箇所で扱いながら出典が無かったため、現行の米国添付文書とEU加盟国のSmPCで裏づけた。腎機能による扱いの違い（EUはクレアチニンクリアランス30 mL/分未満を禁忌、米国は30〜50で25%減量・30未満は用量が確立していない——「確立していない」は「禁忌」ではない）と、過量投与時のウリジントリアセタートを追加した。（出典：XELODA添付文書）
    • 薬剤pralsetinib相互作用表で例示薬が1段違う行に置かれていた（イトラコナゾールが300 mg/日への減量の行にあったが、添付文書はP-gp阻害作用を併せ持つ強いCYP3A阻害薬として200 mg/日を指示しており、曝露は3.5倍になる）ため是正した。承認の経歴も2段階（非小細胞肺癌は2020年9月4日、甲状腺髄様癌と融合陽性甲状腺癌は別申請で12月1日）に直し、髄様癌の適応取り下げは2023年7月20日で、FDAの補足承認レターが挙げている理由は確証的第III相試験を完遂する上での困難である（レターは安全性・有効性上の所見を挙げていない）と肯定形で書き直した。企業プレスリリースを根拠から外した。（出典：NDA 213721/S-014 承認レター）
    • 疾患甲状腺髄様癌プラルセチニブの髄様癌適応の取り下げについて、日付（2023年6月→7月20日。6月30日は補足申請の受理日）と根拠（企業プレスリリース→FDAの補足承認レター）を是正し、「安全性の問題ではなく」という否定形をレターが述べている理由の記述へ改めた。確証的試験AcceleRET-MTCが登録0例で中止されたことも公的な試験登録で裏づけた。（出典：NDA 213721/S-014 承認レター、NCT04760288）

  10. 2026 09.17

    間質性膀胱炎の診療指針を日本・欧州の現行版で補い、腹部コンパートメント症候群の測定法の誤りとニコチン酸の日本での扱いを是正した。

    • 疾患間質性膀胱炎国内の診療ガイドライン（2019年版＋2021年修正）と欧州泌尿器科学会の2026年版が反映されていなかったため追加——国内版は「膀胱痛症候群＝ハンナ病変のない間質性膀胱炎/膀胱痛症候群」と定義し、点状出血は症状の重さとも遺伝子発現とも関連しないとして診断指標から外している（指定難病の枠での「非ハンナ型」とは用語の射程が違う）。欧州版は全身麻酔下の硬性膀胱鏡を強い推奨とし、点状出血の凝固は推奨せず、水圧拡張の単独使用も推奨していない。ジメチルスルホキシド膀胱内注入について、膀胱粘膜麻酔に局所麻酔薬を用いた場合は排液してから注入すること（吸収が促進されるため）と、保持時間が日本では「15分以上」の下限、米国では「15〜20分に限る」の上限で向きが逆であることを明示した。ペントサンポリ硫酸の効果量（改善21〜56%対プラセボ13〜49%、相対危険1.69）と、国内で保険収載されている治療が水圧拡張術とDMSO注入の2つだけであることも追加。（出典：間質性膀胱炎・膀胱痛症候群診療ガイドライン2019年版、同 2021年修正、EAU Chronic Pelvic Pain 2026）
    • 薬剤dimethyl sulfoxide膀胱内注入の安全に関わる3点が欠けていたため追加——局所麻酔薬を先に注入した場合は排液してから本剤を注入する（本剤が併用薬の吸収を促進しうるため、リドカイン中毒の懸念がある）、保持時間の上限（米国の指針は15〜20分に限るとし、長く保持すると強い痛みを伴う）、妊婦・授乳婦・小児の規定（動物実験で催奇形性の報告があり有益性投与、乳汁移行の可能性、小児での臨床試験なし）。（出典：間質性膀胱炎診療ガイドライン2021年修正、ジムソ電子添文）
    • 疾患腹部コンパートメント症候群腹腔内圧測定の注意書きの向きが誤っていた（「体位を誤ると偽低値」と書かれていたが、頭側挙上位では仰臥位より高く出る——実測で9.8対14.9 mmHg）ため、査読論文を根拠に書き直した。注入量が多いほど高く出ること（10 mLに対し50 mLで平均21%、100 mLで40%高い）も一次資料を立てて復元した。国際学会の推奨に強さの格付け（経鼻胃管による減圧や同一入院中の筋膜閉鎖など）を付記し、乏尿15 mmHg・無尿30 mmHgを「その圧を超えると必ず起こる閾値」と読めない形に改めた。腸管虚血から細菌転位・敗血症へ至る経路は、原典が「推定された機序」と述べている段階であることを明示した。（出典：Tayebi 2025、De Waele 2006、Cheatham 2009）
    • 薬剤nicotinic acid日本での扱いが「薬価基準に注射薬だけが収載されている＝栄養学的用途である」という、出典の支えない推測で書かれていたため、実際に確認できる事実へ置き換えた——医薬品医療機器総合機構の一般名検索でニコチン酸単剤の電子添文は1件も掲載されておらず、承認上の用途は確認できない。代わりに日本で収載されている誘導体ニコモールの電子添文（効能は高脂血症と末梢血行障害の改善、禁忌は重症低血圧症と出血が持続している患者の1項のみで、消化性潰瘍は禁忌ではなく注意）を、別成分であることを明記したうえで追加した。欧州については規制当局の審査文書が「2013年7月時点でニコチン酸とキサンチノールニコチン酸塩はEU域内で脂質異常症の治療として販売されていない」と述べている点を引いた。米国は先発品が販売終了しているが後発の徐放錠が流通しており、効能・禁忌の記述は現行のままであることも確認した。（出典：コレキサミン錠電子添文、EMA Article 31 referral）
    • トピックMolecular and cellular agingヘイフリック限界の数値と単位が別ノートと割れていた（「約50分裂」対「約50〜60回」）ため、現行の総説が揃って述べる「培養ヒト二倍体線維芽細胞で40〜60回の集団倍加」に統一し、単位が継代回数ではないことを明示した（原著1961/1965は本文が入手できず、総説が原著に帰属させている記述であることを出典側に明記した）。サーチュインの働きを「転写を抑える側」と一般化していた点は、同じ出典がPGC-1αやHSF-1では活性化を述べているためヒストンに限定した。老化研究の項目一覧が2023年版の12項目より新しいものは出ていないこと、セノリティクスの臨床試験（糖尿病黄斑浮腫の第2相で視力の群間差5.6文字、95%信頼区間 -1.5〜12.7）が有効性を示したとは読めない段階であることも書き足した。（出典：Kumari & Jat 2021、Tartiere 2024）
    • トピックB28: Immunopharmacology I (cytotoxic agents)メトトレキサートの用量区分で異所性妊娠が白血病・リンパ腫と同じ「高用量」の枠に入っていたため是正した（高用量は500 mg/m²超の点滴でロイコボリン救援を要するもの、異所性妊娠は50 mg/m²の単回筋注で、ロイコボリンを併用するのは多回投与法のみ）。ミコフェノール酸モフェチルの枠組み警告が催奇形性しか書かれていなかったため悪性腫瘍と重篤な感染症を補い、経口避妊薬の効果が落ちるためバリア法を併用する規定も追加した。アザチオプリンについても唯一の枠組み警告である悪性腫瘍（移植後リンパ腫、炎症性腸疾患患者の肝脾T細胞リンパ腫）を追加した。（出典：IMURAN添付文書、Ramsey 2018）